Мелконян Артуш Хачикович

дело № 2-95/2021

24RS0054-01-2020-000969-02

именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Рудыка В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к Мелконяну Артушу Хачиковичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «КрасЭКо» обратилось в суд с исковым заявлением к Мелконяну А.Х. о взыскании убытков. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является энергоснабжающей организацией. На территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края открытая система теплоснабжения, потребление коммунальных ресурсов на нужды горячего водоснабжения и теплоснабжения осуществляется из одной системы. 19.10.2015 между АО «КрасЭКо» и Мелконяном А.Х. заключен договор №40-С на теплоснабжение торгового павильона по адресу: Красноярский край, ЗАТО п.Солнечный, ул.Солнечная, 34/6, распространяющий свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.12.2013. Торговое место предоставлено ответчику МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» на основании договора №23 от 01.12.2013. В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, обществом осуществляется подача тепловой энергии на нужды отопления на объект, расположенный по адресу: <адрес>. 30.11.2016 проведено обследование торгового павильона по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что абонентом осуществляется потребление теплоносителя и тепловой энергии из системы теплоснабжения на нужды горячего водоснабжения через кран. По результатам обследования составлен акт №788 от 30.11.2016, подписанный абонентом без замечаний. В нарушение условий договора абонент осуществлял потребление теплоносителя и...

... тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения из системы теплоснабжения. Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что за самовольное подключение систем теплопотребления или подключение их до приборов учета, а также за подключение субабонента без согласия энергоснабжающей организации абонент оплачивает стоимость потребленной этими системами тепловой энергии и теплоносителя. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора, возникновении на стороне истца убытков. Размер причиненных убытков (упущенной выгоды) выражается в неполученной плате за потребленные абонентом теплоноситель и тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за период с сентября 2013 года (с момента заключения договора) до момента отключения абонента от открытой системы теплоснабжения - ноября 2018 года. Истец просит взыскать с Мелконяна А.Х. в свою пользу убытки в размере 178987 рублей 37 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4780 рублей.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП «Сервис ЗАТО Солнечный».

Представитель истца АО «КрасЭКо» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца Мочалова М.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В пояснениях на возражения ответчика указала, что в пункте 2 акта обследования № 788 от 30.11.2016 установлено наличие в помещении ответчика крана для расхода горячей воды. В акте указано, что ответчику предоставляются услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний, им не оспорен, копия акта была вручена ответчику, что подтверждается им в представленных возражениях на иск. На основании акта Мелконяну А.Х. направлено дополнительное соглашение к договору, которое ответчик подписанным в адрес истца не возвратил. Истцом на территории ЗАТО п.Солнечный осуществляется поставка тепловой энергии на нужны отопления и горячего водоснабжения, холодное водоснабжение истцом не предоставляется, соответственно, инспектором при проведении обследования внимание уделялось только теплопотребляющим устройствам, система холодного водоснабжения не входила в круг обследования. В заявлении на заключение договора от 13.10.2015 ответчиком указано на наличие горячего водоснабжения в торговом павильоне. Таким образом, доводы ответчика о том, что горячее водоснабжение в торговом павильоне отсутствовало, необоснованны, начисление платы за коммунальные ресурсы правомерно.

Ответчик Мелконян А.Х. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Мелконяна А.Х. о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Рудыка В.Е. В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. При заключении договора на теплоснабжение № 40-С от 19.10.2015 и до настоящего времени в торговом павильоне по адресу: <адрес> никогда не было каких-либо устройств для горячего водопотребления, в том числе крана для слива теплоносителя. В помещении нет системы водоотведения, раковин и прочего, то есть, отсутствует какое-либо оборудование для потребления горячей воды. Договором изначально не предусматривалась поставка горячей воды в помещение, поскольку в павильоне отсутствует подвод горячей воды, имеются только трубы водяного отопления, в которых также отсутствуют какие-либо краны для слива горячей воды. Исковые требования мотивированы тем, что актом осмотра от 30.11.2016 № 788, подписанным представителями истца и им, в помещении выявлено потребление горячего водоснабжения. Вместе с тем, подписывая акт, он не знакомился с его содержанием, а просто подписал его по просьбе представителя АО «КрасЭКо» К.В.Ю., который пояснил, что проводит плановую проверку объекта теплоснабжения и нужно подписать. О чем был составлен данный документ, на момент его составления ему было неизвестно, копию акта К.В.Ю. ему не вручал. В акте не указано, установлен кран в системе отопления или в системе холодного водоснабжения, не указаны сведения о том, является кран водоразборным либо иным краном, имеется ли в помещении подвод горячей воды, а также сантехническое оборудование в виде раковины или мойки, канализация, то есть, невозможно установить, каким способом, по мнению истца, в помещении осуществляется горячее водоснабжение. Другими доказательствами данный факт истцом с достоверностью не подтвержден. В заявленный истцом период времени он не осуществлял потребление теплоносителя и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения из системы теплоснабжения, истцом не доказан этот факт. Следовательно, начисление истцом платы за указанную коммунальную услугу является необоснованным. Указанные истцом обстоятельства уже были предметом судебного спора ранее. Так, решением Ужурского районного суда Красноярского края от 02.06.2019 АО «КрасЭКо» отказано в удовлетворении исковых требований к нему о взыскании задолженности за теплоснабжение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.12.2019 решение суда от 02.07.2019 отменено, по делу принято новое решение, на основании которого с него в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 16278 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 апелляционное определение от 23.12.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «КрасЭКо»- без удовлетворения. Судами трех инстанций было установлено, что факт потребления им горячего водоснабжения истцом не доказан, составленный АО «КрасЭКо» акт №788 от 30.11.2016 не подтверждает факт потребления горячего водоснабжения, в связи с чем указанный документ был признан ненадлежащим доказательством. Несмотря на это, истец, заявляя требования о взыскании с него убытков в виде неполученной платы за якобы потребленные им теплоноситель и тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, вновь ссылается на акт № 788 от 30.11.2016, как на доказательство потребления им горячего водоснабжения из системы теплоснабжения. С августа 2016 года торговый павильон им не используется, поскольку договор о предоставлении во временное пользование торгового места от 01.12.2013 года № 23 прекратил свое действие. Ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении своего права 30.11.2016, в суд с иском АО КрасЭКо обратилось в сентябре 2020 года. В этой связи просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Рудык В.Е. исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, поддерживает доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Суду пояснил, что договор аренды торгового места заключен с иным лицом с августа 2016 года. Истец не доказал причинение ответчиком убытков. Полагает, что АО «КрасЭКо» пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика и исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, урегулированы Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее также Федеральный закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктами 4.1, 29 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» под теплоносителем понимается пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения; бездоговорное потребление тепловой энергии, в том числе, -потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Согласно пунктам 8 и 9 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Судом установлено, что 01.12.2013 между МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» и Мелконяном Артушом Хачиковичем заключен договор №23, по условиям которого предприятие предоставляет последнему во временное пользование торговое место <адрес> для розничной торговли автозапчастями.

Согласно Уставу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» предметом ее деятельности являются, в том числе: деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии; производство, передача и распределение пара и горячей воды. Таким образом, АО «Красноярская региональная энергетическая компания» является теплоснабжающей организацией.

19.10.2015 АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и индивидуальный предприниматель Мелконян Артуш Хачикович (абонент) заключили договор №40-С на теплоснабжение. Предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.2.7 договора энергоснабжающая организация имеет право осуществлять периодическую проверку (не чаще 1 раза в квартал) приборов учета тепловой энергии и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при разборе воды для нужд горячего водоснабжения абонент дополнительно оплачивает стоимость полученной воды и расходы по ее химической очистке.

Как следует из пункта 7.6 договора за самовольное подключение систем теплопотребления или подключение их до приборов учета абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость потребленной этими системами тепловой энергии и теплоносителя. Оплата производится с момента последней проверки (а для отопительных установок с начала отопительного сезона до момента обнаружения самовольного подключения), но не более срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 9.3 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 03.09.2013 и действует по 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным, если ни от одной стороны не последуют заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

В соответствие с приложением №1 к договору №40-С от 19.10.2015 услуги оказываются для торгового павильона по адресу <адрес>.

Как следует из искового заявления, убытки АО «КрасЭКо» причинены ответчиком в связи с недоговорным потреблением им теплоносителя и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения из системы теплоснабжения с помощью крана. Расчет задолженности произведен за период с 01.09.2013 по ноябрь 2018 года.

Истцом в качестве доказательства самовольного подключения и потребления абонентом горячего водоснабжения из системы теплоснабжения представлен акт № от 30.11.2016, согласно которому в торговом павильоне по адресу: <адрес>, используется энергетический ресурс - тепловая энергия, теплоноситель (горячая вода); цель использования - горячее водоснабжение; данные для расхода горячей воды - кран, 1 штука, дата начала потребления ресурсов - сентябрь 2013 года. Акт подписан от ресурсоснабжающей организации инспектором К.В.Ю., от потребителя Мелконяном А.Х.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по гражданскому делу №2-45/2019 (24RS005401201800170008) по иску АО «КрасЭКо» к Мелконяну А.Х. о взыскании задолженности за теплоснабжение, отменившим решение суда первой инстанции, установлено, что в акте № 788 от 30.11.2016 отсутствуют сведения о том, каким образом осуществляется горячее водоснабжение на объекте по адресу <адрес>. В определении суда апелляционной инстанции указано, что расчет услуг по горячему водоснабжению произведен исходя из того, что в ходе мониторинга обнаружен кран, через который, по мнению истца, ответчик получает теплопотребление - горячее водоснабжение. Разрешая заявленные требования к Мелконяну А.Х. о взыскании задолженности за теплоснабжение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств факта потребления ответчиком горячего водоснабжения истцом не представлено, а составленный 30.11.2016 акт №788 факт потребления услуг горячего водоснабжения не подтверждает, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности на потребленную тепловую энергию. Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности за горячее водоснабжение, судебная коллегия исходит из того, что из условий договора на теплоснабжение № 40-С от 19.10.2015, заключенного с Мелконяном А.Х., а также акта № 788 от 30.11.2016 невозможно установить, каким способом в помещении, находящемся в пользовании ответчика, осуществлялось горячее водоснабжение от сетей истца, при этом сам Мелконян А.Х. отрицает факт потребления горячего водоснабжения и другими доказательствами данный факт не подтвержден. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда во взыскании задолженности по оплате услуги горячего водоснабжения отказала.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020, оставившем без изменения определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по этому делу, в опровержение доводов кассационной жалобы АО «КрасЭКо» также указано, что акт №788 от 30.11.2016 не свидетельствует о потреблении ответчиком горячего водоснабжения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из данной нормы следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, акт № 788 от 30.11.2016, на который ссылается АО «КрасЭКо» в обоснование своих требований о возмещении убытков, причиненных Мелконяном А.Х., не может служить доказательством потребления ответчиком горячего водоснабжения из сетей истца.

Иных доказательств самовольного подключения ответчика к сетям теплоснабжения и потребления им горячего водоснабжения, причинения этим убытков истцу, суду не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Указание ответчика о потреблении им горячей воды в заявке на заключение договора о теплоснабжении от 13.10.2015 также не подтверждает довод истца о потреблении Мелконяном А.Х. горячего водоснабжения в процессе исполнения договора. Данный факт, в силу положений пункта 8 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении», должен подтверждаться актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

При таких обстоятельствах суд считает доводы истца о потреблении ответчиком теплоносителя и тепловой энергии из системы теплоснабжения на нужды горячего водоснабжения через кран не доказанными.

Кроме того, истцом указано, что сумма убытков определена им за период с сентября 2013 года (с момента заключения договора) до момента отключения абонента от открытой системы теплоснабжения (ноябрь 2018 года). Однако никаких доказательств, подтверждающих факт отключения находящегося в пользовании ответчика объекта от системы теплоснабжения, даты такого отключения, суду не представлено.

16.08.2016 Мелконян А.Х. в связи с передачей павильона супруге обратился с заявлением в МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» о расторжении договора от 01.12.2013 №23 о предоставлении торгового места.

01.09.2016 МУП «Сервис ЗАТО Солнечный» на основании договора №71 предоставил торговое место <адрес> М.М.Р..

Таким образом, предъявление требований к ответчику о возмещении убытков, причиненных после передачи торгового павильоне иному лицу, то есть с сентября 2016 по ноябрь 2018, является необоснованным.

Требование о взыскании убытков за период до сентября 2016 года предъявлено за пределами исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец направил в суд настоящий иск 07.09.2020, тогда как акт, на который ссылается в обоснование своих требований, составлен в ноябре 2016 года - это дата, с которой истец связывает факт выявления бездоговорного потребления горячего водоснабжения ответчиком.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика убытков. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «КрасЭКо» надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Поскольку АО «КрасЭКо» отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к Мелконяну Артушу Хачиковичу о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2021 года.

дело № 2-1523/2018

24RS0054-01-2018-001556-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием представителя истца Мелконяна А.Х. Билича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелконяна Артуша Хачиковича к администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мелконян А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что в 2000 году истец на основании договора купли-продажи, зарегистрированного администрацией Ужурского района 05.06.2000, регистрационный №, приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 11 «а», пом. 3. После приобретения объекта недвижимости истец стал открыто владеть, пользоваться и распоряжаться нежилым помещением. В настоящее время решил продать нежилое помещение, но не может осуществить сделку по причине того, что своевременно, по незнанию, не зарегистрировал в установленном законом порядке договор купли-продажи в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в договоре купли-продажи допущена ошибка в написании адреса объекта недвижимости. Так, в соответствии с договором истец приобрел здание по адресу: <адрес>, 3, фактически данное здание является нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 11«а», помещение 3. Истец открыто владеет и пользуется нежилым помещением на протяжении более 18 лет. Иначе как в судебном порядке...

... признать право собственности на нежилое помещение не представляется возможным. Ссылаясь на статьи 11, 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, общей площадью 109,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 11«А», помещение 3.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ужурского района Красноярского края.

В судебное заседание истец Мелконян А.Х. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Билич А.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя администрации города А.Е.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела лицо извещено надлежащим образом. От представителя администрации района Х.Ю.Н. в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что 10.03.2000 между районным комитетом по управлению муниципальным имуществом (Районный фонд имущества) и Мелконяном А.Х. (покупатель) заключен договор купли продажи. Как следует из пункта 1.1 договора, его предметом является здание по адресу: <адрес>, 3, которое покупатель приобрел согласно распоряжению администрации района № 11 от 20.01.2000. Продавец продает, а покупатель приобретает здание по адресу: Красноярский <адрес>, 3, площадью 109,2 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 124 кв.м., за 4636 рублей, в том числе, НДС - 773 рубля (пункт 1.2. договора). Право собственности на приобретенное здание наступает с момента полной оплаты продажной цены (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора продавец обязан передать в течение 10 дней после подписания данного договора покупателю здание по адресу: <адрес>, 3, в соответствии с двусторонним актом приема-передачи.

Договор зарегистрирован администрацией Ужурского района 05.06.2000, регистрационный номер 8.

Договор купли-продажи от 10.03.2000 между районным комитетом по управлению муниципальным имуществом (Районный фонд имущества) и Мелконяном А.Х. заключен в надлежащей форме, подписан сторонами. Как следует из текста договора, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор купли-продажи не противоречит закону, стороны исполнили обязанности по данному договору, в том числе, продавец передал объект покупателю, а покупатель принял объект.

Таким образом, суд приходит к выводу о действительности договора купли-продажи от 10.03.2000.

При этом, договор купли-продажи не был зарегистрирован в органах БТИ и регистрационной службе.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующему на момент спорных правоотношений, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции №95 от 03.08.2018, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей на 10.03.2000, регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как следует из части 1 и пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Положениями пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Как установлено судом, с момента заключения сделки истец владеет и пользуется спорным строением, однако ввиду несоответствия адреса объекта, указанного в договоре, и его фактического адреса, он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на нежилое помещение.

На основании справки Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 29.06.2017 № 2433/143 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, № 11 «а», помещение 3, имеется следующие технические данные: общая площадь 109,2 м2, год постройки 1978. По состоянию на 01.07.1999 право собственности на нежилое помещение не зарегистрировано.

В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 06.06.2017 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, № 11А - 3.

Фактически с 2000 года и по настоящее время истец Мелконян А.Х. владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, №11«А», помещение 3, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом, что подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Б.А.Н. показал суду, что Мелконян А.Х. приобрел здание, расположенное по адресу: <адрес>, № 11«А», пом. 3, в период до 2001 года. Ему известен данный факт, поскольку с того времени Мелконян А.Х. в данном помещении осуществляет услуги по ремонту транспортных средств, которыми он периодически пользуется. В помещении оборудован покрасочный блок, имеется отопление.

Свидетель М.Д.В. показал, что ему известно, что Мелконян А.Х. приобрел в конце 90-х - начале 2000-х годов нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, № 11«А». Данное здание с момента его приобретения по настоящее время истец использует как мастерскую для ремонта автомобилей.

Таким образом, истцом по договору купли-продажи от 10.03.2000, заключенному с районным комитетом по управлению муниципальным имуществом приобретено здание, расположенное по адресу: <адрес>, № 11«А», помещение 3.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что Мелконян А.Х. на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным зданием как своим собственным имуществом, а потому в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации он приобрел право собственности на спорное нежилое помещение. Истец является добросовестным приобретателем здания, которое приобрел возмездно, и оно выбыло из владения собственника по его воле. Ответчик - администрация города Ужура против удовлетворения исковых требований не возражает, факт возникновения права собственности истца на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, № 11«А», помещение 3, не оспаривает.

Третье лицо - администрация Ужурского района самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила. Других лиц, имеющих какие-либо притязания в отношении нежилого помещения, не установлено. Регистрация прав других лиц на спорный объект недвижимости в органах БТИ и регистрационной службе отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Мелконяна А.Х. о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, № 11«А», помещение 3, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Мелконяна Артуша Хачиковича удовлетворить.

Признать право собственности Мелконяна Артуша Хачиковича на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, № 11«А», помещение 3, общей площадью 109,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2018 года

Дело № 2-45/2019

УИД № 24RS0054-01-2018-001700-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием представителя ответчика Рудыка В.Е., действующего на основании письменного ходатайства ответчика Мелконяна А.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к Мелконяну Артушу Хачиковичу о взыскании задолженности за теплоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КрасЭКо» обратилось в суд с иском к Мелконяну А.Х. о взыскании задолженности за теплоснабжение, мотивируя свои требования следующим. 19 октября 2015 года между АО «КрасЭКо» и индивидуальным предпринимателем Мелконяном А.Х. был заключен договор на теплоснабжение №-С, в соответствии с п. 9.3 которого договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 3 сентября 2013 года. Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является подача обществом абоненту тепловой энергии до границы раздела балансовой принадлежности сетей общества, и оплата принятой абонентом тепловой энергии. В соответствии с п. 2.1 договора, истец обеспечивает ориентировочный объем тепловой энергии или ориентировочное годовое количество подаваемой обществом абоненту тепловой энергии с разбивкой по месяцам, что устанавливается Приложением № к договору. Максимальные расчетные тепловые нагрузки абонента также установлены Приложением № к договору, согласно которому общество осуществляет отпуск тепловой энергии абоненту на объект - торговый павильон, расположенный по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, торговое место 34/6. Свою обязанность по обеспечению абонента тепловой энергией истец выполняет надлежащим образом в полном объеме. Претензий по качеству, количеству отпущенной тепловой энергии от абонента не поступало. С целью определения фактически потребленного количества тепловой энергии стороны согласовали в п. 5.1 договора на теплоснабжение, что учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, а при отсутствии коммерческих приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с действующим законодательством. Согласно акту осмотра № от 30.11.2016 было выявлено потребление объектом ресурсоснабжения, расположенным по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, торговое место 34/6, горячего водоснабжения. 30 января 2017 года истец направил абоненту дополнительное соглашение от 26.01.2017 к договору на теплоснабжение №-С от 19.10.2015, которым внес изменения в договор в части нагрузки на горячее водоснабжение объекта и увеличения нагрузки на отопление. Однако ответчиком данное дополнительное соглашение не получено. При э...

...том, отсутствие подписанного ответчиком дополнительного соглашения не освобождает его от оплаты фактически полученных коммунальных ресурсов. Акт осмотра объекта ресурсоснабжения № от 30.11.2016, на основании которого истцом внесены изменения в договор, был составлен в присутствии ответчика, подписан им без замечаний. Показания коммерческого прибора ответчиком не предоставляется. Количество горячей воды, фактически потребленной ответчиком, рассчитано согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.14 № 99/пр. Согласно расчетам с сентября 2013 года по май 2017 года ответчик потребил горячей воды на сумму 203 245 рублей 61 копейку, частично произведена оплата на сумму 47 939 рублей 46 копеек. Таким образом, задолженность Мелконяна А.Х. перед АО «КрасЭКо» за горячую воду, потребленную с сентября 2013 года по май 2017 года, составляет 155 306 рублей 15 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств Мелконян А.Х. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.12.2014. Определением от 15.08.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, судебный приказ в отношении Мелконяна А.Х. от 17.11.2017, отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 155 306 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 306 рублей.

Представитель истца АО «КрасЭКо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца АО «КрасЭКо» Смирнова И.В. в письменном дополнении к иску указала, что АО «КрасЭко» с 2013 года является теплоснабжающей организацией на территории ЗАТО п. Солнечный Ужурского района Красноярского края, где имеет место открытая, централизованная система теплоснабжения. 19 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 40-С торгового павильона, расположенного по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, торговое место 34/6. 30 ноября 2016 года АО «КрасЭКо» проведено обследование объекта ресурсоснабжения, расположенного по указанному адресу, в ходе которого было выявлено потребление в нем ответчиком горячей воды. По результатам проведенного обследования был составлен акт № от 30.11.2016, который содержит сведения о потребителе - Мелконян А.Х., о месте потребления - торговый павильон по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, торговое место 34/6, способе потребления горячей воды через кран, установленный на системе водоснабжения, описание приборов учета, а именно указание об их отсутствии, указание о том, что ранее проверок данного объекта не осуществлялось, а у потребителя какие-либо пояснения, претензии относительно выявленного факта потребления горячей воды, составления акта отсутствовали. Вместе с тем, акт № ответчиком, присутствовавшем при его составлении, собственноручно подписан, что Мелконян А.Х. не оспаривается. Доказательств объективно свидетельствующих, что Мелконян А.Х. не ознакомлен с содержанием акта, имел какие-либо возражения относительно фактических обстоятельств, зафиксированных в нем, ответчиком не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, поскольку фактически ответчик потреблял горячую воду, вне зависимости от наличия подписанного сторонами договора, обязан оплатить объем потребленного коммунального ресурса. С целью определения фактически потребленного количества тепловой энергии стороны согласовали в п. 5.1 договора на теплоснабжение, что учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, а при отсутствии коммерческих приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с действующим законодательством. Поскольку в спорном объекте отсутствовали приборы учета, объем потребленного коммунального ресурса, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора теплоснабжения, был рассчитан согласно Методике, утвержденной Минстроя России от 17.03.2014 № 99-пр. Считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Мелконян А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном возражении Мелконян А.Х. исковые требования АО «КрасЭКо» не признал, указал, что при заключении договора на теплоснабжение № 40-С от 19.10.2015 и до настоящего времени в принадлежащем ему нежилом помещении по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, торговое место 34/6, отсутствуют устройства для водопотребления, в том числе водоразборный кран для слива теплоносителя. В указанном помещении нет системы водоотведения, раковин, то есть отсутствует какое-либо оборудование для потребления воды. Указанным договором изначально не предусматривалась поставка горячей воды в помещение, поскольку в нежилом помещении отсутствует подвод горячей воды, имеются только трубы водяного отопления. Исковые требования мотивированы тем, что актом осмотра от 30.11.2016 № 788, подписанным представителями истца и ответчика, в спорном помещении выявлено потребление горячего водоснабжения. Вместе с тем, подписывая указанный акт, он не знакомился с его содержанием, копия акта ему не вручалась. Копию данного акта он получил в судебном заседании. При этом, в акте отсутствует указание где установлен кран - в системе отопления или в системе водоснабжения, а также не указаны сведения, является кран водоразборным либо иным краном. Истцом фактически заявлено требование о взыскании стоимости потребленного в отсутствие договора теплоносителя из системы теплоснабжения за период с сентября 2013 года по май 2017 года. Расчет стоимости бездоговорного потребления теплоносителя произведен истцом на основании п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. В соответствии с п. 29 ст. 2, ч. 7 и 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. Истец в качестве доказательства факта бездоговорного потребления теплоносителя из системы теплоснабжения ссылается на акт осмотра от 30.11.2017 № 788. Считает, что указанный документ не является актом о бездоговорном потреблении теплоносителя, поскольку не содержит сведений, указанных в ч. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, в связи с чем не является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления теплоносителя. В силу прямого указания в ч. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления является акт, соответствующий требованиям, указанным в приведенной норме права, составленный в установленном порядке акт о безучётном потреблении теплоносителя является основанием для начисления платы за потреблённый ресурс расчётным способом за период с даты последней проверки. Кроме того, считает, что истец неправомерно произвел расчет стоимости бездоговорного потребления теплоносителя на основании п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр., поскольку приведенная в указанном пункте формула применяется для целей определения количества тепловой энергии, поставленной на отопление и вентиляцию. Поскольку акт осмотра от 30.11.2017 № 788 не является актом о бездоговорном потреблении теплоносителя в силу ч. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, а потому просит в требовании требований АО «КрасЭКо» о взыскании с него стоимости бездоговорного потребления горячего водоснабжения в заявленном размере отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Рудык В.Е. в судебном заседании исковые требования АО «КрасЭКо» не признал по доводам, изложенным ответчиком Мелконяном А.Х. в письменном возражении, дополнительно пояснил, что в письменном возражении в указании даты акта осмотра допущена ошибка правильно следует считать акт осмотра от 30 ноября 2016 года № 788. Считает, данный акт осмотра ненадлежащим доказательством, а требования истца незаконными. Заключенный 19 октября 2015 года между сторонами договор не предусматривал поставку АО «КрасЭКо» горячей воды в помещение, находящееся в пользовании у Мелконяна А.Х., так как в торговом павильоне отсутствует система водоснабжения, раковина и система водоотведения. Просит в удовлетворении исковых требований АО «КрасЭКо» к Мелконяну А.Х. отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 1 января 2013 года у Мелконяна А.Х. во временном пользовании находится нежилое помещение - торговый павильон, расположенный по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, торговое место 34/6, что подтверждается договором о предоставлении торгового места от 01.01.2013 № 23 и не оспаривается ответчиком.

Как следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Мелконян А.Х. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20 апреля 2004 года и прекратил деятельность 29 декабря 2014 года.

3 сентября 2013 года между Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (арендодатель) и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 4-13/13. Согласно п. 1.1. указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество, находящееся в хозяйственном ведении: теплосетевое хозяйство ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, для целей оказания услуг по производству, передаче и реализации тепловой энергии в комплексе организационно и технологически связанными действиями, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающий производство, передачу и реализацию тепловой энергии через технические устройства тепловых сетей в соответствии с требованиями технических регламентов потребителей ЗАТО п. Солнечный Красноярского края и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к тепловым сетям ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. Срок действия договора пять лет с даты его подписания сторонами (п. 2.1).

Таким образом, АО «КрасЭКо» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению тепловой энергии потребителям ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, в том числе и в торговый павильон, расположенный по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, торговое место 34/6, находящийся в пользовании у Мелконяна А.Х. Указанный факт сторонами не оспаривается.

В целях отопления указанного торгового павильона между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (энергоснабжающая организация) и Мелконяном Артушем Хачиковичем (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 40-С от 19.10.2015. Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется предоставлять абоненту тепловую энергию до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации, а абонент обязуется оплатить принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объект теплоснабжения - торговый павильон, расположенный по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, торговое место 34/6, а также нагрузку на отопление. Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (приложение № 2 к договору).

30 ноября 2016 года АО «КрасЭко» произведено обследование нежилого здания - торгового павильона, расположенного по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, торговое место 34/6, по результатам которого составлен акт № 788 от 30 ноября 2016 года.

На основании акта осмотра № 788 от 30 ноября 2016 года истцом выявлено бездоговорное потребление горячего водоснабжения на объекте ответчика, расположенном по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, торговое место 34/6.

Истец письмом от 30.01.2017 исх. № 006/596/3 направил в адрес Мелконяна А.Х. дополнительное соглашение от 26 января 2017 года к договору на теплоснабжение № 40-С от 19 октября 2015 года, которым внесены изменения в договор, в связи с включением нагрузки на горячее водоснабжение. Указанное письмо не получено ответчиком.

Из расчета, представленного АО «КрасЭКо» следует, что Мелконян А.Х. по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, торговое место 34/6, потребил горячей воды с сентября 2013 года по май 2017 года на сумму 203 245 рублей 61 копейка. Как указано в иске ответчиком частично произведена оплата задолженности в размере 47 939 рублей 46 копеек, в связи с чем сумма задолженности составила 155 306 рублей 15 копеек, указанная задолженность Мелконяном А.Х. не погашена. Расчет стоимости бездоговорного потребления теплоносителя произведен истцом на основании п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Таким образом, надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления теплоносителя является акт, соответствующий требованиям, установленным ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, который является основанием для начисления платы за потребленный ресурс расчётным способом за период с даты последней проверки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом АО «КрасЭКо» в качестве доказательства факта бездоговорного потребления Мелконяном А.Х. теплоносителя из системы теплоснабжения представлен акт № 788 от 30 ноября 2016 года, из которого следует, что в торговом павильоне по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, торговое место 34/6, используются энергетические ресурсы - тепловая энергия, теплоноситель (горячая вода); данные для расхода воды - кран. Вместе с тем, данный акт не содержит информации: где установлен кран - в системе отопления или в системе водоснабжения, является ли данный кран водоразборным или краном «Маевского», имеется ли в здании подвод горячей воды, а также сантехническое оборудование в виде раковины или мойки, канализация.

Поскольку акт № 788 от 30 ноября 2016 года не содержит сведений, указанных в ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, а потому не является актом о бездоговорном потреблении теплоносителя, в связи с чем не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления теплоносителя.

Кроме того, истцом неправомерно произведен расчет стоимости бездоговорного потребления теплоносителя на основании п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр., поскольку приведенная в указанном пункте формула применяется для целей определения количества тепловой энергии, поставленной на отопление и вентиляцию.

Таким образом, учитывая, что АО «КрасЭКо» надлежащих доказательств факта бездоговорного потребления теплоносителя Мелконяном А.Х. не представлено, при этом расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом неверно, а потому исковые требования АО «КрасЭКо» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к Мелконяну Артушу Хачиковичу о взыскании задолженности за теплоснабжение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 7 июля 2019 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова