Мелконян Карен Камоевич

Судья: Потанина А.А. Дело № 33-33933/2024

50RS0002-01-2024-004740-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Козлова Е.П., Шмелев А.Л.,

ведение протокола - помощник судьи Богданова Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2953/2024 по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области к Мелконяну К. К. о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН,

по частной жалобе Мелконяна К. К. на определение Видновского городского суда Московской области от 31 мая 2024 года о назначении по делу экспертизы,

заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Видновского городского суда Московской области от 31 мая 2024 года назначена по гражданскому делу <данные изъяты> судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Определить фактические границы и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, их давность. Соответствуют ли фактические границы земельного участка правоустанавливающим документам, землеустроительной документации, сведениям из ЕГРН, а также координатам исходного земельного участка в соответствии с землеустроительной документацией.

Определить, в каких территориальных зонах согласно Правилам землепользования и застройки и Генеральному плану Ленинского г.о. Московской области расположен вышеуказанный земельный участок; соответствует ли категори...

...я земель и вид разрешенного использования земельного участка территориальной зоне, в которой он находится;

Определить, имеется ли наложение фактических границ вышеуказанного земельного участка на земли общего пользования (неразграниченной государственной собственности), какие-либо охранные зоны (зоны с особыми условиями использования территорий), на линейные объекты, другие земельные участки, элементы благоустройства? В случае положительного ответа, установить причины возникновения, указать координаты пересечения и площадь.

С учетом ответов на предыдущие вопросы определить варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исходя из его определенного фактического местоположения границ и площади, а также в соответствии с правоустанавливающими документами.

Определить какая деятельность ведется на вышеуказанном земельном участке? Если имеются здания, строения, сооружения, то установить их функциональное назначение, указать их физические характеристики, общую площадь, объем, материалы конструкций. Соответствует ли они виду разрешенного использования и категории вышеуказанного земельного участка, Правилам землепользования и застройки территории Ленинского городского округа и Генплану Ленинского городского округа Московской области, (действующим в настоящее время так и действующим на время возведения постройки)? Расположены ли они в границах вышеуказанного земельного участка? Указать процент застройки земельного участка. Соответствует ли фактическое пользование земельного участка территориальной зоне, в которой он находится, а также категории землепользования?

Допущены ли нарушения норм действующего законодательства (с экспертной точки зрения) при формировании и использовании земельного участка, при проведении кадастровых работ?

В порядке экспертной инициативы разрешено эксперту ответить на иные вопросы, дать пояснения, требующие специальных познаний.

Поручено проведение экспертизы эксперту ООО «Центр судебных экспертиз» - <данные изъяты>, стр. 1, пом.312, тел.: <данные изъяты>

Расходы на проведение экспертизы возложены на сторону, заявившую ходатайство о ее назначении – Администрацию Ленинского городского округа Московской области.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Мелконян К. К. обжалует его в апелляционном порядке, в части назначения экспертизы и приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из статей 104 и 218 ГПК РФ, положения данного Кодекса предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец обратился в Видновский городской суд Московской области с иском к Мелконяну К. К. о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4800 +/-24 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлен, расположенного по адресу: <данные изъяты>, однако сведения об основаниях возникновения права собственности отсутствуют, истец границы не согласовывал, решения о предоставлении земельного участка не принимал.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Представители ответчика вопрос об удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы оставили на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной землеустроительной экспертизы.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Назначение судебной экспертизы обусловлено ходатайством стороны истца, заявленным в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, намерением представить суду доказательства в обоснование заявленных требований, а также из наличия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства применительно к ст. 79 ГПК РФ, поскольку для разрешения спора требуются специальные познания.

При этом данные, полученные из экспертного заключения, являющегося одним из видов доказательств по гражданскому делу, подлежат оценке с позиции относимости, допустимости, достоверности по правилам, предусмотренным ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ судом при разрешении дела по существу.

В силу части 3 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, суд с учетом вышеприведенных норм права правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельства приостановил производство по делу, что связано с необходимостью направления материалов дела в экспертное учреждение, и, как следствие, невозможностью суда в этот период осуществлять производство по делу.

Само по себе приостановление производства по делу на период проведения судебной экспертизы прав, лиц, участвующих в деле не нарушает.

Апеллянт вправе воспользоваться своим правом о заявлении отвода эксперту, которому поручено проведение судебной экспертизы.

В части выбора эксперта или экспертного учреждения, в части вопросов, поставленных на разрешение эксперта или экспертов, - определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.

Доводы о несогласии с указанными вопросами могут быть приведены в апелляционной жалобе в случае обжалования принятого по делу окончательного судебного постановления.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Видновского городского суда Московской области от 31 мая 2024 года – оставить без изменения

частную жалобу Мелконяна К. К. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи