Равилова Назия Галеевна

16RS0051-01-2024-019181-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

3 декабря 2024 года дело № 2-10457/2024

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухамадияровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11 и ФИО4 об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок <номер изъят>, площадью 2003 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Ответчики являются собственниками смежных земельных участков.

В отношении земельного участка <номер изъят> кадастровым инженером проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана с целью уточнения местоположения границ земельного участка. При этом согласно заключению кадастрового инженера, координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по их фактическому расположению отличаются от характеристик границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН. Следовательно, имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного у...

...частка с кадастровым номером <номер изъят>.

При исправлении, выявленной в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, обязательным требованием является согласование границ со смежными землепользователями. Однако правообладатели смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> дали устный отказ в подписании согласования границ, письменные возражения не представили.

При согласовании границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, ответчики отказались от согласования границ земельного участка.

По мнению истца, местоположение границ земельного участка истца верно указано кадастровым инженером ФИО9 в межевом плане от <дата изъята>. Фактическое местоположение границ земельного участка истца не пересекает фактические границы земельных участков ответчиков.

Наличие выявленной реестровой ошибки является препятствием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

На основании изложенного, истец просил суд установить границы земельного участка <номер изъят>, принадлежащего истцу в соответствии с межевым планом от <дата изъята>, подготовленным кадастровым инженером ФИО9

Протокольным определением <дата изъята> судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены собственники земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 и ФИО7; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО10, ФИО17, ФИО3, ФИО11 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6 и ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2003 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», находящегося по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Вишневка, <адрес изъят>. Кадастровый номер присвоен <дата изъята>. Право собственности зарегистрировано <дата изъята>.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 2072 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», находящегося по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Вишневка, <адрес изъят>. Кадастровый номер присвоен <дата изъята>. Право собственности зарегистрировано <дата изъята>.

ФИО17 является собственником земельного участка площадью 420 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», находящегося по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Вишневка, <адрес изъят>. Кадастровый номер присвоен <дата изъята>. Право собственности зарегистрировано <дата изъята>.

ФИО18 (1/7 доля в общей долевой собственности), ФИО19 (1/7 доля в общей долевой собственности), ФИО20 (1/7 доля в общей долевой собственности), ФИО20 и ФИО21 (4/7 доли в совместной собственности в общей долевой собственности), являются собственниками земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальный жилой дом», находящегося по адресу: <адрес изъят>, переулок Дальный, земельный участок 16В. Кадастровый номер присвоен <дата изъята>. Право собственности зарегистрировано <дата изъята>.

ФИО10 является собственником земельного участка площадью 1946 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальный жилой дом», находящегося по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Вишневка, <адрес изъят> номер присвоен <дата изъята>. Право собственности зарегистрировано <дата изъята>.

С целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка истец обратился в межевую организацию ООО «КЦ «Земля и Недвижимость». Кадастровый инженер ФИО9 подготовила межевой план.

Истец обратился к ответчикам для подписания акта согласования границ своего земельного участка. Согласно пояснениям истца ответчики отказались подписывать акт согласования.

Данные обстоятельства препятствует кадастровому учету изменений земельного участка.

Кадастровым инженером проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадь которого согласно сведениям ЕГРН составляет 2003 +/- 15,66 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по их фактическому расположению отличаются от характеристик границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН. Следовательно, имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

При исправлении, выявленной в сведениях ЕГРН, реестровой ошибки обязательным требованием является согласование границ со смежными землепользователями. Однако правообладатель смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> дали устный отказ в подписании актов согласования границ, письменные возражения не представлены.

Следует отметить, что наложений координат характерных точек границ объекта кадастровых работ с координатами смежных земельных участков, по сведениям ЕГРН, не обнаружено. Кроме того, фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 2031 кв.м, что превышает площадь по сведениям ЕГРН на 28 кв.м, то есть на величину не более 10%, что допустимо в соответствии с действующим законодательством.

Суд полагает возможным установить спорные границы земельного участка по предложенному истцом варианту.

Из межевого плана видно, что уточняемая площадь земельного участка составляет 408+-7 кв.м, что не превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на землю.

В ходе разбирательства дела ответчик содержащиеся в межевом плане выводы кадастрового инженера предметно не оспорил, мотивированные возражения не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В связи с этим, учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего сведения о местоположении границ земельного участка, и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС: <номер изъят>) к ФИО10 (паспорт: <номер изъят>), ФИО2 (паспорт: <номер изъят>), ФИО3 (паспорт: <номер изъят> <номер изъят>), ФИО11 (паспорт: <номер изъят> <номер изъят>) и ФИО4 (паспорт: 92 12 <номер изъят>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Вишневка, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр Земля и Недвижимость» ФИО9 от <дата изъята> по следующим характерным точкам:

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман