Мелконян Марина Мамиковна

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» к ФИО1 об установлении частного сервитута, взыскании судебных расходов

установил:

ООО «Транснефть-Восток» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование исковых требований, что для выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Вдольтрасовая ВЛ-10 кВ 732-784 км ЛЧ МН». ИРНУ. Строительство» истцу необходимо заключить с ответчиком соглашение об установлении сервитута на земельный участок: - часть земельного участка с кадастровым номером 38:20:090307:614, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 6,9 км. северо-западнее <адрес>, общей площадью 1083 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, расон пересечения Прибайкальской автодороги «Красноярск-Иркутск» (1772 км) и автодороги «Михайловка-Узкий Луг» категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок принадлежат ответчику на праве собственности согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости. Срок установления сервитута определяется с даты подписания соглашения или вступления в законную силу решения суда по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за сервитут определена в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости и составляет 625,13 руб. Размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненные временным занятием частей земельного участка, составляет 63095,53 руб. В адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить частный сервитут. Ответчик на данное письмо не ответил, своих предложений и возражений не представил, соглашение об установлении сервитута не подписал. Поскольку соглашение об установлении сервитута между истцом и ответчиком не достигнуто, истец обратился в суд с настоящими требованиями. В связи с изложенным, истец просит суд установить сервитут на период с даты вступления решения в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ на часть земельного участка с кадастровым номером 38:20:090307:614, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ор...

...иентира: <адрес>, расон пересечения Прибайкальской автодороги «Красноярск-Иркутск» (1772 км) и автодороги «Михайловка-Узкий Луг» категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства на следующих условиях: - площадь части земельного участка с кадастровым номером 38:20:090307:614/чзу1 в отношении которой устанавливается сервитут, 1083 кв.м.; цель установление сервитута: для выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Вдольтрасовая ВЛ-10 кВ 732-784 км ЛЧ МН». ИРНУ. Строительство»; срок установления сервитута: со дня вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута по ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного прекращения при утрате цели, для которой установлен сервитут; - размер годовой соразмерной платы за сервитут составляет 925 руб. 13 коп.; размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненные временным занятием частей земельного участка, составляет 63095 руб. 53 коп. за весь период действия сервитута: - плата за сервитут вноситься Пользователем ежеквартально не позднее 5 дней до окончания учетного квартала; - координаты поворотных точек границ многоконтурной части земельного участка 38:20:090307:614/чзу1 в отношении которого устанавливается сервитут:

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «Транснефть-Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленное в ее адрес заказное письмо с судебным извещением возвращено в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, так как адресатам неоднократно оставлялись извещения о получении заказного письма, по которым он в почтовую организацию не явился. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения повестки и в силу ст.118 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. п. 1, 7, 8, 17 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из положений ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, расон пересечения Прибайкальской автодороги «Красноярск-Иркутск» (1772 км) и автодороги «Михайловка-Узкий Луг» категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации права 38-38-15/014/2010--283.

Как указывает истец, ООО «Транснефть-Восток» намерено выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Вдольтрасовая ВЛ-10 кВ 732-784 км ЛЧ МН». ИРНУ. Строительство» с целью повышения надежности нефтепровода при дальнейшей его эксплуатации и снижения вероятности возникновения аварийной ситуации.

Полоса отвода земельных участков, необходимых для выполнения указанных работ проходит, в том числе, по земельному участку, принадлежащему ответчику. В этой связи, произвести реконструкцию магистрального нефтепровода минуя земельный участок ответчика не представляется возможным.

В настоящем исковом заявлении истец просит суд установить сервитут на вышеуказанную часть земельного участка на период с момента вступления решения суда в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ..

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транснефть-Восток» обратилось с адрес ответчика с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута земельного участка, направив, в том числе, и проект соглашения об установлении сервитута земельного участка. Срок установления сервитута по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, согласия на заключения соглашения об установлении сервитута земельного участка ФИО1 не выразила.

Истцом произведена оценка об определении рыночной величины соразмерной ежегодной платы за сервитут и права требования по возмещению убытков (упущенной выгоды) в целях реализации проекта «Вдольтрасовая ВЛ-10 кВ 732-784 км ЛЧ МН». ИРНУ. Строительство»

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой платы за сервитут по вышеуказанному земельному участку в общей сумме составляет 925,13 руб., размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненные временным занятием частей земельного участка, составляет – 63095,53 руб.

Относимых и допустимых доказательств наличия альтернативных вариантов выполнения строительно-монтажных работ суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что в настоящее время единственной возможностью обеспечения основных потребностей истца в целях реализации проекта является предоставление ему права беспрепятственно производить работы по объекту.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая положения ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принимается отчет № от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство. Оценка проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности оценщика, не представлено. Кроме того, отчет ответчиком не оспорен.

Поскольку представленными доказательствами подтверждена невозможность реализации проекта «Вдольтрасовая ВЛ-10 кВ 732-784 км ЛЧ МН». ИРНУ. Строительство» без использования части земельного участка ответчика, а положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка не могут быть обеспечены без установления сервитута, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд ООО «Транснефть-Восток» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» к ФИО1 об установлении частного сервитута, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Установить сервитут на период с даты вступления решения в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ на часть земельного участка с кадастровым номером 38:20:090307:614, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район пересечения Прибайкальской автодороги «Красноярск-Иркутск» (1772 км) и автодороги «Михайловка-Узкий Луг» категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства на следующих условиях:

- площадь части земельного участка с кадастровым номером № в отношении которой устанавливается сервитут, 1083 кв.м.;

- цель установление сервитута: для выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Вдольтрасовая ВЛ-10 кВ 732-784 км ЛЧ МН». ИРНУ. Строительство»;

- срок установления сервитута: со дня вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута по ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного прекращения при утрате цели, для которой установлен сервитут;

- размер годовой соразмерной платы за сервитут составляет 925 руб. 13 коп.; размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненные временным занятием частей земельного участка, составляет 63095 руб. 53 коп. за весь период действия сервитута:

- плата за сервитут вноситься Пользователем ежеквартально не позднее 5 дней до окончания учетного квартала;

- координаты поворотных точек границ многоконтурной части земельного участка № в отношении которого устанавливается сервитут:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Транснефть-Восток» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» к ФИО1 об установлении частного сервитута, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-1910/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1910/2017 по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к Мелконян М.Н. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска с учетом письменных пояснений указано, что административный ответчик имеет в собственности имущественные объекты и является плательщиком соответствующего налога. В настоящее время у Мелконян М.М. имеется задолженность по уплате транспортного налога и пени в размере ........ рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с Мелконян М.М. задолженность по транспортному налогу в размере ........ рублей, пени по транспортному налогу в размере ........ рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Мелконян М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в ...

...отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

На основании ст. 14 НК РФ к региональным налогам относятся, в том числе транспортный налог.

Согласно ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Объектом налогообложения, согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Мелконян М.М. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за Дата год в размере ........ рублей в срок до Дата; налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за Дата год в размере ........ рублей в срок до Дата, что подтверждается списками почтовых отправлений.

Мелконян М.М. обязанность об уплате транспортного налога за Дата-Дата годы не исполнена.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пени. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В настоящее время у административного ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога и пени в размере ........ рублей: из которых задолженность по транспортному налогу составляет ........ рубля, пени – ........ рублей.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ были направлены требования № от Дата об оплате транспортного налога, начисленных пеней в срок до Дата; № года об оплате транспортного налога, начисленных пеней в срок до Дата. Факт направления требования подтверждается списками почтовых отправлений от Дата, от Дата.

В установленные сроки административный ответчик транспортный налог и начисленные пени не уплатил.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Судом установлено, что административный ответчик требования по уплате налогов, начисленных пеней в установленные сроки не исполнил, а неисполнение требований по уплате налога, пени является основанием для обращения налогового органа в течение шести месяцев в суд, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения налогового органа в суд в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу подано в суд лишь Дата.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу, начисленным пеням, уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом того, что срок пропущен значительно, уважительных причин для его восстановления не указано, в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к Мелконян М.М. следует отказать. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к Мелконян М.Н. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу в размере ........ рублей, пени по транспортному налогу в размере ........ рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2017 года.

Судья Е.П. Глебова