Мелконян Степан Левикович

Дело № 2-150/2014

РЕШЕНИЕ

р.п. Новониколаевский 17 апреля 2014 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Королевой М.В.

с участием:

представителя истца - Иванкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мелконян Степана Левоновича к Петровскому Юрию Николаевичу о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мелконян Степан Левонович обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с исковым заявлением к Петровскому Юрию Николаевичу о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, и просит взыскать с ответчика Петровского Юрия Николаевича в его, Мелконян Степана Левоновича, пользу, причинённый преступлением материальный ущерб, в счет возмещения расходов на погребение, в <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Мелконян Степана Левоновича к Петровскому Юрию Николаевичу о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, передано для рассмотрения по подсудности в Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

В судебное заседание истец Мелконян С.Л. не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Петровский Ю.Н. не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил су...

...ду заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя истца, положения ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца Иванков А.В., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Петровского Ю.Н., погиб брат истца ФИО2 Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, в ходе рассмотрения уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о взыскании с Петровского Ю.Н. материального ущерба, причинённого преступлением, однако, суд передал вопрос о размерах возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Истцом Мелконян С.Л. были понесены расходы на погребение погибшего брата, всего на организацию похорон было затрачено <данные изъяты> рубль <данные изъяты>. Часть денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, была оплачена истцу ООО «Росгосстрах», невозмещенной осталась сумма в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в указанную сумму не включены расходы на приобретение спиртных напитков, так как в силу закона, допускается возмещение расходов, связанных с затратами на поминальный обед, за исключением расходов на спиртное. Так как понесённые истцом расходы на погребение брата подтверждены представленными суду доказательствами, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме и взыскать с ответчика Петровского Юрия Николаевича в пользу Мелконян Степана Левоновича причинённый преступлением материальный ущерб, в счет возмещения расходов на погребение, в <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №1-3/2012, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мелконян Степана Левоновича к Петровскому Юрию Николаевичу о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению Петровского Юрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, Петровский Ю.Н. признан виновным в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут Петровский Ю.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, перевозя в качестве пассажира ФИО8, двигаясь по автодороге <данные изъяты>-<данные изъяты> в сторону <адрес>, на <данные изъяты> километре указанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, выразившееся в том, что предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно он рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушая п.п. 1.4, 1.5, 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, которые предусматривают: п.1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, п.9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р 303 КТ 34 рус, принадлежащим ФИО9, под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении, перевозя в качестве пассажиров ФИО10 и ФИО11, в результате которого водитель автомобиля «Дэу Нексия» ФИО2 получил телесные повреждения в виде сочетанной автотравмы, характеризующейся открытой черепно-мозговой травмой с множественными переломами костей свода и основания черепа, с разрушением коры правого полушария головного мозга в области правых теменной и височной долей, осложнившейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в вещество и в желудочки головного мозга; конструкционными переломами ребер, разрывом правой доли печени, сочетанная автотравма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью как опасная для жизни и повлекшая смерть, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО10 получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, множественныхпереломов ребер слева с разрывами пристеночной плевры и реберных мышц, ушиба левого легкого, перелома левой плечевой кости, открытого перелома обеих лодыжек слева с вывихом голеностопного сустава и раной в области медиальной лодыжки, множественных ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков в области лица, туловища и конечностей, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. В результате дорожно-транспортного происшествия смерть водителя автомобиля «Дэу Нексия» ФИО2 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от разрушения коры головного мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и отека вещества головного мозга, вследствие переломов костей свода и основания черепа при сочетанной автотравме, смерть пассажира автомобиля «Дэу Нексия» ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами скелета и ушибами внутренних органов, посттравматическим эрозивно-язвенным гастритом с желудочным кровотечением и массивной кровопотерей.

За совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, Петровский Ю.Н. осужден приговором Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. Приговором суда за потерпевшим Мелконян С.Л. признано право на удовлетворение гражданского иска в части исковых требований о взыскании с Петровского Ю.Н. материального ущерба, причинённого преступлением, и расходов на оплату услуг адвоката, вопрос о размерах возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровского Юрия Николаевича оставлен без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из смысла изложенной нормы, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включающие в себя приобретение венков.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №№ место смерти <адрес>, Россия.

Материалами уголовного дела № по обвинению Петровского Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, подтверждается, что потерпевшим по делу признан ФИО1

Согласно представленной истцом ФИО1 квитанции, ДД.ММ.ГГГГ им понесены расходы на приобретение гроба в сумме <данные изъяты> рублей, креста деревянного в <данные изъяты> рублей, венков в сумме <данные изъяты> рублей, ритуального комплекта в сумме <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «<данные изъяты>» подтверждается, что Мелконян С.Л. понесены расходы на приобретение продуктов питания: № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рубля, № на сумму <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рублей.

По справке №№ выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были произведены похороны умершего ФИО2 на кладбище <данные изъяты>.

Согласно справки №46, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКОУ СОШ № <адрес>, в школьной столовой ДД.ММ.ГГГГ проводился поминальный обед по погибшему ФИО2, который являлся отцом одного из учащихся школы.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес> подтверждается, что потерпевшим является ФИО2, страхователем является Петровский Ю.Н., выгодоприобретателем является Мелконян С.Л., которому подлежит выплате в возмещение расходов на погребение <данные изъяты>, дата ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, ответственность страхователя Петровского Ю.Н. установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключен с филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес>, страховой отдел в ст.Преображенская, транспортное средство <данные изъяты>

По сообщению ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возмещены расходы на погребение в максимальном размере, предусмотренном законом, в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что вина ответчика Петровского Ю.Н. в причинении по неосторожности смерти Мелконян П.Л., подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, и не подлежит доказыванию вновь. Истцом Мелконян С.Л. понесены расходы на достойные похороны своего брата ФИО2, судом было установлено, что на похороны истцом было потрачено <данные изъяты> рублей, данная сумма складывается из непосредственно расходов на погребение и приобретение ритуальных принадлежностей в размере <данные изъяты> рублей, а также из расходов на поминальный обед, которые не относятся к расходам на погребение, но в силу традиций и обычаев связаны с захоронением тела, в размере <данные изъяты> рублей, при этом, расходы на приобретение спиртных напитков составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, таким образом, необходимыми расходами по захоронению являются понесённые истцом расходы, за исключением расходов на приобретение спиртных напитков, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Часть понесённых истцом расходов на погребение, в размере <данные изъяты> рублей, была возмещена ему ООО «Росгосстрах», таким образом, ответчик Петровский Ю.Н., вина которого в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором суда, а гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована ООО «Росгосстрах», обязан выплатить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющую <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования о возмещении ему расходов, связанных с организацией похорон погибшего брата, судом понесённые истцом расходы признаются необходимыми и разумными, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям, подтверждающимися представленными доказательствами.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелконян Степана Левоновича к Петровскому Юрию Николаевичу о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Петровского Юрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, в пользу Мелконян Степана Левоновича, проживающего в <адрес>, причинённый преступлением материальный ущерб, в виде расходов на погребение, в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Петровского Юрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>ёжная, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2014 года.

Судья: