Гвасалия Иракли Тариелиевич

12-1241/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово, Московской области 16 ноября 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, жалобу Афанаскиной С.Н. – защитника по доверенности лица, привлеченного к ответственности – Гвасалия И.Т. на постановление старшего инспектора ГКУ МО «АПИ» от 21.09.2018 60АПИ № 341103 о привлечении Гвасалия И.Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 81 закона Московской области "Кодекс Московской области об административных правонарушениях"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ГКУ МО «АПИ» от 21.09.2018 60АПИ № 341103 Гвасалия И.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 81 закона МО Кодекс МО об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из постановления, 21.09.2018 в 14 часов 22 минут по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н., п. Немчиновка, Советский пр-т, д. 106 водитель-кондуктор автобуса г.р.з. № по маршруту № 597 м. Молодежная-пл. Ромашково Гвасалия И.Т. не выдал пассажиру Кузоваткиной О.В. оплатившей проезд от о/п м. Молодежная до о/п Советский пр-т, 106 проездной билет.

Защитник по доверенности обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, указав, что оно вынесено ненадлежащим должностным лицом, не уполномоченным рассматривать указанную категорию дел.

Надлежаще уведомленные лицо привлеченное к ответственности и его защитник в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. От административного органа поступил пис...

...ьменный отзыв на указанную жалобу, в которой приводятся доводы о том, что соответствующий инспектор наделен полномочиями по рассмотрению указанной категории дел.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, что влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Из постановления об административном правонарушении следует, что Гвасалия И.Т., являясь водителем-кондуктором, т.е. лицом ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда не выдал пассажиру оплатившей проезд проездной билет/чек. С названным постановлением Гвасалия И.Т., согласился, о чем свидетельствует его письменное объяснение об этом, имеющееся в материалах дела. Помимо этого, данные обстоятельства подтверждаются показаниями пассажира.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку Гвасалия И.Т., в момент рассмотрения дела об административном правонарушении факт совершения правонарушения и назначенное наказание не оспаривалось, инспектором обоснованно вынесено соответствующее постановление, без составления протокола об административном правонарушении и приложения каких-либо иных доказательств. Вынесенное постановление соответствует предъявляемым процессуальным требованиям. Сведений о том, что Гвасалия И.Т. не был согласен с постановлением, требовал предоставления доказательств, оспаривал назначенное наказание, в материалах дела нет.

Вина Гвасалия И.Т. подтверждается указанным выше постановлением, сведения в котором являются достоверными, относимыми, допустимыми, не требующими дополнительных доказательств, с учетом признания вины правонарушителем и отсутствии каких-либо возражений, а также объяснением пассажира.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что инспектор правильно пришел к выводу о наличии в действиях Гвасалия И.Т. состава названного административного правонарушения.

Оценивая доводы заявителя, что инспектор не наделен соответствующими полномочиями по вынесению указанного постановления, суд отмечает следующее.

Постановлением Московской областной Думы от 14 апреля 2016 года N 3/162-П принят Закон Московской области "Кодекс Московской области об административных правонарушениях". Закон подписан Губернатором Московской области 04 мая 2016 года за N 37/2016-ОЗ.

В соответствии с п. 13 ст. 16.3 Закона Московской области "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают: учреждения, подведомственные центральным исполнительным органам государственной власти Московской области, в соответствии с целями деятельности, определенными Правительством Московской области.

В соответствии с п. 17, ч. 1, ст. 16.5 Закона Московской области "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, уполномочены составлять: должностные лица учреждений, подведомственных центральным исполнительным органам государственной власти Московской области, в соответствии с целями деятельности, определенными Правительством Московской области: директор; уполномоченные директором: заместители директора; начальники управлений; заместители начальников управлений; заведующие отделами (начальники отделов); заместители заведующих отделами (начальников отделов); консультанты; старшие инспекторы; инспекторы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1 и 8.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:.. . 6) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 настоящего Кодекса;.. . 7) государственными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного портового контроля, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также государственными учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами.

Согласно ч. 6 ст. 22.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности урегулирован Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (п.п. 39 п. 2 ст. 26.3).

В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с полномочиями Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В ст. 1.3.1 КоАП РФ определены предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в данной норме установлено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральный закон, предоставил субъекту Российской Федерации нормотворческие полномочия по установлению административной ответственности, по установлению перечня должностных лиц, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях, что и предусмотрено ст.ст. 16.3, 16.5 Закона N 37/2016-ОЗ.

Постановлением Правительства Московской области от 26 декабря 2014 года "О создании государственного казенного учреждения Московской области "Административно-пассажирская инспекция" было создано государственное казенное учреждение Московской области "А", целью деятельности Учреждения является контроль за безбилетным проездом и неправомерным использованием документов для проезда на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Московской области. Учредителем Учреждения от имени Московской области является Министерство транспорта Московской области.

Государственное казенное учреждение Московской области "АПИ" согласно Положению о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 N 115/7 и Уставу государственного казенного учреждения Московской области "АПИ", утвержденного распоряжением Министерства транспорта МО от 27.02.2015 г. N 20РВ-60 Учреждение является подведомственным центральному исполнительному органу государственной власти Московской области.

В соответствии со ст. 161 БК РФ Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Казенное учреждение определяется Бюджетным кодексом Российской Федерации, как государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст. 161 БК РФ).

Отличительным признаком казенного учреждения является осуществление отдельных функций и полномочия органов государственной власти и местного самоуправления. Для исполнения государственных (муниципальных) функций может создаваться только казенное учреждение, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 2 постановления Правительства МО от 26.12.2014 N 1164/48 "О создании государственного казенного учреждения Московской области "Административно-пассажирская инспекция" установлено, что уполномоченные в установленном порядке должностные лица Учреждения осуществляют в том числе производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1 и 8.2 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Полномочия государственного казенного учреждения Московской области "АПИ" по производству по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1 и 8.2 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ, установлены Уставом государственного казенного учреждения Московской области "АПИ", утвержденного распоряжением Министерства транспорта МО от 27.02.2015 г. N 20РВ-60.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностными лицами являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Учитывая проведенный анализ норм действующего федерального законодательства об административных правонарушениях и норм действующего законодательства об административных правонарушениях Московской области, государственное казенное учреждение Московской области "АПИ" является Учреждением подведомственным Министерству транспорта Московской области, созданное постановлением Правительства Московской области от 26 декабря 2014 года N 1164/48 для осуществления функций по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Приказом директора ГКУ АПИ МО от 28.06.2016 № 33 утвержден перечень должностных лиц Учреждения, в соответствии с которым инспектора и старшие Инспектора уполномочены на составление протоколов, а также в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения правонарушения вынесения постановлений и назначении наказания в виде штрафа.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, полагая, что оно является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ надлежащим должностным лицом.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции соответствующей статьи.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что действия Гвасалия И.Т., квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции, каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено надлежащим лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено безусловных доказательств его невиновности в совершении указанного правонарушения, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ГКУ МО «АПИ» от 21.09.2018 60АПИ № 341103 о привлечении Гвасалия И.Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 81 закона Московской области "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня получения или вручения.

Судья подпись С.С. Савинов

Дело №5-1154/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 19 мая 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Староверова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гвасалия Иракли Тариелиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л :

Гвасалия И.Т. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2020 г. в 08 час. 00 мин. по адресу: АДРЕС "должность" АО «"название"» Гвасалия И.Т. от АДРЕС управлял автобусом марки «ТС», г.р.з. №, движущемся по маршруту №, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил требования постановления главного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 и постановления Губернатора Московской области №174-ПГ от 04.04.2020.

По ходатайству Гвасалия И.Т. дело рассмотрено в его отсутствие, свою вину в совершении указанного правонарушения признает полностью.

Вина Гвасалия И.Т. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением Гвасалия И.Т., полностью признавшим свою вину, фототаблицей, путевым листом...

... автобуса.

Действия Гвасалия И.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также цели административного наказания – предотвращение совершения правонарушителем новых правонарушений.

Как следует из материалов дела, Гвасалия И.Т. ранее к административной ответственности не привлекался, своими действиями не создавал угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинил имущественный вред, а поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гвасалия Иракли Тариелиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.А.Староверова