Земскова Татьяна Федоровна

УИД: 63RS0042-01-2024-004562-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2025 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили суд признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Также в указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1 (жена брата ФИО3) и ФИО2 (дочь ФИО1), которые на протяжении 25 лет в вышеуказанной квартире не проживают, в квартире не появляются, не несут бремя содержания квартиры, не оплачивают коммунальные платежи.

Регистрация ответчиков в квартире истцов лишает последних возможности приватизировать квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

В период рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в прошлом судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные исковые тр...

...ебования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, ОУФМС в <адрес>, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрированы в том числе ответчики ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> и ФИО2, <дата> года рождения с <дата>.

Квартиросъемщиком спорного помещения является ФИО3 зарегистрированная в помещении с <дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истцы при обращении в суд с названными требованиями в обоснование своего иска ссылались на добровольность выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные и установленные в судебном заседании доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права и законные интересы истцов.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Каких-либо оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>, но в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от <дата> № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть решение суда является основанием для снятия лица с регистрационного учета, притом, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчиков не порождает право на жилую площадь, является административным актом.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение суда считать основанием для снятия ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело №2а-336/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Рузаевка 4 апреля 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Копасовой Р. А.

с участием в деле:

административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия, ее представителя Елистратовой М. А.

административного ответчика – Земсковой Т. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия к Земсковой Т. Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия (далее - МИФНС России №2 по Республике Мордовия) обратилась в суд с административным иском к Земсковой Т.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней по тем основаниям, что Земскова Т.Ф., на которой с 21 августа 2010 г. зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, является налогоплательщиком и обязана платить установленный законодательством о налогах и сборах транспортный налог. Обязанность по уплате налога на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, Земсковой Т.Ф. в установленный законом срок не исполнена. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику начислены пени. Требования об уплате недоимки и пеней налогоплательщиком не исполнены.

Просит взыскать с Земсковой Т.Ф. недоимку по транспортному налогу в разме...

...ре 1125 рублей, пени в размере 121 руб.57 коп., всего в сумме 1246 руб.57 коп.

От представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Мордовия поступило письменное заявление об отказе от административного иска полностью.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Елистратова М.А. заявление об отказе от административного иска поддержала.

При рассмотрении заявления представителя административного истца об отказе от административного иска, выслушав мнение административного ответчика, суд исходит из следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в части 2 статьи 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично. Отказ административного истца от административного иска в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу известны, о чем представителем административного истца указано в письменном заявлении, суд принимает отказ административного истца от административного иска и прекращает производство по административному делу.

Заявлений о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, от сторон не поступило.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия к Земсковой Т. Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий