Атаев Азамат Арсенович

Судья Тхазеплов А.С. Дело № 22-789/2020

Апелляционное постановление

г. Нальчик 19 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – Моловой Д.А.,

с участием:

прокурора – Кануковой О.В.,

осужденных – Тохаева Х.Я. и Атаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Чегемского района Тхагапсоева А.А. на приговор Чегемского районного суда КБР от 13 августа 2020 года, которым

Тохаев Хамид Якубович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро­женец <адрес> КБР, граж­данин РФ, со средним образованием, не работающий, не женатый, не судимый, военнообязанный, проживающий в <адрес> КБР,

и

Атаев Азамат Арсенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро­женец <адрес> КБР, граж­данин РФ, со средним образованием, не работающий, не женатый, не судимый, военнообязанный, проживающий в <адрес> КБР,

осуждены:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ( кража у У.Ф.Р.) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ( кража у Г.М.Ш.) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ( кража у Т.Ф.М.) к 1 году лишения свободы лишения свободы;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ( кража у С.М.М.)к 1 году лишения свободы лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Тохаеву Х.Я. и Атаеву А.А. окончательно к отбытию назначено наказание в...

... виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тохаеву Х.Я. и Атаеву А.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком для каждого в 1 год.

Судом постановлено обязать Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. не уходить из дома с 22 часов вечера и до 6 часов утра, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в УИИ по месту жительства один раз в месяц, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. постановлено возложить на филиал УИИ по <адрес> и <адрес> КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Судом Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на сумму 12 000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору 04 июня 2020 года примерно в 21 час 00 минут по адресу: КБР, <адрес>, с причинением значительного ущерба У.Ф.Р. на указанную сумму.

Судом Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на сумму 8 000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору 04 июня 2020 года примерно в 23 часа 50 минут по адресу: КБР, <адрес>, с причинением значительного ущерба Г.М.Ш. на указанную сумму.

Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. признаны также виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на сумму 7000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору 19 июня 2020 года в 21 час 45 минут 19 июня 2020 года по адресу: КБР, <адрес>, с причинением значительного ущерба Т.Ф.М. на указанную сумму.

Судом Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. признаны виновными и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на сумму 12 000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору 20 июня 2020 года по адресу: КБР, <адрес>, с причинением значительного ущерба С.М.М. на указанную сумму.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений и по их ходатайствам, поддержанным их защитниками, государственным обвинителем и потерпевшими, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Т.А.А. просит приговор в отношении Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В резолютивной части приговора указать об отказе в удовлетворении гражданского иска: Г.М.Ш. на 8 000 рублей, Т.Ф.М. на сумму 7 000 рублей, С.М.М. на сумму 12 000 рублей, за необоснованностью.

В резолютивной части приговора указать о возложении на осужденных Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. обязанностей не уходить из дома с 22 часов вечера и до 6 часов утра, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, вместо специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденных Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. возложить на <адрес> МФ ВКУ УИИ УФСИН России по КБР, вместо филиала УИИ по <адрес> и <адрес> КБР.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Со ссылкой на статью 309 УПК РФ и положения п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», указывает, что при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

При разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем.

Суд в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указал, что гражданский иск по делу не заявлен.

Как следует из материалов уголовного дела потерпевшими Г.М.Ш., Т.Ф.М., С.М.М. в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски: Г.М.Ш. на сумму 8 000 рублей (т. 1 л.д. 84-85), Т.Ф.М. на сумму 7 000 рублей (т. 1 л.д. 134-135), С.М.М. на сумму 12 000 рублей (т.1 л.д. 184-185). Однако суд при вынесении приговора не разрешил предъявленные потерпевшими гражданские иски.

Вместе с тем, в судебном заседании указанные потерпевшие заявили, что причиненный ущерб им полностью возмещен.

При таких обстоятельствах суду следовало отказать в удовлетворении предъявленных по делу гражданских исков Г.М.Ш., Т.Ф.М., С.М.М. за необоснованностью.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора, правильно возложив на условно осужденных определенные обязанности, ошибочно указал несуществующий орган – «филиал УИИ по <адрес> и <адрес> КБР», который должен осуществлять контроль за их поведением. Фактически контроль за поведением условно осужденных Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. должен осуществлять <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора К.О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления; объяснения осужденных Тохаева Х.Я., Атаева А.А., полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, и по их ходатайствам, поддержанным их защитниками, государственным обвинителем и потерпевшими, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения

При этом Тохаев Х.Я. Атаев А.А., заявили, что понимают существо предъявленного обвинения, с которым они согласились, признают виновность в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на их согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в правильности квалификации действий Тохаев Х.Я. и Атаева А.А. по четырем преступлениям, предусмотренным пунктами «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших У.Ф.Р., Г.М.Ш., Т.Ф.М., С.М.М.

Справедливость назначенного осужденным наказания никем не оспаривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски: Г.М.Ш. на сумму 8 000 рублей (т. 1 л.д. 84-85), Т.Ф.М. на сумму 7 000 рублей (т. 1 л.д. 134-135), С.М.М. на сумму 12 000 рублей (т.1 л.д. 184-185).

Однако суд при вынесении приговора не разрешил предъявленные потерпевшими гражданские иски, хотя в судебном заседании они заявили, что причиненный ущерб им полностью возмещен.

Вместе с тем, на основании статьи 309 УПК РФ и разъяснений п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

При таких обстоятельствах суду надлежало указать в резолютивной части приговора об отказе в удовлетворении предъявленных по делу гражданских исков Г.М.Ш., Т.Ф.М., С.М.М. в связи с возмещением им причиненного материального ущерба в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд, правильно возложив на условно осужденных определенные обязанности, ошибочно указал несуществующий орган – «филиал УИИ по <адрес> и <адрес> КБР», который должен осуществлять контроль за их поведением.

С учетом этого, в резолютивной части приговора необходимо указать о возложении контроля за поведением условно осужденных Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. на <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чегемского районного суда КБР от 13 августа 2020 года в отношении Тохаева Хамида Якубовича и Атаева Азамата Арсеновича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указаниями:

- об отказе в удовлетворении предъявленных по делу гражданских исков Г.М.Ш., Т.Ф.М., С.М.М. в связи с возмещением им причиненного материального ущерба в ходе предварительного следствия;

- о возложении контроля за поведением условно осужденных - Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. на <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья - Т.Н. Багова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чегем 13 августа 2020 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - ТхазепловаА.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Тхагапсоева А.А.,

подсудимых: - Тохаева Х.Я. и Атаева А.А.,

защитников: Таова А.Б. представившего удостоверение № выданное УМЮ РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, представившая удостоверение №, выданное УМЮ РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ19 г.

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

при секретаре судебного заседания Шаваевой Р.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

1. Тохаева Х.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

2. Атаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с средним образованием, не женатого, военнообязанного, не судимого, проживающего в <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. совершили кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Тохаев Х.Я., ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 20час. 00мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищение чужого имущества, желая материально обогатиться, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым Атаевым А.А. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, примерно в 21час. 00мин. на автомашине «<данные изъяты>» приехали к дому, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, где согласно задуманного преступного плана, распределив роли между собой для совершения преступления, Тохаев Х.Я. остался в салоне автомашины, осуществляя контроль за происходящим, будучи готовым в случае возникновения о...

...пасности незамедлительно предупредить Атаева А.А., обеспечив тем самым возможность безопасно покинуть места преступления, а Атаев А.А. в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, для совершения преступления зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке 1 этажа <данные изъяты> похитил велосипед фирмы «Фараон», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>, после чего Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. вместе загрузили данный велосипед в указанную автомашину и скрылись с места совершения преступления, с похищенным имуществом, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Они же, Тохаев Х.Я. Атаев А.А., ДД.ММ.ГГГГг. (в тот же день), примерно в 23час. 30мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищение чужого имущества, желая материально обогатиться, вступили в предварительный преступный сговор между собой, после чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, примерно в 23час. 50мин. ДД.ММ.ГГГГг. на автомашине «<данные изъяты>» приехали к дому, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, где согласно задуманного преступного плана, распределив роли между собой для совершения преступления, Тохаев Х.Я. остался в салоне автомашины, осуществляя контроль за происходящим, будучи готовым в случае возникновения опасности незамедлительно предупредить Атаева А.А., обеспечив тем самым возможность безопасно покинуть места преступления, а Атаев А.А. в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, для совершения преступления зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке 1 этажа <данные изъяты> похитил велосипед фирмы «Некст», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью <данные изъяты>, после чего Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. вместе загрузили данный велосипед в указанную автомашину и скрылись с места совершения преступления, с похищенным имуществом, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Они же, Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 14час. 00мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищение чужого имущества, желая материально обогатиться, вступили в предварительный преступный сговор между собой и после чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, примерно в 21час. 45мин. на автомашине «<данные изъяты>» приехали к дому, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, где согласно задуманного преступного плана, распределив роли между собой для совершения преступления, Тохаев Х.Я. остался в салоне автомашины, осуществляя контроль за происходящим, будучи готовым в случае возникновения опасности незамедлительно предупредить Атаева А.А., обеспечив тем самым возможность безопасно покинуть места преступления, а Атаев А.А. в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, для совершения преступления зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке 1 этажа <данные изъяты> похитил велосипед фирмы «Стелс», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 7000рублей, после чего Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. вместе загрузили данный велосипед в указанную автомашину и скрылись с места совершения преступления, с похищенным имуществом, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

Они же, Тохаев Х.Я. и Атаев А.А., ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 00час. 30мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищение чужого имущества, желая материально обогатиться, вступили в предварительный преступный сговор между собой и после чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, примерно в 01час. 10мин. на автомашине «Лада Гранта» приехали к дому, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, где согласно задуманного преступного плана, распределив роли между собой для совершения преступления, Тохаев Х.Я. остался в салоне автомашины, осуществляя контроль за происходящим, будучи готовым в случае возникновения опасности незамедлительно предупредить Атаева А.А., обеспечив тем самым возможность безопасно покинуть места преступления, а Атаев А.А. в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, для совершения преступления зашел в подъезд № указанного дома, где на лестничной площадке 2 этажа <данные изъяты> похитил велосипед фирмы «Стелс», принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью <данные изъяты>, после чего Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. вместе загрузили данный велосипед в указанную автомашину и скрылись с места совершения преступления, с похищенным имуществом, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимыми Тохаевым Х.Я. и Атаевым А.А. заявлено ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 так же согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести преступления.

Судом установлено, что Тохаев Х.Я. и Атаев А.А. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с своими защитниками.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с этим возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Тохаева Х.Я. суд, с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицирует: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (кража у Потерпевший №1) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (кража у Потерпевший №2) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ( кража у Потерпевший №3) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( кража Потерпевший №4) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Атаева А.А. суд, с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицирует: по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (кража у Потерпевший №1) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (кража у Потерпевший №2) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ( кража у Потерпевший №3) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( кража Потерпевший №4) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновных, суд учитывает, что виновные ранее не судимы, они. положительно характеризуются по месту жительства, вину свою признают полностью и раскаиваются в содеянном, явку их с повинной, просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, ущерб по делу полностью возместили после предварительного следствия.

Суд так же учитывает характер и степень фактического участия каждого виновного в их совершении, значение этого участия для достижения цели по каждому преступлению.

Отсутствуют обстоятельства отягчающие вину Тохаева Х.Я. и Атаева А.А..

С учётом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. без реального отбывания им наказания, то есть возможным применить к ним правила ст. 73 УК РФ.

С учётом этих же обстоятельств, а так же материального положения виновных, суд приходит к выводу о возможности не назначать им дополнительное наказание.

В ходе прении сторон от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. в связи с примирением с потерпевшим.

С учётом изложенных обстоятельств, а так же распространенностью преступлений совершенных виновными лицами в регионе, суд приходит к выводу о необходимости отказать в ходатайстве потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд не находит основании для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тохаева Х.Я. виновным в совершении преступлений предусмотренные ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (кража у Потерпевший №1 ), ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (кража у Потерпевший №2), ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( кража у Потерпевший №3), ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( кража у Потерпевший №4) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (кража у Потерпевший №1) - в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (кража у Потерпевший №2) в виде 1(одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( кража у Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( кража у Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ Тохаеву Х.Я. по совокупности преступлении путём частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать Атаева А.А. виновным в совершении преступлений предусмотренные ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (кража у Потерпевший №1 ), ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (кража у Потерпевший №2), ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( кража у Потерпевший №3), ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( кража у Потерпевший №4) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (кража у Потерпевший №1) - в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (кража у Потерпевший №2) в виде 1(одного) года месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( кража у Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( кража у Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ Атаеву А.А. по совокупности преступлении путём частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тохаеву Х.Я. и Атаеву А.А. считать условным, с испытательным сроком для каждого в 1 (один) год.

Обязать Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. не уходить из дома с 22 часа вечера и до 6 часов утра, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в УИИ по месту жительства один раз в месяц, не посещать места проведения массовых и иных мероприятии и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением Тохаева Х.Я. и Атаева А.А. возложить на филиал УИИ по <адрес> и <адрес>, КБР.

Меру пресечения Тохаеву Х.Я. и Атаеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Тхазеплов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – Абазова Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Дышековой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – Доткулова Б.М.,

подсудимого – Атаев А.А.,

защитника Таова А.Б., представившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Атаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, владеющего русским языком, не работающего, не женатого, не имеющего детей, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, направился по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, осознавая общественную опасность совершаемого им преступного деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, перелез через металлические ворота вышеуказанного домовладения. После чего, с целью реализации задуманного преступного плана, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества незаконно проник в навес, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения слева от металлических ворот, откуда <данные изъяты> похитил велосипед марки «Maxxpro Stylish» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Б.А.А., и скрылся с места совершения пре...

...ступления, причинив тем самым потерпевшему Б.А.А. ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Атаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, имея умысел, направленный на завладение автомобилем, без цели хищения (угон), для дальнейшей поездки на нем в личных целях, подошел к автомобилю марки «Лада-№», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащему А.А.Х., находившемся возле домовладения № «Б», по пер. <адрес> где с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля и с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, завел указанную автомашину, после чего самовольно, не имея никаких прав на распоряжение и управление данным транспортным средством уехал с указанного места, тем самым совершил угон вышеуказанной автомашины. В последующем, указанная автомашина обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> в <адрес>» в направлении с.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут.

Подсудимый Атаев А.А. в судебном заседании полностью признал вину, в предъявленном ему обвинений. Поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, применяя особый порядок рассмотрения уголовного дела, установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Кроме этого, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Атаев А.А. в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину», а так же по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам: «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Атаев А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Атаев А.А. по п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Атаев А.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание себя виновным в совершённых преступлениях, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Атаев А.А., судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Атаев А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Атаев А.А. с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом : «Глубокая педагогическая депривация». Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № на момент совершения преступления Атаев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройством психики не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На учете у врача нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, наличия постоянного места жительства, а также с учетом тяжести совершенных им преступлений, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Атаев А.А. возможно путем назначения с применением правила ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому Атаев А.А., суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Атаев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать Атаев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказания в отношении Атаев А.А. 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначить Атаев А.А. условный срок наказания с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Наблюдение и контроль над поведением, исполнения приговора в отношении Атаев А.А. возложить на органы ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Атаев А.А. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «№, с государственным регистрационным знакам № хранящееся на автостоянке ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности. - отрезок прозрачной липкой ленты размерами сторон 30х30 мм, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Х.Х. Абазов

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда Х.Х. Абазов