Мелкова Наталья Николаевна

Дело № 2-519/2022

59RS0028-01-2022-000652-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» к Мельковой Ирине Сергеевне, Мельковой Любови Николаевне, Мельковой Наталье Николаевне, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (далее – МУУП «Теплоэнергоремонт») обратилось с иском Мельковой И.С., Мельковой Л.Н., Мельковой Н.Н., ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по отоплению в жилом помещении по адресу: <адрес> за периоды с 01.11.2018 по 01.04.2019, с 01.04.2019 по 01.11.2019 в размере 75 702 руб. 10 коп., в том числе пени в размере 35 050 руб. 01 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 471 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики Мелькова И.С., Мелькова Л.Н., Мелькова Н.Н., ФИО5 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение по указанному адресу является муниципальной собственностью. МУУП «Теплоэнергоремонт» является единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес>, предоставляет коммунальные услуги по отоплению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По данным бухгалтерского учета МУУП «Теплоэнергоремонт», по состоянию на 28.02.2022 задолженность ответчиков по адресу: <адрес> за коммунальные услуги по отоплению за период с 01.11.2018 по 01.04.2019, с 01.04.2019 по 01.11.2019, с учетом начисленной пени составляет 75 702 руб. 10 коп. Истец обращался к мировому с...

...удье судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков, которые впоследствии были отменены. Просил взыскать солидарно с Мельковой И.С., Мельковой Л.Н., Мельковой Н.Н., ФИО5 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 75 702 руб. 10 коп., в том числе пени в размере 35 050 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 471 руб.

Протокольным определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 20.05.2022 к участию в данном деле в качестве законного представителя недееспособного ФИО5 привлечено Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Кучинский психоневрологический интернат» (далее – ГБУ ПК Кучинский ПНИ), в качестве третьего лица – ТУ Минсоцразвития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу.

Представитель МУУП «Теплоэнергоремонт» Ковалев И.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его остутствие.

Ответчики Мелькова И.С., Мелькова Л.Н., Мелькова Н.Н. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные ответчикам по месту регистрации, адресатам не вручены и высланы отправителю обратно с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, решением Лысьвенского городского суда Пермской области от 06.11.2001 признан недееспособным, находится на стационарном обслуживании в Горнозаводском филиале ГБУ ПК Кучинский ПНИ.

Представитель ГБУ ПК Кучинский ПНИ Варченя А.В., являющегося законным представителем недееспособного ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в котором указала, что решением Лысьвенского городского суда Пермской области от 06.11.2001 ФИО5 признан недееспособным, над ним установлена опека. Обязанности опекуна возложены на ГБК ПК Кучинский ПНИ, с 25.11.2020 по настоящее время ФИО5 находится на стационарном обслуживании в Горнозаводском филиале ГБУ ПК Кучинский ПНИ. Поскольку ФИО5 с 10.04.2018 выехал в другое место жительства, в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, жилым помещением не пользуется, в данном жилом помещении не зарегистрирован, право пользования жилым помещением не имеет, членом семьи нанимателя не является, обязанности по начислению коммунальных платежей за жилое помещение прекратились, то в силу своей недееспособности солидарную обязанность по обязательствам не несет. Полагает, что требования МУУП «Теплоэнергоремонт» к ФИО5 не подлежат удовлетворению (л.д. 129-130).

Представитель ТУ Минсоцразвития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел о выдаче судебного приказа № 2-2338/2019, № 2-339/2020, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании п.1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответственным нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО10, который умерла 21.02.2019, что подтверждается актовой записью о смерти от 25.02.2019 (л.д. 2, 15 дело № 2-2338/20219). Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО11 на семью из трех человек: ФИО11 его жена – ФИО10, сын – ФИО5, что подтверждается ордером № 0792 от 18.02.1998 (л.д. 8-9).

Ответчики Мелькова И.С., Мелькова Л.Н., Мелькова Н.Н., ФИО5 зарегистрированы в данном жилом помещении с 11.01.2021 в качестве членов семьи ФИО10, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресными справками о регистрации по месту жительства (л.д. 2 дело № 2-2338/2019; л.д. 92-94). При этом, из адресной справки на ответчика ФИО5 следует, что он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 02.12.2020 в связи с выбытием в Горнозаводский район (л.д. 91).

Из материалов дела следует, что МУУП «Теплоэнергоремонт» является единой ресурсоснабжающей организацией на территории г.Лысьва в соответствии с постановлением Главы города Лысьвы Пермского края «О присвоении муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергоремонт» статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Лысьвы» от 11.12.2917 № 368, в том числе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и оказывала потребителю услуги по предоставлению отопления в спорные периоды (л.д. 58-62, 63-68).

На ответчиков Мелькову И.С., Мелькову Л.Н., Мелькову Н.Н., ФИО5, как на лиц, зарегистрированных и пользующихся помещениями в многоквартирном доме по <адрес>, производились начисления за предоставленные коммунальные услуги (л.д. 16-55).

Поскольку оплата за предоставленные коммунальные услуги ответчиками производилась не своевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение за периоды с 01.11.2018 по 01.04.2019 в размере 42 217 руб. 34 коп. и с 01.04.2019 по 01.11.2019 в размере 33 484 руб. 76 коп., а всего в размере 75 702 руб. 10 коп., в том числе пени – 35 050 руб. 01 коп. (л.д. 10-15).

В связи с образовавшейся задолженностью по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края 21.06.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО10, Мельковой И.С., Мельковой Л.Н., Мельковой Н.Н., ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018 по 01.04.2019 включительно в сумме 42 217 руб. 34 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 733 руб., который определением от 10.02.2021 отменен (гражданское дело о выдаче судебного приказа № 2-2339/2019

Мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края 06.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО10, Мельковой И.С., Мельковой Л.Н., Мельковой Н.Н., ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 01.11.2019 включительно в сумме 33 484 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 602 руб., который определением от 10.02.2021 отменен (гражданское дело о выдаче судебного приказа № 2-339/2020).

Указанные обстоятельства ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, в отсутствии доказательств своевременной и полной оплаты за поставленные коммунальные услуги, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков Мельковой И.С., Мельковой Л.Н., Мельковой Н.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО5 суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найм (п. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).

Как следует из материалов дела, ФИО5 является инвалидом с детства, ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой № от 03.03.2008 (л.д. 135).

Решением Лысьвенского городского суда Пермской области от 06.11.2001 ФИО5 признан недееспособным (л.д. 144), над ним установлена опека.

Приказом территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу от 10.04.2018 № 373 ФИО10 (наниматель по договору социального найма) освобождена от обязанностей опекуна над недееспособным ФИО5 с 10.04.2018, место жительства ФИО5 определено совместно с опекуном Мельковой И.С. по адресу: <адрес> (л.д. 138).

Таким образом, с 10.04.2018 ФИО5 перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, выехал в другое место жительства.

Согласно эпикризу из истории болезни больного ФИО5 с период с 23.10.2020 по 24.11.2020 находился на лечении в психиатрическом отделении филиала ГБУЗ ПК «ККПБ» МЗ Пермского края (л.д. 136).

С 25.11.2020 ФИО5 проживает в Горнозаводском ПНИ – филиале ГБУ ПК Кучинский ПНИ, что подтверждается приказом о зачислении на стационарное обслуживание № от 25.11.2020 (л.д. 134).

Приказом территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому городскому округу от 02.12.2020 № 1194 исполнение обязанностей опекуна над недееспособным ФИО5 возложены на ГБК ПК Кучинский ПНИ (л.д. 137).

При этом, из адресной справки на ответчика ФИО5 следует, что он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 02.12.2020 в связи с выбытием в Горнозаводский район (л.д. 91).

Таким образом, с 10.04.2018 по настоящее время ФИО5 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, жилым помещением не пользуется, в данном жилом помещении не зарегистрирован, право пользования жилым помещением не имеет, членом семьи нанимателя не является, обязанности по начислению коммунальных платежей за жилое помещение прекратились, солидарную обязанность по обязательствам не несет.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи и иных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в материалы дела не представлено, Мелькова И.С., Мелькова Л.Н., Мелькова Н.Н., несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК ПРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по гражданскому делу № 2-2339/2019 истцом оплачена госпошлина в сумме 733 руб., что подтверждается платежным поручением № 8437 от 08.04.2019 (л.д. 6 дело № 2-2338/2019).

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по гражданскому делу № 2-339/2020 истцом оплачена госпошлина в сумме 602 руб., что подтверждается платежным поручением № 31841 от 27.12.2019 (л.д. 6 дело № 2-339/2020).

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с отменой судебных приказов от 21.06.2019 и 06.02.2020 (л.д. 56, 57), оплаченная госпошлина в размере 733 руб. и 602 руб. за подачу заявлений о выдаче судебного приказа по гражданским делам № 2-2339/2019 и № 2-339/2020 соответственно подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в общей сумме 1 3353 руб.

При подаче настоящего иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 1 136 руб., что следует из платежного поручения № 7012 от 22.03.2022 (л.д. 6).

Поскольку обязательство ответчиков в силу правил статьи 69 ЖК РФ, является солидарным, судебные расходы следует взыскать с ответчиков Мельковой И.С., Мельковой Л.Н., Мельковой Н.Н. также в солидарном порядке, как на это указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства от возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, с ответчиков Мельковой И.С., Мельковой Л.Н., Мельковой Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 2 471 руб. (1335+1136) в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мельковой Ирины Сергеевны, Мельковой Любови Николаевны, Мельковой Натальи Николаевны в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по отоплению за периоды с 01.11.2018 по 01.04.2019, с. 01.04.2019 по 01.11.2019 в размере 75 702 руб. 10 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 471 руб., а всего 78 173 (семьдесят восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 10 копеек.

В части исковых требований к ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Пономаренко Д.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ИП Мелковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, на постановление административной комиссии Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области Об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, Мелкова Н.Н. признана виновной в нарушении ст. 5.1 Областного закона Ростовской области Об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере 5000 руб.

Мелкова Н.Н.. подала жалобу на постановление, ссылаясь на то, что административное правонарушение не совершала.

Мелкова Н.Н. в судебное заседание явилась, свою жалобу поддержала и пояснила, что в октябре 2012 года она приобрела магазин, расположенный по <адрес> на остановочном комплексе, в январе 2013 года оформила статус ИП, в феврале 2013 года начала работу. На момент приобретения магазина, на нем уже имелось «графити» в виде нескольких букв. После проверки прокуратуры она смыла и закрасила графити. Картонная коробка возле магазина была пустой без мусора и пищевых отходов.

Заслушав Мелкову Н.Н., исследовав материал об административном правонарушении, суд не находит ...

...оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 30.7, ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления, не имеется:

В соответствии со ст. 5.1. Областного закона Ростовской области Об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного. ст.5.1 Областного закона РО и вина Мелковой Н.Н. полностью подтверждаются материалами дела и пояснениями самой Мелковой Н.Н. из которых следует, что графити было нанесено на магазине с октября 2012 года.

В соответствии с п.15 раздела 4 п.5 раздела 15 «Правил благоустройства территории г. Ростов нД от ДД.ММ.ГГГГ собственники и владельцы здания и сооружений обязаны систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов, очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекленения окон, дверей.

С октября 2012 года у Мелковой Н.Н. имелась возможность и имелась обязанность привести состояние фасада магазина в надлежащее состояние.

Доводы о том, что она не должна нести ответственность как ИП, поскольку магазин принадлежит ей как физическому лицу, являются необоснованными, поскольку магазин используется для предпринимательской деятельность, а Мелкова Н.Н. является ИП,

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь ст. 29.9 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мелковой Н.Н. оставить без изменения, жалобу Мелковой Н.Н. без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья