Мелкова Ольга Борисовна

Дело № 2-1104/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2013 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лоншаковой Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелковой О.Б. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мелкова О.Б. в лице представителя Стасько Е.Л. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 1999 году она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> как медицинский работник областной клинической больницы. Данное общежитие на момент вселения истицы находилось в муниципальной собственности.

Истец, полагая, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, просила признать за собой право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Мелкова О.Б. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Стасько Е.Л. настаивала на удовлетворении исковых требований, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Безруких А.В. исковые требования не признала, представила мотивированные возражения на иск, указав на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим ос...

...нованиям.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"предусматривает условия и основания приватизации гражданами жилых помещений.

Так, в соответствии со ст. 2 данного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № часть вторая статьи 4 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

Таким образом, по общему правилу, жилые помещения в общежитии приватизации не подлежат.

Ссылку стороны истца на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № -ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, включение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Следовательно, распространение права на приватизацию таких жилых помещений связано с наличием трудовых правоотношений между гражданином и организацией, которой принадлежит (принадлежало) жилое помещение.

Однако из материалов дела и из пояснений представителя истицы следует, что в 1999 году в общежитие по адресу: <адрес>, Мелкова О.Б. была вселена как работник областной клинической больницы.

Здание данного общежития было передано в муниципальную собственность на основании решения Малого совета Читинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № как имущество жилищно-Эксплуатационных и ремонтно-строительных предприятий (л.д.________).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение из специализированного жилого фонда перешло в муниципальную собственность до вселения истицы Мелковой О.Б., которая в трудовых отношениях ни с прежним собственником общежития, ни с нынешним не состояла и не состоит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на права истицы, вселившейся в общежитие в 1999 году, передача общежития в ведение органов местного самоуправления, состоявшаяся в 1992 году, не влияет.

Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в установленном законом порядке по договору социального найма, суду не предоставлено.

При этом право проживания истца и членов ее семьи в спорном жилом помещении стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, оснований для приватизации спорного жилого помещения в силу ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мелковой О.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2013 года.

Судья Лоншакова Т.В.