Атаев Атай Мажидович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск «26» апреля 2021г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., подсудимого Иниева А.И.,

защитника-адвоката Атаева А.М., представившего удостоверение №229 от 20.05.2003 года и ордер №1-08-20 от 17 августа 2020 года, а также потерпевшего Мугутдинова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут на территории Радиотелевизионного передающего центра (РТС <адрес>) расположенной в местности «Беловедская горка» <адрес> Республики Дагестан (№.), во время распития спиртных напитков между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошла ссора.

Затем Иниев А.И. и Мугутдинов Х.М. по просьбе последнего вышли во двор территории Радиотелевизионного передающего центра (РТС г. Буйнакск), где 30.05.2020, в 21 час 24 мин между ними завязалась драка, в ходе которой Иниев А.И. из-за внезапно возникших на почве ссоры личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения тяжкого по признаку опасности для жизни вреда здоровью, желая их наступления, но, не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия в виде смерти, хот...

Показать ещё

...я при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, умышленно нанес неоднократные (не менее двух) удары кулаками и ногами по голове и телу Мугутдинова Х.М., чем причинил ему многочисленные телесные повреждения, а именно: кровоподтёк лица, кровоизлияния под оболочки мозга правой теменно-височной области, в вещество головного мозга, ушиб и отек головного мозга, кровоподтеки туловища (4), ссадины нижних конечностей по признаку опасности для жизни, которые согласно заключению эксперта № 65 от 10.07.2020 квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений, не приходя в сознание, ФИО2, скончался на месте. Смерть ФИО2 наступила от нарушения мозгового кровообращения вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки, в вещество головного мозга, ушибом и головного мозга которые согласно заключению эксперта № 65 от 10.07.2020 стоят в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении названного преступления признал полностью, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он направился в кафе под названием «Балтика», расположенный на углу улиц №. В кафе он распивал пиво, у него возникло желание пригласить для компании своего знакомого по имени ФИО2. Примерно в 18 часов 00 минут, он позвонил последнему, которого он знал около 20 лет, с которым очень редко виделись и при встрече всегда отмечали распитием спиртных напитков. В последний раз они виделись примерно неделю назад по месту работы ФИО2 на радиотелевизионном передающем центре (далее РТС), где последний работал охранником. ФИО2 работал там и проживал по месту своей работы в помещении переоборудованном под жилье, состоящих из нескольких комнат.На его предложение ФИО2 согласился и примерно через 20 минут приехал в кафе. К этому времени, он уже употребил 4 (четыре) бокала разливного пива «Бавария». После приезда ФИО2, он взял две емкости по 1,5 литров с пивом, с которыми вышел на улицу, где вместе с ФИО2 пошли на скамейку в парке, где вдвоем продолжили распитие пива. Вместе с ФИО2 он выпил еще около 3 бокала пива, в свою очередь ФИО2 тоже выпил около 3-х бокалов пива. Находясь в кафе встретил своего знакомого по имени Арсен, которого попросил отвезти их по месту работы ФИО2 на территорию РТС. По пути следования он приобрел 1 бутылку водки, название не помнит, объемом в один литр. Его знакомый Арсен привез их в РТС на своем автомобиле «ВАЗ-2110» (фургон) серебристого цвета, государственные регистрационные знаки не помнит и сразу уехал обратно. Когда он с ФИО2 находились в РТС, к ним подошел ранее ему незнакомый парень по имени Артур, который вместе с ним зашел в помещение РТС. Примерно через 30 минут Артур ушел и он с ФИО2 остались там в помещении РТС, продолжили распитие водки.

В ходе распития спиртных напитков, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 начал оскорблять его нецензурной бранью, на что он ответил последнему и у них возникла словесная перепалка. ФИО2 пригласил его на улицу подраться. Там они отошли с ним ближе к входным воротам, где у него с ним завязалась драка, в ходе драки ФИО2 упал на землю. Поскольку он был пьяный и злой нанес удары ногами и руками по телу ФИО2, а последний лежал на земле. Куда конкретно он бил, уточнить не может и всех подробностей драки не помнит, из-за состояния алкогольного опьянения. В один момент, каким образом не помнит, оказался на ул. И. Свидетель №5 рядом с домом №<адрес>, где встретил знакомого по имени ФИО16, который купил ему 1 бутылку пива в магазине под названием «Аурелия». Далее распивая пиво, он пошел в сторону своего дома по ул. им. Г-Цадасы. По дороге домой его остановили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где опросили его по существу, где он рассказал, все что помнил про конфликт с ФИО2. В отделе полиции ему стало известно о том, что ФИО2 скончался после драки, состоявшегося между ними.

ДД.ММ.ГГГГ он был одет в спортивные брюки черного цвета, мастерка темно-синего цвета. А ФИО2 в момент драки был одет в джинсовые бриджи синего цвета, более на нем одежды не было. Во что он был одет днем, когда они встречались в кафе <адрес> он не помнит. Ранее у него с ФИО2 никогда не было ссор, конфликтов, ДД.ММ.ГГГГ они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, что стало причиной драки, если бы они были трезвы конфликт бы между ними не возник. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившимся.

Вина подсудимого Иниева А.И. кроме его чистосердечных признаний, подтверждается также совокупностью следующих, исследованных в суде доказательств.

Так, допрошенный в суде в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что покойный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился ему двоюродным братом, у которого родителей в живых нет, а также отсутствуют родные братья и сестры.

ДД.ММ.ГГГГ от своих знакомых ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут на территории Радиотелевизионного передающего центра (РТС <адрес>), по месту своей работы, его брат ФИО2 с ФИО1 распивали спиртные напитки, в ходе которого между ними произошла ссора, переросшая в драку. В ходе драки, ФИО1 оказался физически сильнее его брата и от полученных во время драки ударов, ФИО2 скончался на месте. Когда он услышал о произошедшем он получил небольшой стресс и испытал душевные страдания, так как у покойного кроме него не было близких людей. Он и другие родственники захоронили ФИО2 в <адрес>. В последующем, подсудимый ФИО1 и его близкие родственники принесли свои извинения из-за случившейся трагедии, все родственники покойного ФИО2 простили подсудимого ФИО1 В настоящее время он какие-либо претензии материального и морального характера не имеет, при разрешение вопроса назначения наказания просит оказать снисхождение подсудимому и определить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в органах внутренних дел работает с 2003 года в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес>. С 2014 года работает инспектором управления нарядами ОР ППСП ОМВД России по <адрес>. Имеет специальное звание старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в составе наряда «Омега 115» совместно с сотрудниками полиции ФИО25 и Свидетель №1 Примерно после 22 часов по указанию дежурного отдела МВД России по <адрес> они выехали по адресу: <адрес>, местность «Беловецкая горка» территория РТС, где был обнаружен труп ФИО2 1977 года рождения.

Когда они прибыли к указанному месту ими были получены сведения, что ФИО2 избил какой-то мужчина и молодые ребята которые были неподалеку от территории РТС стали очевидцами указанной драки. С целью установления мужчины, который побил ФИО2 он вместе с коллегами и ребятами, которые были очевидцами выехали в <адрес> и стали искать его. <адрес>е по ул. И. Свидетель №5 <адрес> был замечен гражданин, который по внешним признакам очевидцы описывали как лицо, которое побил ФИО2 После чего ими был остановлен автомобиль, и они стали спрашивать у мужчины его данные, он представился ФИО1. После чего они сели в автомобиль где ФИО1 рассказал им о том, что ДД.ММ.ГГГГ то есть в тот день когда они его остановили он выпивал с ФИО2 водку на территории РТС <адрес> в местности «Беловецкая горка», в ходе распития спиртных напитков у них возникла ссора, после которой они вместе вышли во двор где он нанес ФИО2 множества ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. После этого ФИО1 был ими доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудники ППСП ОМВД России по <адрес> принимавшие участие при выезде на место происшествия в составе наряда «Омега 115», по существу уголовного дела дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов он встретился в <адрес> со своими друзьями Свидетель №7, ФИО33 Али и Свидетель №6, с которыми на его автомобиле марки «Приора» с государственным регистрационным знаком «№» катались по городу. Примерно через 30 минут они поехали к местности «Беловецкая горка», расположенной на верхней части <адрес>, откуда хотели пофотографировать город, где видно большая часть города. По приезду на горку они остановились возле огороженной территории телевышки (РТС). Они все вышли с автомобиля и в один момент услышали, как неподалеку от них кто-то ругается матом, то есть выражается нецензурными словами. По разговору было понятно, что ругались двое мужчин. Один мужчина кричал другому типа «ты кого мать задел?». Они решили подойти и узнать из-за чего ругаются мужчины, после чего подошли к забору и увидели, что один мужчина наносил удары руками и ногами по телу лежавшего на земле другому мужчине, который был без верхней одежды. Так как они находились рядом за забором, и калитка была заперта они пройти к ним не могли.

В один момент мужчина, который наносил удары подошел к забору и стал объяснять им, что он избивает своего друга поскольку тот оскорбил его мать. От него исходил запах алкоголя. Затем он снова пошел и продолжил бить мужчину, лежавшего на земле, который никак не сопротивлялся, но он двигался, то есть не был в бессознательном состоянии. ФИО6 он снова подошел к воротам стал бить руками калитку, и она открылась. После этого, чтобы остановить драку они посадили мужчину в их автомобиль и отвезли в ЦГБ <адрес>, так как он жаловался на боли в руке. Он зашел в ЦГБ <адрес> ФИО6 через две минуты вышел оттуда. Как он сказал у него от ударов был небольшой ушиб. ФИО6 они по просьбе мужчины отвезли его ближе к 6 улице <адрес> название улицы не знает. Затем они снова поехали в местность «Беловецкая горку» и обнаружили, что мужчина которого били лежал в том же месте и в том же положении и он уже не подавал признаков жизни. ФИО6 Свидетель №6 позвонил в экстренную службу и сообщил о случившемся. Примерно через 15-20 минут на место приехала скорая медицинская помощь, которые сказали, что мужчина мертв и они уже вызвали сотрудников полиции. В последующем приехавшие сотрудники полиции вместе с Свидетель №7 поехали искать мужчину, который избивал покойного. Мужчину, который избивал покойного нашли, им оказался ФИО1, а покойным ФИО5. Они вместе с сотрудниками полиции поехали в отдел МВД России по <адрес> где их опросили, и они поехали по домам.

Свидетель ФИО6 Г.Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час он встретился в <адрес> со своими друзьями Свидетель №7, ФИО33 Али и Свидетель №5. Они все вместе по <адрес> катались на автомобиле Свидетель №5 марки «Приора» с государственным регистрационным знаком «№». Примерно в 21 час 30 минут они поехали к местности «Беловецкая горка», расположенной на верхней части <адрес>, откуда видна большая часть город, где можно сфотографировать город. По приезду на горку они остановились возле огороженной территории телевышки (РТС). Они все вышли с автомобиля и в один момент услышали, как неподалеку от них кто-то ругается матом, то есть выражается нецензурными словами. По разговору было понятно, что ругались двое мужчин. Один мужчина кричал другому типа «ты кого мать задел?». Они решили подойти и узнать из-за чего ругаются мужчины, после чего подошли к забору и увидели, что один мужчина наносил удары руками и ногами по телу лежавшего на земле другому мужчине, который был без верхней одежды. Так как они находились рядом за забором, и калитка была заперта они пройти к ним не могли.

В один момент мужчина, который наносил удары подошел к забору и стал объяснять им, что он избивает своего друга поскольку тот оскорбил его мать. От него исходил запах алкоголя. Затем он снова пошел и продолжил бить мужчину, лежавшего на земле, который никак не сопротивлялся, но он двигался, то есть не был в бессознательном состоянии. ФИО6 он снова подошел к воротам стал бить руками калитку, и она открылась. После этого, чтобы остановить драку они посадили мужчину в их автомобиль и отвезли в ЦГБ <адрес>, так как он жаловался на боли в руке. Он зашел в ЦГБ <адрес> ФИО6 через две минуты вышел оттуда. Как он сказал у него от ударов был небольшой ушиб. ФИО6 они по просьбе мужчины отвезли его ближе к 6 улице <адрес> название улицы не знает. Затем они снова поехали в местность «Беловецкая горку» и обнаружили, что мужчина которого били лежал в том же месте и в том же положении и он уже не подавал признаков жизни. ФИО6 он позвонил в экстренную службу и сообщил о случившемся. Примерно через 15-20 минут на место приехала скорая медицинская помощь, которые сказали, что мужчина мертв и они уже вызвали сотрудников полиции. В последующем приехавшие сотрудники полиции вместе с Свидетель №7 поехали искать мужчину, который избивал покойного. В последующем мужчину, который избивал покойного нашли, им оказался ФИО1, а покойным ФИО5. Они вместе с сотрудниками полиции поехали в отдел МВД России по <адрес>, где они были опрошены, после чего их отпустили по домам. С подсудимым ФИО1 и покойным ФИО2 они ранее знакомы не были, видели их там впервые и стали случайными очевидцами их драки между собой, закончившимся смертью одного из них.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии представителя органа опеки и попечительства несовершеннолетний свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час он встретился в <адрес> со своими друзьями Свидетель №5, ФИО33 Али и Свидетель №6. Они все вместе по <адрес> катались на автомобиле Свидетель №5 марки «Приора» с государственным регистрационным знаком «Н 508 АЕ 05 РУС». Примерно в 21 час 30 минут они поехали к местности «Беловецкая горка», расположенной на верхней части <адрес>, откуда видна большая часть город, где можно сфотографировать город. По приезду на горку они остановились возле огороженной территории телевышки (РТС). Они все вышли с автомобиля и в один момент услышали, как неподалеку от них кто-то ругается матом, то есть выражается нецензурными словами. По разговору было понятно, что ругались двое мужчин. Один мужчина кричал другому типа «ты кого мать задел?». Они решили подойти и узнать из-за чего ругаются мужчины, после чего подошли к забору и увидели, что один мужчина наносил удары руками и ногами по телу лежавшего на земле другому мужчине, который был без верхней одежды. Так как они находились рядом за забором, и калитка была заперта они пройти к ним не могли. В один момент мужчина, который наносил удары подошел к забору и стал объяснять им, что он избивает своего друга поскольку тот оскорбил его мать. От него исходил запах алкоголя. Затем он снова пошел и продолжил бить мужчину, лежавшего на земле, который никак не сопротивлялся, но он двигался, то есть не был в бессознательном состоянии. ФИО6 он снова подошел к воротам стал дергать калитку, и она открылась. После этого, чтобы остановить драку они посадили мужчину в их автомобиль и отвезли в ЦГБ <адрес>, так как он жаловался на боли в руке. Этот мужчина зашел в ЦГБ <адрес> ФИО6 через две минуты вышел оттуда. Как он сказал у него от ударов был небольшой ушиб. ФИО6 они по просьбе мужчины отвезли его ближе к 6 улице <адрес> название улицы не знает. Затем они снова поехали в местность «Беловецкая горку» и обнаружили, что мужчина которого били лежал в том же месте и в том же положении и он уже не подавал признаков жизни. ФИО6 позвонил в экстренную службу и сообщил о случившемся. Примерно через 15-20 минут на место приехала скорая медицинская помощь, которые сказали, что мужчина мертв и они уже вызвали сотрудников полиции. В последующем приехавшие сотрудники полиции вместе с ними на их служебном автомобиле он и Свидетель №8 поехали искать мужчину, который избивал покойного. Проезжая по ул. И. Свидетель №5 <адрес> сотрудниками полиции, был замечен мужчина, который избивал другого мужчину на территории РТС. ФИО6 сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль, и он рассказал, что на территории РТС он выпивал с другом ФИО5 и ФИО6 они поругались и выйдя во двор стали драться, где он избил ФИО5. Свидетель №8 сказал, что вроде бы это был он. Этим мужчиной оказался ФИО1, а мужчина которого он избил и в последующем умер оказался ФИО5. ФИО6 вместе с сотрудниками полиции они поехали в отдел МВД России по <адрес> где их опросили, и они поехали по домам. С подсудимым ФИО1 и покойным ФИО2 ранее знакомы не были, видели их там впервые и стали случайными очевидцами драки между ним, закончившийся смертью одного из них.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии представителя органа опеки и попечительства несовершеннолетний свидетель ФИО17 А.Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час он встретился в <адрес> со своими друзьями Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №6. Они все вместе по <адрес> катались на автомобиле Свидетель №5 марки «Приора» с государственным регистрационным знаком «№». Примерно в 21 час 30 минут они поехали к местности «Беловецкая горка», расположенной на верхней части <адрес>, откуда видна большая часть город, где можно сфотографировать город. По приезду на горку они остановились возле огороженной территории телевышки (РТС). Они все вышли с автомобиля и в один момент услышали, как неподалеку от них кто-то ругается матом, то есть выражается нецензурными словами. По разговору было понятно, что ругались двое мужчин. Один мужчина кричал другому типа «ты кого мать задел?». Они решили подойти и узнать из-за чего ругаются мужчины, после чего подошли к забору и увидели, что один мужчина наносил удары руками и ногами по телу лежавшего на земле другому мужчине, который был без верхней одежды. Так как они находились рядом за забором, и калитка была заперта они пройти к ним не могли. В один момент мужчина, который наносил удары подошел к забору и стал объяснять им, что он избивает своего друга поскольку тот оскорбил его мать. От него исходил запах алкоголя. Затем он снова пошел и продолжил бить мужчину, лежавшего на земле, который никак не сопротивлялся, но он двигался, то есть не был в бессознательном состоянии. ФИО6 он снова подошел к воротам стал дергать калитку, и она открылась. После этого, чтобы остановить драку они посадили мужчину в их автомобиль и отвезли в ЦГБ <адрес>, так как он жаловался на боли в руке. Этот мужчина зашел в ЦГБ <адрес> ФИО6 через две минуты вышел оттуда. Как он сказал у него от ударов был небольшой ушиб. ФИО6 они по просьбе мужчины отвезли его ближе к 6 улице <адрес> название улицы не знает. Затем они снова поехали в местность «Беловецкая горку» и обнаружили, что мужчина которого били лежал в том же месте и в том же положении и он уже не подавал признаков жизни. ФИО6 позвонил в экстренную службу и сообщил о случившемся. Примерно через 15-20 минут на место приехала скорая медицинская помощь, которые сказали, что мужчина мертв и они уже вызвали сотрудников полиции. В последующем приехавшие сотрудники полиции вместе с ними на их служебном автомобиле он и Свидетель №8 поехали искать мужчину, который избивал покойного. Проезжая по ул. И. Свидетель №5 <адрес> сотрудниками полиции, был замечен мужчина, который избивал другого мужчину на территории РТС. ФИО6 сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль, и он рассказал, что на территории РТС он выпивал с другом ФИО5 и ФИО6 они поругались и выйдя во двор стали драться, где он избил ФИО5. Свидетель №8 сказал, что вроде бы это был он. Этим мужчиной оказался ФИО1, а мужчина которого он избил и в последующем умер оказался ФИО5. ФИО6 вместе с сотрудниками полиции они поехали в отдел МВД России по <адрес> где их опросили, и они поехали по домам.Сподсудимым ФИО1 и покойным ФИО2 ранее знакомы не были, видели их там впервые и стали случайными очевидцами драки между ним, закончившийся смертью одного из них.

Свидетель ФИО26 показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном, который работает в Буйнакской обувной фабрике с ДД.ММ.ГГГГг. С утра ДД.ММ.ГГГГг. ее сын ФИО1 пошел на работу, а возвращался ее с ын с работы примерно в 16-17 часов. В этот день ее сын в указанное время домой не вернулся, после чего она начала звонить сыну на мобильный телефон, однако телефон у него был отключен, она дозвониться до него не смогла. В ночное время примерно после 23 часов ДД.ММ.ГГГГг., точное время не помнит, кто-то из ребят стоявших неподалеку по месту их проживания по <адрес> сказал, что видели как увезли ее сына на служебном автомобиле сотрудники полиции. Она спросила за что его забрали они ничего не пояснили. ФИО6 она сразу поехала в отделМВДРоссиипо <адрес> и стала интересоваться у сотрудников полиции в чем дело, ей пояснили, что ее сын ФИО1 подрался и находится в отделе. Предъявленной на обозрение видеозаписи под названием <данные изъяты>» изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. на территории РТС <адрес>, она опознала своего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она узнала его по походке, телосложению и по одежде.

Свидетель Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он заступил на дежурство с фельдшером Свидетель №3. Во время дежурства примерно после 22 часов на карете скорой медицинской помощи выехали по вызову в местность «Беловецкая горка», на территорию РТС <адрес>. В указанном месте у входа их с фельдшером Свидетель №3 встретили молодые ребята. Они им пояснили, что на территории РТС лежит человек, который не подает признаков жизни. Также они пояснили, что его избил другой мужчина и они все это видели стояли за забором и не могли зайти. ФИО6 он прошел к лежавшему на земле мужчине, который не подавал каких-либо признаков жизни. После осмотра тела им была констатирована его смерть. После чего туда приехали сотрудники полиции. Затем им предоставили паспорт покойного им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем он приехал на работу, после чего им был выставлен диагноз покойному ФИО2 - «биологическая смерть». Биологическая смерть - это необратимый процесс гибели клеток важнейших органов, при которой оживление организма, как целостной системы невозможно. Таким образом им было констатирована смерть. Также им была составлена справка, где он указал предполагаемую причину смерти, у ФИО2 была тромбоэмболия легочной артерии (это острое нарушение кровообращения в тканях, развивающееся в результате закупорки сосуда сгустком форменных клеток). Точный диагноз он выставить не может, точную причину смерти устанавливает судебно-медицинский эксперт, по результатам проведенных исследований, после проведенного вскрытия трупа.

В ходе судебного заседания с согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ я заступила на суточное дежурство вместе с врачом Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ примерно после 22 часов она вместе с Свидетель №10 на карете скорой медицинской помощи выехали по вызову в местность «Беловецкая горка», на территорию РТС <адрес>. В указанном месте у входа их встретили молодые ребята. Они им пояснили, что на территории РТС лежит человек, который не подает признаков жизни. Также они пояснили, что его избил другой мужчина и они все это видели стояли за забором и не могли зайти. ФИО6 Свидетель №10, и они подошли к лежавшему на земле мужчине, который не подавал каких-либо признаков жизни. После осмотра была констатирована смерть мужчины. После чего туда приехали сотрудники полиции. Затем им предоставили паспорт покойного им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> он вместе с врачом приехали на работу. Врач Свидетель №10 заполнял все необходимые медицинские документы, в его обязанности это не входит. (Т2 л.д.58-60).

По ходатайству адвоката подсудимого Иниева А.И. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен врач ФИО8.

Допрошенный свидетель ФИО8 показал, что работает экспертом ГБУ РД «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы». Им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2, по результатам которого выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. Во время проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 с учетом лабораторных данных он пришел к следующим выводам, на трупе ФИО2 были обнаружены многочисленные повреждения: кровоподтек лица, кровоизлияние под оболочки мозга левой -теменно-височной области, в вещество головного мозга; ушиб и отек головного мозга; кровоподтеки туловища (4), ссадины нижних конечностей; переломы 5-6 ребер слева. Все эти повреждения имели признаки прижизненного происхождения, причинены воздействием твердого тупого предмета. Кровоподтек лица, кровоизлияние под оболочки мозга, в вещество головного мозга; ушиб и отек головного мозга. Вышеописанные признаки черепно-мозговой травмы свидетельствует о том, что она явилась следствием воздействия тупого твердого предмета, возникла незадолго до наступления смерти. Между повреждениями, составляющими комплекс черепно-мозговой травмы и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь и по степени тяжести по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтек лица и ссадины возникли незадолго до наступления его смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем тяжесть их не определяется. Переломы ребер возникли также незадолго до наступления смерти ФИО2, в результате акцентированного воздействия на ребра тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью в месте приложения вектора нагрузки и как влекущий за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как средний вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила от нарушения мозгового кровообращения вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки, в вещество головного мозга, ушибом и отеком головного мозга. После получения вышеуказанных повреждений ФИО2 мог совершать активные действия (ходить, разговаривать и т.д.) до нарастания признаков нарушения мозгового кровообращения. Кровь от трупа ФИО2 относится к ОaB группе. В крови от трупа ФИО2 этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,1%, что обычно у живых лиц относится к средней степени алкогольного опьянения. Давность наступления смерти ФИО2 с учетом выраженности трупных изменений составляет в пределах 9-16 часов к моменту его исследования. Во время оформления заключения им была допущена техническая ошибка, в связи с чем в выводах заключения оказалось пропечатанным слово «левой» вместо «правой». По факту же у ФИО2 имело место кровоизлияние в правой теменно-височной области, что также описано более подробно и в исследовательской части заключения. Просит считать правдивыми показания данные им в протоколе допроса во время предварительного следствия. В остальной части выводы и информация в его заключении отражены верно.

В ходе судебного разбирательства адвокатом ФИО13 было заявлено ходатайство о назначении повторной комиссионной комплексной судебной медицинской экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что согласно данным медицинской документации, принимая к сведению обстоятельства, изложенные в медицинских документах, исследования сведений обстоятельствах травмы, клинике наступления смерти, данных о макро-и-микроскопических морфологических проявлениях травмы, полученных при проведенных исследованиях, судмедэксперты имели возможность прийти к аргументированным выводам: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года», в помещении танатологического отделения ГБУ РД РБСМЭ, «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года», «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года», в помещении судебно-биологического отделения ГБУ РД РБСМЭ, «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года», в помещении судебно-химического отделения ГБУ РД РБСМЭ, на ФИО5, 1977 года рождения, установлено следующее: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек лица, кровоизлияние под оболочки мозга правой теменно-височной области, в вещество головного мозга; ушиб и отек головного мозга. Кровоподтек лица, ссадины лица, туловища. Переломы 5-6 ребра слева.

При гистологическом исследовании «Заключение эксперта №227/94 от 04.12.2020 года», установлены следующие повреждения: субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния больших полушарий мозга, венозное полнокровие, мелкоочаговые периваскулярные диапедезные кровоизлияния в коре, неравномерный отек головного мозга. Мелкоочаговые периваскулярные диапедезные кровоизлияния в веществе коры головного мозга свидетельствует о нарушении проницаемости стенок мелких сосудов, что указывает на общее расстройство мозгового кровообращения. В представленных на исследование объектах, очаговые, полосовидные (штриховые) ипетихиальные кровоизлияния, для ушиба мозгового вещества не выявлены. Однако, выявленные при судебно-гистологическом исследовании повреждения в веществе головного мозга, не свидетельствует о самопроизвольном кровоизлияние мозга и впоследствии падения. Согласно судебно-гистологическому исследованию («Заключение эксперта №65 от 10.07.2020 года, Заключение эксперта №227/94 от 04.12.2020 года») выявляются внутримозговые изменения вещества головного мозга - закрытая черепно-мозговая травма): субарахноидальные кровоизлияние больших полушарий мозга, венозное полнокровие, мелкоочаговые периваскулярные диапедезные кровоизлияния в коре, неравномерный отек головного мозга свидетельствует о нарушении проницаемости стенок мелких сосудов, что указывает на общее расстройство мозгового кровообращения; кровоизлияния под оболочки мозга правой темено-височной области, в веществе головного мозга; отек головного мозга, данные изменения (внутричерепная травма) подтверждены судебно-гистологическим исследованием.

Согласно судебно-медицинским данным, при возникновении закрытой черепно-мозговой травмы, после нескольких ударов по голове, целесообразно говорить о влияние на формирование объема повреждений совокупности ударов. Черепно-мозговая травма может возникнуть от воздействия только твердыми тупыми предметами. ЗЧМТ – это совокупность повреждений мягких покровов головы, черепа, оболочек и ткани головного мозга. К ЗЧМТ также относятся повреждения головы, при которых сохраняется целостность ее мягких покровов. При ЧМТ учитывают взаимное соотношение состояние целостности мягких тканей покровов головы, черепа и твердой мозговой оболочки, а также при ЗЧМТ имеются следующие варианты: как травма головного мозга с сохранением целостности мягких тканей покровов головы, крыши и основании черепа.

Повреждения у ФИО2 отнесенные к группе п.1 настоящих «Выводов», экспертная оценка которых производится в совокупности, являлись морфологическими признаками черепно-мозговой травмы – (кровоизлияния под оболочки мозга под оболочки право теменно-височнойобласти, в вещество головного мозга, отек головного мозга), подтверждены (подтвержденной макро-микроскопическими исследованиями). В соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н), вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, по признаку опасности для жизни, эти повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО2, мог совершать активные действия (говорить, передвигаться и проч.) после причинения повреждений на голове. Возникновение черепно-мозговой травмы у ФИО2 при падении на плоскости, с высоты, в том числе собственного роста, лестницы и т.д., следует исключить.

Изучив медицинские документы, установлена механическая травма тупым предметом грудной клетки. Травма рефлексогенной зоны тела, основные морфологические признаки: кроподтеки грудной клетки, неполный перелом 5-6 ребер слева, признаки быстрой наступившей смерти – синюшность и одутловатость лица; разлитой характер и багрово-синюшний цвет трупных пятен; внутрикожные кровоизлияния на наружных поверхностях обоих плечевых суставов, задней и боковой поверхности шеи, «шоковое» легкое, «шоковая» печень, кровоизлияние в надкапсульных отделах околопочечной клетчатки, венозное полнокровие легких, отек, полнокровие миокарда, периваскулярные кровоизлияния – при микроскопическом исследовании.

Судя по выявленным морфологическим изменениям, смерть ФИО2, наступила быстро, от остановки сердца. На это указывают как установленные морфологические признаки (синюшность и одутловатость лица, разлитой характер и багрово синюшный цвет трупных пятен; кровоизлияния в надкапсульных отделах околопочечной клетчатки, на наружных поверхностях обоих плечевых суставах, на задней и боковой поверхности шеи; острое вздутие легких, венозное полнокровие внутренних органов, нарушение кровообращения внутренних органов по преимущественного капиллярного и венозно-венулярного полнокровия), так и свидетельские показания и самим ФИО1, изложенные в материалах уголовного дела. «Пусковым» моментом остановки сердца у ФИО2, явилась травма рефлексогенной зоны тела, последовавшая после удара тупым предметом в область грудной клетки, повреждения перечисленные выше, являются объективными признаками, подтверждающими травматическое воздействие на рефлесогенные зоны. В данной ситуации, что и вызвало шок как своеобразная реакция организма на любое травматическое воздействие, при механических повреждениях может наблюдаться, травматический шок, повлекшее за собой смерть. При шоке вся масса крови оказывается в капиллярах, о чем свидетельствует характерные изменения в микроциркулярном русле внутренних органов. Эта травма повлекла за собой угрожающее жизни состояние (острую сердечную недостаточность), приведшее к смерти ФИО2, по признаку опасности для жизни оно (указанное состояние) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, судебно-медицинскими экспертами усматривается прямая причинно-следственная связь между рефлексогенной зоны и наступлением смертельного исхода.

Характер имеющихся повреждений кровоподтеки и ссадины, указанные в п.1 на голове и туловище, позволяют считать, что ФИО2, эти повреждения причинены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и в материалах уголовного дела, и в объяснениях Иниева А. (Том 1 л.д.31, 32, 53-55), а именно (…наносил удары руками и ногами, в область головы и туловища…), а также указаны в настоящих выводах («Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и изучив все медицинские исследования, повреждения причинены в результате неоднократного воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), за короткий промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству защитника адвоката ФИО13 в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО31, которая показала, что по постановлению Буйнакского городского суда комиссией экспертов проведена судебная медицинская экспертиза по материалам уголовного дела по факту причинения телесных повреждений и смерти ФИО2 При проведении экспертизы они руководствовались медицинскими документами, исследованиями, сведениями об обстоятельствах травмы, а также другими данными имеющимися в материалах уголовного дела. Исследованием всех материалов дела судебно-медицинскими экспертами усматривается прямая причинно-следственная связь между рефлексогенной зоны и наступлением смертельного исхода. Имеющиеся повреждения ФИО2 причинены в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета, за короткий промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, свидетель ФИО31 в судебном заседании полностью подтвердила выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выслушав показания эксперта суд приходит к выводу о том, что эксперт ФИО31 полностью ответила на поставленные сторонами вопросы, в том числе на вопросы адвоката ФИО13, в связи с чем у суда не возникают никаких сомнений в правильности и обоснованности данного заключения.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого Иниева А.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ данное преступление совершено на территории радиотелевизионного передающего центра (РТС <адрес>) расположенной в местности «Беловецкая горка» <адрес> Республики Дагестан. В ходе осмотра изъят ДВД диск с видеозаписями (т1 л.д.7-15).

Из протокола осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что на трупе обнаружены следующие повреждения - в области лица, больше в проекции носа, а также туловища, множество ссадин на кровоподтечном основании, красно-коричневого цвета, ниже уровня кожи, частично влажные, различной формы, преимущественно полосовидной, размерами от 1,5х0,5 до 3х0,5см.; в проекции левого глаза, кровоподтек сине-фиолетового цвета, размерами 0,5х0,5см. В ходе осмотру трупа ФИО2 изъяты джинсовые брюки и трусы серого цвета (Т1 л.д.16-22).

Протоколом осмотра компакт диска DVD-R c видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения на территории РТС <адрес> установлено, что 05.30.2020, время 15:16:00 (Московское время - 19:16:00). 15:16 (Московское время – 19:16) к воротам РТС подъезжает автомобиль из него выходят ФИО5, ФИО1 и предположительно мужчина по имени «Артур». Открыв ворота, они проходят на территорию РТС. 05.30.2020, время 16:34:00 (Московское время - 20:34:00). 16:34 (Московское время – 20:34) ФИО5 провожает мужчину по имени «Артур». 05.30.2020, время 16:35:24 (Московское время - 20:35:24). 16:36 (Московское время – 20:36) ФИО5 возвращается обратно. 05.30.2020, время 17:24:01 (Московское время - 21:24:01). 17:26 (Московское время – 21:26) между ФИО2 и ФИО1 начинается драка. ФИО2 замахивается на ФИО1 последний наносит в порядке удары ФИО2, сначала ладонью правой руки в область лица, далее левой ногой в область печени, ФИО6 правой ногой в область таза, после чего ФИО2 падает на землю, и ФИО1 продолжает наносить удары ногами и руками по телу и лицу ФИО2 17:28 (Московское время – 21:28) видны силуэты людей, которые подошли к воротам. 17:31 (Московское время – 21:31) ФИО2 привстает, ФИО1 наносит удар ногой, после чего, обратно ложится на спину. 17:38 (Московское время – 21:38) указанные люди (4 человека) открыв ворота входят на территорию РТС, наблюдают за происходящим, ФИО1 продолжает наносить удары по ФИО2 17:39 (Московское время – 21:39) указанные люди (предположительно ранее опрошенные ФИО17 А.Х., Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО6 Г.Ш.) и ФИО1 покинули территории РТС. 18:39 (Московское время–22:39)ФИО33.Х.,СабиховШ.И., Свидетель №7, ФИО6 Г.Ш. возвращаются на территорию РТС. 05.30.2020, время 18:45:12 (Московское время - 22:45:12). 18:58 (Московское время – 22:58) на территорию РТС подъезжает автомобиль скорой помощи (Т1 л.д.64-69).

Из протокола осмотра одежды Мугутдинова Х.М. от 25.06.2020г., изъятой в ходе осмотра трупа следует, что джинсовые брюки из тонкой х/б ткани темно-синего цвета. Длина 102 см., ширина в поясе 44 см. с передней и задней стороны имеются карманы. Имеется металлическая пуговица для застегивания. Также джинсы имеют застежку в виде молнии (зиппер). Справа под карманом пятно бурого цвета, в средней трети бурое пятно. На левой брючине в средней трети помарки бурого цвета. Сзади на левом кармане пятно бурого цвета, на серединном шве помарка бурого цвета;

- трусы фирмы «Knight» серого цвета в черный рисунок. Ширина в поясе 39 см., длина бокового шва 30 см., спереди помарки желтоватого цвета; (Т.1 л.д. 143-145);

Протоколом осмотра одежды от 25.06.2020г., изъятой у Иниева А.И. 31 мая 2020г. видно, что спортивные брюки фирмы «rebook», изготовленные из плотной, трикотажной ткани черного цвета. Длина составляет 95 см., ширина в поясе 37 см. Пояс на резинке по бокам косые прорезные карманы. На правой брючине в нижней и средней трети помарки, отличные от цвета ткани с бурым оттенком. На брючинах пятна с бежевым оттенком;

- спортивная куртка из плотной, синтетической ткани черного цвета. Длина 66 см., ширина в плечах 48 см., длина рукава 68см. По всей поверхности куртки белые разводы от плесени. Спереди молния, по бокам прорезные карманы. Воротник, манжеты рукавов и низ куртки из плотной прорезиновой ткани. На воротнике и плечах вставка с двумя полосками белого и синего цвета. По всей поверхности пятна отличные от цвета ткани (Т.1 Л.Д. 146-149);

Согласно заключению эксперта № от 18.06.2020г. группа крови ФИО32.М.–ОаВ.На джинсовых брюках ФИО2, представленных на исследование обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает происхождение этой крови от самого ФИО2 На спортивных брюках подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь ОаВ группы, что не исключает происхождение крови от ФИО2 (Т.1 Л.Д. 140-142);

Из заключения эксперта № от 03.06.2020г. видно, что у ФИО1 1987 года рождения установлены повреждения: кровоподтек правого плеча и обеих голеней. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым (Т.1 Л.Д. 152);

Согласно заключению эксперта № от 10.07.2020г. на трупе ФИО2 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек лица, кровоизлияния под оболочки мозга левой теменно-височной области, в вещество головного мозга; ушиб и отек головного мозга; кровоподтеки туловища (4), ссадины нижних конечностей; переломы 5-6 ребер слева. Все вышеуказанные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, причинены воздействием твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов). Кровоподтек лица, кровоизлияния под оболочки мозга, в вещество головного мозга; ушиб и отек головного мозга. Вышеописанные признаки черепно-мозговой травмы свидетельствуют о том, что она явилась следствием воздействия тупого твердого предмета, возникла незадолго до наступления смерти. Между повреждениями, составляющими комплекс черепно-мозговой травмы, и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь, и по степени тяжести по признаку опасности для жизни, квалифицируются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Кровоподтек лица, и ссадины возникли незадолго до наступления его смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем, тяжесть их не определяется.

Переломы ребер, возникли также незадолго до наступления смерти ФИО2, в результате акцентированного воздействия на ребра тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью в месте приложения вектора нагрузки, и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести, квалифицируются как СРЕДНИИ вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от нарушения мозгового кровообращения вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся, кровоизлиянием под оболочки, в вещество головного мозга, ушибом и отеком головного мозга. После получения вышеуказанных повреждений ФИО2 мог совершать активные действия (ходить, разговаривать и т.д.) до нарастания признаков нарушения мозгового кровообращения. Кровь от трупа ФИО2 Относится к ОаВ группе. В крови от трупа ФИО2 этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,1960, что обычно у живых лиц относится к средней степени алкогольного опьянения. Давность наступления смерти ФИО2 с учетом выраженности трупных изменений в пределах 9-16 часов к моменту его исследования (Т.1 Л.Д. 163-168);

В своих показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании эксперт ФИО8 указал, что во время оформления заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, была допущена техническая ошибка, в связи с чем в выводах заключения оказалось пропечатанным слово «левой» вместо «правой». По факту же у ФИО2 имело место кровоизлияние в правой теменно-височной области, что также описано более подробно и в исследовательской части заключения. В остальной части выводы и информация в заключении отражены верно.

Также, из показаний в судебном заседании эксперта ФИО31, которая принимала участие при проведении повторной комиссионной судебной медицинской экспертизы следует, что исследованием всех материалов дела судебно-медицинскими экспертами усматривается прямая причинно-следственная связь между рефлексогенной зоны и наступлением смертельного исхода. Имеющиеся повреждения Мугутдинова Х.М. причинены в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета, за короткий промежуток времени 30 мая 2020 года.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №002534 от 31 мая 2020г. видно, что у Иниева А.И. установлено состояние алкогольного опьянения (Т.1 л.д.48);

Оценивая, изложенные выше доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого Иниева А.И. суд находит вину его в совершении названного преступления доказанной и квалифицирует его действия по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, предусмотренного ст. 111ч.4 УК РФ.

С доводами адвоката ФИО13 и подсудимого ФИО1 о том, что в момент произошедшего 30 мая 2020 года конфликта между Иниевым А. И. и ФИО2, который в последующем перерос в драку, умысла причинить тяжкий вред здоровью, опасное для жизни ФИО2 у ФИО1 не было, он драку не начинал и после нанесения ФИО2 ему удара сопровождающимися оскорбительными выражениями в адрес его матери, последний был вынужден в целях самозащиты ответить ударами ФИО2, суд не может согласиться, поскольку они не согласуются и опровергаются другими, исследованными судом доказательствами, суд, рассматривает их как избранный подсудимым и его адвокатом способ защиты от предъявленного обвинения, поэтому отвергает данные доводы.

Так, утверждение адвоката ФИО13 о том, что покойный ФИО2 первым спровоцировал Иниева А.И. на конфликт переросший в драку выражениями в их адрес нецензурной бранью в адресу его матери, был зачинщиком драки опровергаются обстоятельствами дела, из которых следует, что данный конфликт переросший в последующем в драку произошел во время распития спиртных напитков вследствие неожиданно возникшим неприязненным отношениям. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Иниева А.И., который не отрицал тот факт, что в ходе распития спиртных напитков Мугутдинов Х.М. начал выражаться нецензурной бранью в адрес его матери, после чего он был вынужден ответить последнему. Тот факт, что ФИО2 первым нанес удар кроме показаний Иниева А.И. подтверждается также протоколом осмотра компакт диска DVD-R c видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения на территории РТС <адрес>, из которого следует, что ФИО2 замахивается на ФИО1 последний наносит в порядке удары ФИО2, сначала ладонью правой руки в область лица, далее левой ногой в область печени, ФИО6 правой ногой в область таза, после чего ФИО2 падает на землю, и Иниев А. продолжает наносить удары ногами и руками по телу и лицу ФИО2

В своих показаниях Иниев А.И. подтвердил, что первым удар кулаком ему нанес ФИО2, после которого в ответ он нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО2, от которого последний упал на землю, после чего он покинул место происшествия. Данное обстоятельство подсудимым ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось и подтверждалось.

Исследованием материалов уголовного дела судом установлено, что подсудимый Иниев А.И. в ходе произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, на территории РТС <адрес> драки нанес неоднократные удары кулаками и ногами по голове и телу ФИО2, чем причинил ему телесные повреждения, а именно: кровоподтек лица, кровоизлияние под оболочки мозга левой теменно-височной области, в вещество головного мозга, ушиб и отек головного мозга, кровоподтеки туловища, ссадины нижних конечностей по признаку опасности для жизни. Указанный факт подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что повреждения, имеющиеся у ФИО2, причинены в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета, за короткий промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам защитника ФИО13 о том, что в действиях ФИО1 не было умысла причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 опасного для его жизни, а также в его действиях имеются признаки превышения необходимой обороны, суд относится критически. Эти доводы защитника ФИО13 не согласуется с доводами допрошенных свидетелей Свидетель №5, ФИО6 Г.Ш., Свидетель №7, Свидетель №8, которые в своих показаниях на предварительном следствии, а также в судебном заседании показывали, что когда они подошли к забору РТС <адрес> заметили, что один мужчина (подсудимый ФИО1) наносил удары руками и ногами по телу лежавшего на земле другого мужчины (ФИО2), который был без верхней одежды, который не оказывал никакого сопротивления. Так как они находились за забором и калитка была заперта они не смогли пройти к ним, чтобы разнимать дерущихся.

Согласно части 1 статьи 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (ч.2 ст.37).

В соответствии с частью 2.1 статьи 37 УК РФ не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2012 №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» видно, что в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

-причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п);

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться в частности в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу пунктов 4 и 8 постановления Пленума от 27.09.2012 №19 при выяснении вопроса, явились ли для обороняющегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего обороняющийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч.2.1 ст.37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние обороняющегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать:

- объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличия необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц;

Судом проверены доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого Иниева А.И. не было умысла на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни, который в свою очередь защищался от неправомерных действий потерпевшего, первым нанесшего ему удар. Довод адвоката подсудимого Иниева А.И. в суде о том, что его подзащитный находился в состоянии необходимой обороны, никак не согласуется с материалами уголовного дела, а также с доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства при выяснении вопросов, явились ли для Иниева А.И. неожиданными действия ФИО2, вследствие чего обороняющийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, а также о наличии и отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны установлено, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт, в последующем переросший в драку между ФИО2 и Иниевым А.И. произошла на территории РТС <адрес> в вечернее время суток, примерно 21 час 20 минут, при искусственном освещении, при хорошей видимости, обстановка которая позволяла Иниеву А.И. при его желании избежать данный конфликт. Также суд принимает во внимание, что ранее между собой Иниев А.И. и ФИО2 были знакомы хорошо, встретились по инициативе Иниева А.И. в кафе на территории <адрес>, где вместе распивали пиво, а в последующем по взаимной договоренности продолжили распитие пива и крепких спиртных напитков по месту работы и проживания ФИО2 в помещении на территории РТС <адрес>. На территорию РТС <адрес> Иниев А.И. и ФИО2 прибыли на такси в 19 часов 16 минут, продолжили распитие спиртных напитков по месту проживания ФИО2 в помещении на территории РТС <адрес>. В течении двух часов они вдвоем продолжают распивать спиртные напитки. Примерно в 21 час 26 минут ФИО2 и Иниев А.И. выходят из помещения во двор РТС <адрес>, где словесный конфликт перерастает в драку, при этом какого-либо оружия или другого предмета на руках ни у потерпевшего ФИО2, ни у подсудимого Иниева А.И. не было, что свидетельствует о том, что каких-либо намерений причинить вред здоровью у сторон не было. Потерпевший ФИО2 первым ударил рукой Иниева А.И., который ответил несколькими ударами руками и ногами, после которых потерпевший Мугутдинов Х.М. упал на землю, что свидетельствует о физическом превосходстве Иниева А.И., который по возрасту моложе ФИО2 на десять лет. В ходе возникшей драки эмоциональное состояние Иниева А.И. было возбужденное из-за нецензурной брани в адрес его матери, что побудило его в ответ нанести удары Мугутдинову Х.М., при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось ключевым фактором (а не сам по себе факт ссоры), обусловившим совершение этого преступления, снявший внутренний контроль за поведением подсудимого и вызвавшим его немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий.

При обильном распития крепких спиртных напитков у подсудимого Иниева А.И. в момент произошедшего конфликта (драки), напрочь отсутствовало состояние страха, испуга, замешательства, что подтверждается тем, что они по обоюдному согласию приехали на указанное место для распития спиртных напитков, в результате которого из-за резко сложившихся неприязненных отношений произошла драка между ними. При возникшей ситуации Иниев А.И. мог дать отпор ударившему ФИО2 или покинуть место происшествия. Однако, Иниев А.И. выбрал первый вариант, учитывая свое физическое превосходство над ФИО2, начал наносить ответные удары, после которого ФИО2 упал на землю и перестал оказывать какое-либо сопротивление Иниеву А.И.

Суд приходит к выводу о том, что Иниев А.И. имел возможность при возникшем между ним конфликте, переросшего в драку, использовать другие методы защиты, например избежать данный конфликт путем покидания места происшествия, что им было сделано после нанесения телесных повреждений ФИО2, оставив его лежать на земле без оказания медицинской помощи.

Как следует из показаний подсудимого Иниева А.И. из-за алкогольного опьянения он все подробности драки, а именно в какие части тела ФИО2 он бил не помнит, поскольку из-за резко возникшей агрессии, он наносил удары ногами и руками по телу потерпевшего, после которого последний упал на земле. Далее, что произошло ему неизвестно, в один момент он помнит, что оказался на ул.№». Только со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 скончался

К этим показаниям подсудимого Иниева А.И. суд также относится критически, считает их несостоятельными, рассматривает их как избранный Иниевым А.И. способ защиты ухода от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления и переквалификации преступления на менее тяжкое.

К такому выводу суд приходит на основании следующего: а) эти доводы подсудимого Иниева А.И. в ходе судебного заседания объективно не подтвердились; б) более того, данные доводы Иниева А.И. опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО6 Г.Ш., Свидетель №7, Свидетель №8, данных на предварительном следствии, а также в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 наносил удары руками и ногами по лежавшему на земле мужчине (ФИО2), после чего он подошел к калитке забора РТС <адрес>, открыл калитку, вышел к ним, попросил их отвезти в город и они на своей автомашине отвезли его в ЦГБ <адрес> из-за жалоб на боли в руке. ФИО1 находился в ЦГБ <адрес> буквально несколько минут, после чего по просьбе ФИО1 они отвезли его к 6-й улице возле микрорайона «Дружба» <адрес>. При этом факт нанесения телесных повреждений именно ФИО1, а не другим лицом, свидетели, а также сам ФИО1 не отрицают.

Исследование вышеуказанных обстоятельств дает суду сделать вывод о том, что при совершении данного преступления в действиях ФИО1 имелись признаки превышения пределов необходимой обороны.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после случившегося преступления ФИО1 и его близкие родственники полностью возместили им причиненный материальный и моральный вред, принесли свои извинения, которые им приняты, вследствие чего они примирились, простили его. В настоящее время претензий какого-либо характера не имеют. С учетом этих обстоятельств просит суд смягчить наказание ФИО1 с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень и общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории особо тяжких.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, суд учитывает, что подсудимый проживает с матерью по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также его возраст.

Также, суд учитывает и то, что потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, они с ним примирились, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При этом, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и действия подсудимого по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, полное возмещение морального вреда, примирение с потерпевшими, который в настоящее время претензий какого-либо характера к подсудимому не имеют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений статей 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая приведенные выше обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции его от общества.

Судом не установлено оснований, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Иниева А.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения Иниеву А.И. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а также положений статьи 73 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подлежит назначению исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания Иниева А.И. необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 26 апреля 2021 года. В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания Иниева А.И. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 31 мая 2020 года по 26 апреля 2021 года включительно.

В соответствии с частью 3 и пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июня 2018 года) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Иниеву А.И. для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, время содержания его под стражей с 31 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и исходит из того, что вещественные доказательства – одежда потерпевшего: джинсовые бриджи и трусы серого цвета, одежда подсудимого спортивные брюки черного цвета и мастерка темно-синего цвета надлежит возвратить потерпевшему и подсудимому, а ДВД-R диск под названием «Verbatim» 4/7 Gb 120 min 16x белого цвета с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иниева Атая Ильясовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 мая 2020 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Иниева А.И. под стражей с 31 мая 2020 года по 26 апреля 2021 года включительно.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Иниева А.И. под стражей с 31 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иниеву А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – одежда потерпевшего: джинсовые бриджи и трусы серого цвета, одежда подсудимого спортивные брюки черного цвета и мастерка темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств Буйнакского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан по вступлении приговора вернуть потерпевшему и подсудимому по принадлежности, а ДВД-R диск под названием «Verbatim» 4/7 Gb 120 min 16x белого цвета с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет подсудимого Иниева А.И.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Судья Н.А.Вагидов

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 г г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе судьи Абакарова И.С., с участием заместителя прокурора г. Буйнакска Абдуллаева А.П., адвоката Атаева А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. Буйнакска, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 208, ч.2 ст. 208 и ч.3 ст.222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Урдашев Г.М. финансировал незаконное вооруженное формирование, не предусмотренное Федеральным законом при следующих обстоятельствах:

Примерно с начала 2011 года на территории г. Буйнакска и Буйнакского района Республики Дагестан ФИО2 было создано незаконное вооруженное формирование, куда в различное время были вовлечены ФИО4., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО41., а также ряд неустановленных следствием лиц.

Примерно с начала 2012 года Урдашев Г.М., регулярно встречаясь с ФИО4 и ФИО19, достоверно зная о том, что на территории г. Буйнакска и Буйнакского района Республики Дагестан ФИО2 незаконно создано и действует вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом, добровольно согласился оказывать совместно с последними пособническую помощь участникам указанного незаконного вооруженного формирования.

Примерно в середине 2012 года, точное время следствием не установлено, Урдашев Г.М. с целью финансирования участников незаконного вооруженного формирования, действующего на территории г. Буйнакска и Буйнакского района Республики Дагестан и руководимого ФИО2, достоверно зная, о том, что данные денежные средства предназначены для ...

Показать ещё

...поддержания их незаконной деятельности, в спортивном зале им. Т. Гайдалова, расположенного по адресу: РД, <адрес>, передал ФИО30., являющемуся пособником участников незаконного вооруженного формирования, действующего на территории г. Буйнакск и Буйнакского района РД, свои личные денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Урдашев Г.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на финансирование участников незаконного вооруженного формирования, в середине 2012 года, точное время следствием не установлено, с целью финансирования участников незаконного вооруженного формирования, действующего на территории г. Буйнакска и Буйнакского района Республики Дагестан и руководимого ФИО2, достоверно зная, что данные денежные средства предназначены для поддержания их незаконной деятельности у мечети, расположенной в <адрес>, передал ФИО30. свои личные денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Также Урдашев Г.М., в начале мая 2013 года, с целью финансирования участников незаконного вооруженного формирования, действующего на территории г. Буйнакска и Буйнакского района Республики Дагестан и руководимого ФИО2, достоверно зная, что данные денежные средства предназначены для поддержания их незаконной деятельности у своего домовладения, расположенного в <адрес>, передал ФИО4 и ФИО19 свои личные денежные средства в сумме 20 000 рублей т.е. Урдашев Г.М. по признаку финансирования незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 208 УК РФ.

Урдашев Г.М. совершил пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом при следующих обстоятельствах:

Примерно с начала 2011 года на территории г. Буйнакск и Буйнакского района Республики Дагестан ФИО2 незаконно создано вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законам. В указанное незаконное вооруженное формирование в различное время были им вовлечены ФИО19, ФИО44 ФИО44., ФИО20, ФИО45., ФИО21, ФИО47., ФИО48. и другие неустановленные лица.

Указанное незаконное вооруженное формирование характеризовалось сплоченностью и устойчивостью, которые достигались согласованностью совместных преступных действий и единством преступных замыслов, обеспечением контроля за поведением участников и поддержанием внутренней дисциплины, стабильностью состава, тесной взаимосвязью между участниками, основанной на территориальном принципе компактного проживания и этнической общности, на участии в так называемом «Джамаате», на приверженности к радикальной исламской идеологии, на отношениях родства, дружбы и давнего знакомства.

В наличии у участников данного незаконного вооруженного формирования имелись различные виды огнестрельного оружия, которое передавалось от одного участника другому, в том числе <данные изъяты>

Примерно с ноября 2011 года Урдашев Г.М. стал поддерживать тесные дружеские отношения с ФИО4, ФИО19 и ФИО2, являющимися участниками незаконного вооруженного формирования, действующего на территории г.Буйнакск и Буйнакского района Республики Дагестан, которые активно при встречах с Урдашевым Г.М. проповедовали идеи экстремизма и терроризма.

Урдашев Г.М., регулярно встречаясь с ФИО4 и ФИО19, достоверно зная о том, что на территории г. Буйнакска и Буйнакского района Республики Дагестан ФИО2 незаконно создано и действует вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом, в начале 2013 года, точное время следствием не установлено, в ходе одной из встреч по месту жительства Урдашева Г.М. по адресу: РД, <адрес>, путем словесных убеждений о необходимости вести вооруженную борьбу против органов государственной власти Российской Федерации и установления на территории Республики Дагестан норм Шариатского правления, вовлечен ФИО4 к пособничеству участникам незаконного вооруженного формирования.

Так, Урдашев Г.М., реализовывая свой преступный умысел на пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, регулярно встречаясь с участниками незаконного вооруженного формирования ФИО4 и ФИО19, достоверно зная о том, что на территории г. Буйнакска и Буйнакского района Республики Дагестан ФИО2 незаконно создано и действует вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом, в начале 2013 года, в не установленное время, в ходе одной из встреч по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, исполняя отведенную ему роль, организовал конспиративную встречу участников незаконного вооруженного формирования ФИО4 и ФИО19 с имамом мечети, расположенной на <адрес>, по имени ФИО4, предоставив при этом данным лицам свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Урдашев Г.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел на пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, в начале мая 2013 года, в неустановленное время, в ходе одной из встреч по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, исполняя отведенную ему роль, организовал конспиративную встречу участников незаконного вооруженного формирования ФИО4, ФИО19, ФИО2 и других неустановленных следствием участников незаконного вооруженного формирования с имамом мечети, расположенной на <адрес>, по имени ФИО4, предоставив при этом данным лицам свое жилище, расположенное по адресу: РД, <адрес>.е. по признаку пособничества участникам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом Урдашев Г.М. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 208 УК РФ

Кроме этого Урдашев Г.М. обвиняется в том, что он в составе организованной группы незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах:

Урдашев Г.М., находясь в составе незаконного вооруженного формирования, действующего на территории г. Буйнакска и Буйнакского района Республики Дагестан, участники которого были вооружены различными видами огнестрельного оружия, которое передавалось от одного участника другому, в том числе <данные изъяты>

№150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, действуя в составе организованной группы вместе с участниками незаконного вооруженного формирования ФИО4 и ФИО19, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, в целях последующего их использования при совершении преступлений на территории г. Буйнакска и Буйнакского района Республики Дагестан, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица 200 гр. тротиловой шашки - являющейся конструктивно-оформленным зарядом взрывчатого вещества бризантного действия промышленного изготовления, пригодного для производства взрыва, а также электродетонатор ЭД-КЗ, являющееся средством взрывания промышленного производства, предназначенного для инициирования взрыва взрывчатых веществ, и пригодного для производства взрыва, которые он незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, до их обнаружения и изъятия 17.05.2013 сотрудниками правоохранительных органов т.е. Урдашев Г.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 222 УК

РФ

Подсудимый Урдашев Г.М. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.208, ч.2 ст. 208 и ч.3 ст. 222 УКРФ не признал и показал, что примерно восемь или девять месяцев назад после вечернего намаза к нему в магазин зашел житель <адрес> по имени ФИО49, который вместе с ним тренировался в спортзале. ФИО49 сказал ему, чтобы он сел в его автомашину. Он, вышел из магазина и на улице увидел старую автомашину марки <данные изъяты> серебристого цвета, на государственные регистрационные знаки он не обратил внимание. За руль этой автомашины сел ФИО49, а сам он сел на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле он заметил на заднем пассажирском сидении жителя <адрес> ФИО2. От жителей г. Буйнакск и на стенде «Их разыскивает милиция» возле Буйнакского ГОВД ему было известно, что ФИО2 находится в федеральном розыске. В ходе их беседы ФИО2 в требовательной форме сказал ему, что их братьям по вере необходим пособник, чтобы перевозит участников незаконного вооруженного формирования «Джамаат Темирхан-шура» на территории г. Буйнакска, а за Маратом следят правоохранительные органы. Со слов ФИО2 и ФИО49 ему стало известно, что ФИО49 перевозил продукты питания и участников незаконного вооруженного формирования

«Джамаат Темирхан-Шура». ФИО2 хотел, чтобы он на своем личном автомобиле перевозил продукты питания и отвозил участников незаконного вооруженного формирования «Джамаат Темирха-Шура». На что он ответил отказом, так как у него семья и дети. У ФИО2 за пазухой возле бляшки ремня он увидел пистолет, какой именно марки не помнит, то ли «ТТ», то ли «Стечкина», а из подмышки было видно дуло автомата «Калашникова» без приклада. ФИО2 и Марат проявили свое недовольство. После этого он вышел из автомашины, а ФИО2 и ФИО49 уехали по <адрес> и повернули вниз на <адрес>.

Примерно четыре или пять месяцев назад после вечернего намаза к нему в магазин зашли жители г. Буйнакск по имени ФИО19 и ФИО4. Поздоровавшись с ним, они справились о его делах и ушли. Их разговор длился примерно три - пять минут. Он увидел у них за пазухой возле бляшки ремня пистолеты модели «Макарова», а из подмышек были видны автоматы «Калашникова» без приклада.

Примерно через семь дней после вечернего намаза к нему в магазин снова зашли ФИО19 и ФИО4. Разговор вновь продлился пару минут, поздоровавшись с ним и справившись о делах его, они ушли. Он увидел у ФИО4 и ФИО19 за пазухой возле бляшки ремня пистолеты модели «Макарова», а из подмышек были видны автоматы «Калашникова» без приклада.

Через неделю после вечернего намаза ФИО19 и ФИО4 подъехали на старой автомашине марки <данные изъяты> красного цвета, за рулем которой был житель из г. Буйнакск по имени ФИО23. Высадив их, ФИО23 уехал. ФИО4 и ФИО4 зашли в магазин, которые поздоровались и справились о его делах, ФИО19 сказал ему, чтобы последний приобрел новый мобильный телефон с абонентским номером оператора сотовой связи «<данные изъяты>», а также, чтобы он подошел к <данные изъяты> по имени ФИО4 и спросил у него, может ли он увидеться с ними. Он спросил у ФИО19 о цели их встречи <данные изъяты>, на что получил ответ, что у них есть свой разговор к нему. ФИО4 и ФИО19 были также вооружены. Затем за ФИО19 и ФИО4 подъехал ФИО23 на том же автомобиле, после чего они уехали.

На следующий день он приобрел мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» с абонентским номером оператора сотовой связи «<данные изъяты>», номер которого в настоящее время не помнит. В этот день к нему в магазин после вечернего намаза снова приехали ФИО19 и ФИО4, которых привез ФИО23, который, высадив их, сразу уехал. Он дал им свой абонентский номер и сказал, чтобы они пришли через пару дней. ФИО19 сказал, что позвонит ему на этот номер и при этом предупредил, чтобы он не поднимал мобильный телефон, звонок будет означать, что необходимо встретиться напротив кооперативного техникума после вечернего намаза. Он заметил у них за пазухой находились пистолеты «Макарова» и автоматы. Через некоторое время приехал ФИО23 на том же автомобиле, ФИО19 и ФИО4 уехали с ним. Он пошел в <адрес>» и подошел к имаму ФИО4, которому сказал, что ФИО19 и ФИО4 хотят с ним встретиться, на что ФИО67 отреагировал отрицательно, но потом согласился. После этого он сказал ФИО4, чтобы тот пришел к нему домой, на что ФИО67 согласился.

Через несколько дней после вечернего намаза к нему домой пришел ФИО67. Примерно через 10 минут туда же приехали ФИО19 и ФИО4 на автомашине <данные изъяты> красного цвета, за рулем которой был ФИО23. Он заметил у них за пазухой возле бляшки ремня пистолеты модели «Макарова», а из подмышек были видны автоматы «Калашникова» без приклада. ФИО23, высадив их, сразу уехал. Он встретил их, провел в дом и завел в зал, где уже сидел имам ФИО4. После этого ФИО19 сказал ему, чтобы тот оставил их наедине, так как им необходимо было между собой поговорить. Он оставил их и вышел в коридор. Примерно через пять минут они вышли из зала, он провел их на улицу, за ФИО4 и ФИО19 приехал ФИО23 на своей автомашине <данные изъяты> красного цвета, и они уехали, о чем они между собой говорили, он не знает.

Примерно через два или три дня к нему на мой мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» поступил звонок, он не принял звонок, так как уже понял, что это знак от ФИО19 о необходимости встретиться напротив <адрес> после вечернего намаза. Так, после вечернего намаза он пришел на указанное место и увидел напротив кооперативного технику автомашину <данные изъяты> серебристого цвета, за рулем этой автомашины был ФИО23, ФИО19 и ФИО4 сидели на заднем пассажирском сидении, Он сел на переднее пассажирское сиденье. Они проехались по г. Буйнакску, катались примерно пять минут, разговора между ними не было, просто спросили друг у друга как дела и все. ФИО4 и ФИО19 так же как и раньше были вооружены. Покатавшись по городу, они высадили там, где они встретились. Он пошел в мечеть совершать намаз, а после пошел к себе домой. Примерно через неделю он сломал мобильный телефон, а абонентскую карту выбросил и им дал знать, что он их больше видеть не хочет.

После этого к нему домой пришли ФИО19 и ФИО4, которые были вооружены как и раньше и ФИО19 сказал, что им необходимо срочно встретиться с ФИО67. Он провел их в зал, а сам поехал и привез ФИО67. Вернувшись с ФИО67, он провел его в зал, где его ожидали ФИО19 и ФИО4, и оставил их наедине. Они поговорили примерно пять минут, после чего вышли из зала. Он провел их на улицу и сказал им, чтобы они больше к нему не приходили, так как боится преследования сотрудниками правоохранительных органов, после чего гости молча ушли. Никому никакие деньги он не давал и не мог дать так как он свою семью с трудом содержит. Вину свою в пособничестве членам вооруженного формирования ФИО19и ФИО4 признает и в совершении этого преступления раскаивается.

По поводу обвинения по ч.3 ст. 222 УК РФ он объяснил, что никакого взрывчатого вещества у него не было, 17.05.2013 года его утром разбудили работники полиции, которые сообщили, что у него будет производиться обыск, На это он оперативникам сказал, что у него в жилище ничего запрещенного нет, если они не подбросят. В те дни в связи с убийством работников полиции по городу проводились повальные обыски и аресты. Он как, состоящее на учете в полиции лицо, которое посещает мечеть по <адрес> знал, что будет обыск и у него и без этого он никогда не держал дома запрещенные предметы –оружие, боеприпасы, взрывчатые устройства. Дом в котором он проживает он купил 3 года назад, никаких ремонтов он в этом доме не производил, туалет, где якобы обнаружили взрывное устройство находится во дворе и там никакие ремонты он не производил, в указанный туалет, который расположен во дворе мог проникнуть кто угодно.

Не смотря на то, что Урдашев Г.М. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал, а принал себя виновным только в совершении преступления по ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 208, ч.5 ст.33, ч.2 ст. 208 УК РФ исследованными судом доказательствами полностью подтверждается, а вина Урдашева Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 222 УК РФ в суде не нашла своего подтверждения и поэтому по ч.3 ст. 222 УК РФ Урдашев Г.М. подлежит оправданию в связи с не причастностью его к совершению этого преступления.

Несмотря на то, что Урдашев Г.М. вину свою не признал, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 208 и ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 208 УК РФ подтверждается показаниями Урдашева Г.М. в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и подозреваемого из которых видно, что примерно восемь или девять месяцев назад после вечернего намаза к нему в магазин зашел житель г. Буйнакска по имени ФИО49, который вместе с ним тренировался в спортзале. ФИО49 сказал ему, чтобы сел в его автомашину. Он, выйдя со своего магазина, увидел на улице старую автомашину марки <данные изъяты> серебристого цвета, на государственные регистрационные знаки он не обратил внимание. За руль этой автомашины сел ФИО49, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Сев в автомобиль, он заметил на заднем пассажирском сидении жителя г. Буйнакск ФИО2. От жителей г. Буйнакск и на стенде «Их разыскивает милиция» возле Буйнакского ГОВД ему было известно, что ФИО2 находится в федеральном розыске. В ходе их беседы, ФИО2 в требовательной форме сказал ему, что их братьям по вере необходим пособник, чтобы перевозил участников незаконного вооруженного формирования «Джамаат Темирхан-шура» на территории г. Буйнакска, а за Маратом следят правоохранительные органы. Со слов ФИО2 и ФИО49 ему известно, что Марат перевозил продукты питания и участников незаконного вооруженного формирования

«Джамаат Темирхан-Шура». ФИО2 хотел, чтобы он на своем личном автомобиле перевозил продукты питания и отвозил участников незаконного вооруженного формирования «Джамаат Темирха-Шура». На что он ответил отказом, так как у него семья и дети. У ФИО2 за пазухой возле бляшки ремня он увидел пистолет, какой именно марки он не помнит, то ли «ТТ», либо «Стечкина», а из подмышки было видно дуло автомата «Калашникова» без приклада. ФИО2 и ФИО49 проявили свое недовольство. После этого он вышел из автомашины, а ФИО2 и Марат уехали по <адрес> и повернули вниз на <адрес>.

Примерно четыре или пять месяцев назад после вечернего намаза к нему в магазин зашли жители г. Буйнакск по имени ФИО19 и ФИО4. Поздоровавшись с ним, они справились о его делах и ушли. Их разговор длился примерно три - пять минут. он увидел у них за пазухой возле бляшки ремня пистолеты модели «Макарова», а из подмышек были видны автоматы «Калашникова» без приклада.

Примерно через семь дней после вечернего намаза к нему в магазин снова зашли ФИО19 и ФИО4. Разговор вновь продлился пару минут, поздоровавшись с ним и справившись о делах его, они ушли. Он увидел у ФИО4 и ФИО19 за пазухой возле бляшки ремня пистолеты модели «Макарова», а из подмышек были видны автоматы «Калашникова» без приклада.

Через неделю после вечернего намаза ФИО19 и ФИО4 подъехали на старой автомашине марки <данные изъяты>» красного цвета, за рулем которой был житель из г. Буйнакск по имени ФИО23. Высадив их, ФИО23 уехал. ФИО4 и ФИО4 зашли в магазин к нему и, также поздоровавшись и справившись о его делах, ФИО19 сказал ему, чтобы последний приобрел новый мобильный телефон с абонентским номером оператора сотовой связи «<данные изъяты>», а также, чтобы он подошел к имаму мечети «Шафиинская» по имени ФИО4 и спросил у него, может ли он увидеться с ними. Он спросил у ФИО19 о цели их встречи имамом ФИО4, на что получил ответ, что у них есть свой разговор к нему. Он заметил за пазухой у ФИО4 и ФИО19 возле бляшки ремня пистолеты модели «Макарова», а из подмышек были видны автоматы «Калашникова» без приклада. Затем за ФИО19 и ФИО4 подъехал ФИО23 на том же автомобиле, после чего они уехали.

На следующий день он приобрел мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» с абонентским номером оператора сотовой связи «<данные изъяты>», номер которого в настоящее время не помнит. В этот день к нему в магазин после вечернего намаза снова приехали ФИО19 и ФИО4, их также привез ФИО23, который, высадив их, сразу уехал. Урдашев Г.М. дал им свой абонентский номер и сказал, чтобы они пришли через пару дней. ФИО19 сказал, что позвонит ему на этот номер и при этом предупредил, чтобы он, то есть он не поднимал мобильный телефон, звонок будет означать, что необходимо встретиться напротив кооперативного техникума после вечернего намаза. Он также заметил у них за пазухой возле бляшки ремня пистолеты модели «Макарова», а из подмышек были видны автоматы «Калашникова» без приклада. Через некоторое время приехал ФИО23 на том же автомобиле, и ФИО19 и ФИО4 уехали с ним. Он пошел в <данные изъяты>» и, подойдя к ФИО67, сказал ему, что ФИО19 и ФИО4 хотят с ним встретиться, на что ФИО67 отреагировал отрицательно, но потом согласился. После этого он сказал ФИО4, чтобы тот пришел к нему домой, на что имам ФИО4 согласился.

Через несколько дней после вечернего намаза к нему домой пришел имам ФИО4. Примерно через 10 минут туда же приехали ФИО19 и ФИО4 на автомашине «<данные изъяты> красного цвета, за рулем которой был ФИО23. Он вновь заметил у них за пазухой возле бляшки ремня пистолеты модели «Макарова», а из подмышек были видны автоматы «Калашникова» без приклада. ФИО23, высадив их, сразу уехал. Он встретил их, провел в дом и завел в зал, где уже сидел имам ФИО4. После этого ФИО19 сказал ему, чтобы тот оставил их наедине, так как им необходимо было между собой поговорить. Он оставил их и вышел в коридор. Примерно через пять минут они вышли из зала, он провел их на улицу, за ФИО4 и ФИО19 приехал ФИО23 на своей автомашине <данные изъяты> красного цвета, и они уехали, о чем они между собой говорили, он не знает.

Примерно через два или три дня к нему на мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» поступил звонок, он не принял звонок, так как уже понял, что это знак от ФИО19 о необходимости встретиться напротив <адрес> после вечернего намаза. Так, после вечернего намаза он пришел на указанное место и увидел напротив кооперативного технику автомашину <данные изъяты> серебристого цвета, за рулем этой автомашины был ФИО23, ФИО19 и ФИО4 сидели на заднем пассажирском сидении, Он сел на переднее пассажирское сиденье. Они проехались по г. Буйнакску, катались примерно пять минут, разговора между ними не было, просто спросили друг у друга как дела и все. Он вновь заметил у ФИО4 и ФИО19 за пазухой возле бляшки ремня пистолеты модели «Макарова», а из подмышек были видны автоматы «Калашникова» без приклада. Покатавшись по городу, они высадили его там, где посадили. Он пошел в мечеть совершать намаз, а после пошел к себе домой. Примерно через неделю он сломал мобильный телефон, а абонентскую карту выбросил.

После этого семь дней назад к нему домой пришли ФИО19 и ФИО4, и также у них за пазухой возле бляшки ремня были пистолеты модели «Макарова», а из подмышек были видны автоматы «Калашникова» без приклада. Тажутдинов Омар сказал, что им нужны деньги и попросил его дать им 1000000 (миллион) рублей

Он сказал им, что у него нет таких денег, и дал ему всего 20000

(двадцать тысяч) рублей. Деньги он им дал добровольно, понимая, что эти деньги будут потрачены на их незаконную деятельность. После этого ФИО19 сказал, что им необходимо срочно встретиться с ФИО67. Он провел их в зал, а сам поехал и привез ФИО67. Вернувшись с ФИО67, ФИО6 провел его в зал, где его ожидали ФИО19 и ФИО4, и оставил их наедине. Они поговорили примерно пять минут, после чего вышли из зала. Он провел их на улицу и сказал им, чтобы они больше к нему не приходили, так как боится преследования сотрудников правоохранительные органы, после чего гости молча ушли.

Т.1 л.д. 216-221, Т.2 л.д. 1-8

Из оглашенных показаний Урдашева Г.М. данных им в качестве обвиняемого, от 29.05.2013 года также видно, что он давал показания, что оказывал пособничество ФИО19 и ФИО4, являющимися участниками незаконного вооруженного формирования, несколько раз принял их у себя дома, также привез к себе домой ФИО67 на встречу, на которой он сам лично не присутствовал.

Также Урдашев Г.М. по просьбе ФИО4 приобрел мобильный телефон, который отдал ему, чтобы ФИО4 смог связаться с ним при необходимости.

Кроме этого Урдашев показывал, что в начале мая 2013 года ФИО4 и ФИО19 пришли к нему домой и сказали, что им нужны деньги в сумме 1 млн. рублей, на что Урдашев Г.М. ответил отказом, ссылаясь на трудное материальное положение, и дал 20 тысяч рублей.

Показания, данные им ранее, в качестве свидетеля от 17.05.2013 и подозреваемого от 18.05.2013, Урдашев Г.М. полностью подтверждает.

Т.2 л.д. 39-41

Суд считает, что Урдашев Г.М. в судебном заседании изменил свои показания и стал отрицать факт финансирования им незаконного вооруженного формирования, чтобы уйти от ответственности и признает его показания в ходе следствия достоверными. Суд к такому выводу приходит с учетом, что обстоятельства изложенные в показаниях Урдашева Г.М. в ходе предварительного следствия подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, показания при допросе в качестве подозреваемого ФИО6 давал в ходе допроса с участием защитника, где перед допросом ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный судом свидетель ФИО116. показал, что в ходе следствия его вынудили пытками давать показания изобличающие Урдашева Г.М. о том, что он финансировал незаконное вооруженное формирование и передавал через него деньги членам незаконного вооруженного формирования.

Из оглашенных судом показаний ФИО30 видно, что он содержится в <данные изъяты>. Он знаком с ФИО6, который также содержится под стражей. С Урдашевым Г.М. он познакомился примерно три года назад, когда занимался боксом.

Ему известно, что Урдашева Г.М., работающий тренером в <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, и проживающий в <адрес>, занимался финансированием участников незаконного вооруженного формирования. Примерно летом 2012 года он пришел к Урдашеву Г.М. в <адрес> и попросил у него деньги на покупку автомобильных сигнализаций <данные изъяты> для дальнейшего изготовления из них самодельных взрывных устройств. При этом ФИО116. пояснил, что Урдашев Г.М. знал, что он обладает познаниями по изготовлению СВУ, а также Урдашев Г.М. достоверно понимал, что он является пособником участников незаконного вооруженного формирования, и прекрасно понимал, что денежные средства пойдут на нужды участников НВФ. Тем не менее, у входа в спортивный зал, где он тренирует молодых людей, Урдашев Г.М. передал денежные средства в размере 15 000 рублей.

Примерно через месяц после указанного выше случая, он попросил у Урдашева Г.М. деньги на еду, бензин, починку автомашины, а также на свои личные нужды. Урдашев Г.М. передал ему денежную сумму в размере 18 000 рублей.

В третий раз он встретился с Урдашевым Г.М. в <адрес>, распложенной по <адрес>. При встрече он сказал, что ему нужны деньги на личные нужды, так как он давно не видел ФИО2, поэтому у последнего денег попросить не может. Урдашев Г.М. дал ему денежную сумму в размере 25 000 рублей

Т.2 л.д. 137-140, 251-261

В связи с тем, что ФИО116 в ходе судебного заседания изменил свои показания в угоду Урдашева Г.М. и стал показывать, что в ходе следствия эти показания давать его заставили под пытками, по ходатайству государственного обвинителя судом был допрошен следователь СК ФИО8, который показал, что ФИО116. показания давал добровольно и подробно, кроме него и его защитника при допросе в кабинете никого не было и никто его не заставлял давать показания. Показания ФИО116 давал в присутствии своего защитника, ему были разъяснены его все права, предусмотренные УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что ФИО116. в судебном заседании изменил свои показания в угоду Урдашева Г.М. и признает его показания в ходе следствия правдивыми, так как он на стадии следствия давал показания о том, что Урдашев Г.М. финансировал незаконное вооруженное формирование неоднократно, с участием его защитника, перед допросом ФИО30 были разъяснены его права, предусмотренные УПК РФ и Конституцией РФ.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что он содержится <данные изъяты>. Ранее он являлся одним из пособников участников незаконного вооруженного формирования, действующего на территории г. Буйнакска и Буйнакского района Республики Дагестан. Он оказывал пособничество активным участникам незаконного вооруженного формирования, в частности ФИО19 и ФИО4, которые, как ему стало известно с их слов, причастны к убийству сотрудников полиции в ночь с 30.04.2013 на 01.05.2013 г. Его роль заключалась в том, что он на принадлежащей ему на праве собственности автомашине <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № выполнял их различные просьбы и указания.

Примерно в конце весны 2013 года, до убийства сотрудников полиции в г. Буйнакске, он на своем автомобиле по просьбе ФИО4 примерно в 20:00 час. отвез ФИО4 и <данные изъяты> к домовладению, принадлежащему Урдашеву Г,М., расположенному по <адрес>. С какой целью они ездили к нему ему неизвестно. Подъехав к указанному дому, ФИО4 сообщил, что они приехали именно к Урдашеву Гасану. Высадив их у дома ФИО6 он оставался ждать их возвращения у себя в автомашине, и примерно через 10 минут они вышли и сели к нему в автомобиль, после чего попросили отвезти их к перекрестку <адрес>, где и вышли, а сам он уехал к себе домой. Самого Урдашева Г.М. в тот день не видел, также он не видел, кто открывал входные двери, и кто находился внутри дома, так как его автомобиль был припаркован подальше от дома.

Т.2 л.д. 141-143

В деле есть протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому обвиняемый. Урдашев Г.М. под фотографией №2 опознает мужчину по имени ФИО2 по общим чертам лица, овалу головы и форме головы. Ему. известно, что ФИО2 является руководителем незаконного вооруженного формирования. В ходе проведенного опознания опознан руководитель НВФ - ФИО2.

Т.2л.д. 219-223

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обвиняемый ФИО6 под фотографией №3 опознает мужчину по имени ФИО3, по прозвищу «Железка» и «Пицца» по овалу лица, вырезам глаз и форме носа. ФИО6 известно, что ФИО3 является участником незаконного вооруженного формирования и находится в розыске. В ходе проведенного опознания опознан участник НВФ ФИО3.

Т.2 л.д. 224-228

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что обвиняемый ФИО6 под фотографией №2 опознает молодого человека по имени ФИО4 по вырезам глаз, форме головы и овалу лица. ФИО6 известно, что ФИО4 является активным участником незаконного вооруженного формирования. В ходе проведенного опознания опознан участник НВФ ФИО4.

Т.2 л.д. 229-233

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО6 подфотографией №3 опознает молодого человека по имени ФИО19 по овалу лица,вырезам глаз, форме лица. ФИО6 известно, что ФИО19 являетсяактивным участником незаконного вооруженного формирования и состоит втесных дружеских отношениях с ФИО4, а также находится врозыске. В ходе проведенного опознания опознан участник НВФ ФИО19

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обвиняемый Урдашев Г.М. под фотографией №1 опознает молодого человека по имени ФИО23 по овалу лица, форме рта, вырезам глаз, форме головы. ФИО6 известно, что ФИО23 является пособником участников незаконного вооруженного формирования, а именно занимается перевозкой ФИО4 и ФИО19 - активных участников незаконного вооруженного формирования, который ориентировочно в январе или в феврале привозил их к нему домой, в пользовании имеет автомобиль марки ВАЗ 2109 красного цвета. В ходе проведенного опознания опознан участник НВФ ФИО23.

Т. 21 л.д. 239-243

Из Протокола проверки показаний на месте от 22.10.2013 года видно, что по указанию обвиняемого Урдашева Г.М. участники следственного действия поехали в г. Буйнакск, где направились к Махачкалинскому проспекту, доехав до <адрес>, остановились у <адрес>, где проходили конспиративные встречи участников незаконного вооруженного формирования.

По прибытии на место, пройдя в зальную комнату своего домовладения, обвиняемый ФИО6 показал, что в начале февраля 2013 в данной комнате состоялась конспиративная встреча ФИО4 и ФИО24 с ФИО67, расположенной по <адрес>.

Затем вторая конспиративная встреча участников незаконного вооруженного формирования произошла примерно в первых числах мая 2013, при следующих обстоятельствах. Вечером примерно в 20:00 к Урдашеву Г.М. домой приехали ФИО4. и ФИО24 на автомашине молодого человека по имени ФИО23, который высадив их сразу уехал, а ФИО4 и ФИО19, в свою очередь, велели Урдашеву Г.М. поехать на своем автомобиле к ФИО67, расположенной по <адрес>, по имени ФИО4 и привез последнего к себе домой. Урдашев Г.М. на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками «№ забрал ФИО67 с <адрес> и привез его к себе домой. В то время, пока Урдашев Г.М. ездил за ФИО67, ФИО4. и ФИО24 сидели на территории его домовладения в нежилом помещении сарайного типа, и ожидали их приезда. Вернувшись, ФИО6 завел ФИО67 в помещение, в котором сидели ФИО4. и ФИО24, а его самого они попросили выйти, о чем велась у них беседа, Урдашеву Г.М. не известно. Непосредственно домой к Урдашеву Г.М. никто из них не заходил, так как дома были люди, о нахождении в их домовладении ФИО4 и ФИО24 никто из членов семьи Урдашева Г.М. не знал. Затем, побеседовав примерно 10-15 мин., ФИО4. и ФИО24 уехали вместе с ФИО23 на его автомашине <данные изъяты> красного цвета, а ФИО67 Урдашев Г.М. отвез обратно в <адрес>, после чего вернулся к себе домой.

Т.З л.д. 105-119

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9.02.2012 года под финансированием незаконного вооруженного формирования (часть 1 статьи 208 УК РФ) следует понимать предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для обеспечения деятельности объединения, отряда, дружины или иной группы.

А в соответствии с п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации уголовная ответственность по части 2 статьи 208 УК РФ за участие в незаконном вооруженном формировании наступает в случаях, когда участники этого формирования осознают его незаконность и свою принадлежность к нему и действуют для реализации его целей.

Под участием в незаконном вооруженном формировании надлежит понимать вхождение в состав такого формирования (например, принятие присяги, дача подписки или устного согласия, получение формы, оружия), выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования (обучение его участников; строительство временного жилья, различных сооружений и заграждений; приготовление пищи; ведение подсобного хозяйства в местах расположения незаконного вооруженного формирования и т.п.).

Показаниями подсудимого Урдашева Г.М. в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО30, оглашенными показаниями ФИО23, протоколами опознания по фотографии, протоколом проверки показаний Урдашева Ш.М. на месте полностью подтверждается, что Урдашев Г.М. с середины 2012 года по май месяц 2013 года финансировал незаконное вооруженное формирование, не предусмотренное Федеральным законом и он же в указанный период времени пособничал членам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.

Эти действия Урдашева Г.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 208 и ч.5 ст. 33, ч.2 ст.208 УК РФ.

Орган предварительного следствия действия Урдашева Г.М., выразившиеся в том, что примерно с начала 2011 года на территории г. Буйнакск и Буйнакского района Республики Дагестан ФИО2 незаконно создано вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законам. В указанное незаконное вооруженное формирование в различное время были им вовлечены ФИО19, ФИО4 ФИО4., ФИО20, ФИО45 ФИО21, ФИО22, ФИО48. и другие неустановленные лица.

Указанное незаконное вооруженное формирование характеризовалось сплоченностью и устойчивостью, которые достигались согласованностью совместных преступных действий и единством преступных замыслов, обеспечением контроля за поведением участников и поддержанием внутренней дисциплины, стабильностью состава, тесной взаимосвязью между участниками, основанной на территориальном принципе компактного проживания и этнической общности, на участии в так называемом «Джамаате», на приверженности к радикальной исламской идеологии, на отношениях родства, дружбы и давнего знакомства.

В наличии у участников данного незаконного вооруженного формирования имелись различные виды огнестрельного оружия, которое передавалось от одного участника другому, в том числе <данные изъяты>

Примерно с ноября 2011 года Урдашев Г.М. стал поддерживать тесные дружеские отношения с ФИО4, ФИО19 и ФИО2, являющимися участниками незаконного вооруженного формирования, действующего на территории г.Буйнакск и Буйнакского района Республики Дагестан, которые активно при встречах с ФИО6 проповедовали идеи экстремизма и терроризма.

Урдашев Г.М., регулярно встречаясь с ФИО4 и ФИО19, достоверно зная о том, что на территории г. Буйнакска и Буйнакского района Республики Дагестан ФИО2 незаконно создано и действует вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом, в начале 2013 года, точное время следствием не установлено, в ходе одной из встреч по месту жительства Урдашева Г.М. по адресу: РД, <адрес>, путем словесных убеждений о необходимости вести вооруженную борьбу против органов государственной власти Российской Федерации и установления на территории Республики Дагестан норм Шариатского правления, вовлечен ФИО4 к участию в незаконном вооруженном формировании.

Так, Урдашев Г.М., реализовывая свой преступный умысел на участие в незаконном вооруженном формировании, регулярно встречаясь с участниками незаконного вооруженного формирования ФИО4 и ФИО19, достоверно зная о том, что на территории г. Буйнакска и Буйнакского района Республики Дагестан ФИО2 незаконно создано и действует вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом, в начале 2013 года, точное время следствием не установлено, в ходе одной из встреч по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, исполняя отведенную ему роль, организовал конспиративную встречу участников незаконного вооруженного формирования ФИО4 и ФИО19 с ФИО67, расположенной на <адрес>, по имени ФИО4, предоставив при этом данным лицам свое жилище, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Урдашев Г.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел на участие в незаконном вооруженном формировании, в начале мая 2013 года, точное время следствием не установлено, в ходе одной из встреч по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, исполняя отведенную ему роль, организовал конспиративную встречу участников незаконного вооруженного формирования ФИО4, ФИО19, ФИО2 и других неустановленных следствием участников незаконного вооруженного формирования с ФИО67, расположенной на <адрес>, по имени ФИО4, предоставив при этом данным лицам свое жилище, расположенное по адресу: РД, <адрес>, квалифицировал по ч.2 ст. 208 УК РФ.

Суд считает, что орган предварительного следствия и государственное обвинение в суде никаких доказательств о вступлении Урдашева Г.М. в незаконное вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом не представили. В деле нет никаких доказательств о том, что Урдашев Г.М. вошел в состав незаконного вооруженного формирования, (принятие присяги, дача подписки или устного согласия, получил форму, оружие) или выполнял функциональные обязанности по обеспечению деятельности такого формирования(обучение его участников, строительство временного жилья, различных сооружений и заграждений, приготовление пищи, ведение подсобного хозяйства в местах расположения формирования)

Показаниями подсудимого Урдашева Г.М., оглашенными показаниями ФИО23, протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что Урдашев Г.М. по просьбе участников незаконного вооруженного формирования ФИО4 и ФИО19 дважды организовал встречу ФИО67 по имени ФИО4 у себя дома, что образует пособничество указанным членам незаконного вооруженного формирования, непредусмотренного федеральным законом т.е преступление предусмотренное ч.5 ст.33 ч.2 ст. 208 УК РФ и поэтому суд считает необходимым действия Урдашева Г.М. переквалифицировать с ч.2 ст. 208 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.2 ст. 208 УК РФ

Урдашев Г.М. так же обвиняется в том, что он в составе организованной группы, незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах

Урдашев Г.М., находясь в составе незаконного вооруженного формирования, действующего на территории г. Буйнакска и Буйнакского района Республики Дагестан, участники которого были вооружены различными видами огнестрельного оружия, которое передавалось от одного участника другому, в том числе <данные изъяты>, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года

№150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, действуя в составе организованной группы вместе с участниками незаконного вооруженного формирования ФИО4 и ФИО19, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, в целях последующего их использования при совершении преступлений на территории г. Буйнакска и Буйнакского района Республики Дагестан, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица 200 гр. тротиловой шашки - являющейся конструктивно-оформленным зарядом взрывчатого вещества бризантного действия промышленного изготовления, пригодного для производства взрыва, а также электродетонатор ЭД-КЗ, являющееся средством взрывания промышленного производства, предназначенного для инициирования взрыва взрывчатых веществ, и пригодного для производства взрыва, которые он незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, до их обнаружения и изъятия 17.05.2013 сотрудниками правоохранительных органов т.е. Урдашев Г.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 222 УК РФ

По поводу обвинения по ч.3 ст. 222 УК РФ Урдашев Г.М. показал, что никакого взрывчатого вещества у него не было, 17.05.2013 года его утром разбудили работники полиции, которые сообщили, что у него будет производиться обыск, На это он оперативникам сказал, что у него в жилище ничего запрещенного нет, если они не подбросят. В те дни в связи с убийством работников полиции по городу проводились повальные обыски и аресты. Он как, состоящее на учете в полиции лицо, которое посещает мечеть по <адрес> знал, что будет обыск и у него и без этого он никогда не держал дома запрещенные предметы –оружие, боеприпасы, взрывчатые устройства. Дом в котором он проживает, он купил 3 года назад, никаких ремонтов он в этом доме не производил, туалет, где якобы обнаружили взрывное устройство находится во дворе и там никакие ремонты он не производил, в указанный туалет, который расположен во дворе мог проникнуть кто угодно. Может предмет, обнаруженный в туалете находился до того как он переселился в указанный дом, но он взрывчатое вещество у себя дома не хранил.

Свидетель ФИО31 что он с 2008 года состоит в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, то есть в суточном наряде в составе следственно-оперативной группы, и до обеда по указанию начальника ОМВД России по <адрес>, был задействован на мероприятия, связанные с проведением обысков у жителей г. Буйнакск. Ему поступило указание прибыть по адресу: РД, <адрес>. После прибытия по указанному адресу он вместе с сотрудниками подразделения ЦПЭ МВД по РД вошли в домовладение. Также для участия в качестве понятых в следственном действии оперативными сотрудниками были привлечены двое гражданских лиц. Домовладение, в котором предстояло провести обыск, состояло из одного этажа, во дворе домовладения находилось нежилое помещение сарайного типа и санузел. До начала производства обыска, брату ФИО6 была предоставлена возможность ознакомиться с постановлением о проведении обыска. После ознакомления брат ФИО6, имени которого он не помнит, ознакомившись с постановлением, пригласил сотрудников полиции в дом, чтобы начать обыск. Исследовав все комнаты домовладения, сотрудники полиции приступили к исследованию нежилого помещения сарайного типа, а затем направились в сторону санузла. В ходе проведения обыска в уличном санузле, а именно поверх дверной коробки с внутренней стороны внутри наличника в пустоте оперативники обнаружили и изъяли предмет, по форме похожий на прямоугольник желтоватого цвета, а также провод с металлическим стержнем на конце, как в последующем ему стало известно, это были тротиловая шашка весом 200 грамм и детонатор к ней Указанные предметы были завернуты в газету. Факт обнаружения тротиловой шашки и детонатора видели понятые, в присутствии которых данные предметы были упакованы и опечатаны, а понятые и брат ФИО6 сделали соответствующие отметки в протоколе обыска.

Т.2 л.д. 133-136

Свидетель ФИО29 показала, что Урдашев Г.М. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. она находилась у себя дома, и к ней на мобильный телефон позвонили и сообщили, что в жилище у ее сына ФИО6 сотрудники полиции собираются проводить обыск. Она сразу же, бросив все, прибыла к дому своего сына, но войти ее не пустили, и она оставалась ждать у калитки. Через непродолжительное время подъехал ее другой сын по имени ФИО14 и вошел на территорию двора, после чего оставался там. Что там происходило она не видела, пока она ожидала ФИО6, ей на улице стало плохо, и вызвали бригаду скорой помощи, которые оказали ей первую медицинскую помощь. Всего происходящего в доме она не видела, о произошедшем ей стало известно со слов ее младшего сына ФИО14, а именно то, что в ходе проведения обыска при исследовании туалета, расположенного во дворе домовладения в верхней части дверной коробки в пустом проеме оперативниками были обнаружены и изъяты тротиловая шашка и детонатор к ней, которых также в присутствии понятых упаковали и опечатали.

Т.2л.д. 144-147

Из протокол обыска от 17.05.2013 года, видно, что в домовладении Урдашева Г.М., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в санузле между потолком и дверным проемом, закрытым картоном, обнаружено вещество желтого цвета, похожее на кусок мыла четырехугольной формы вместе с проводами, на конце которого имеется трубка металлическая.

Т.1 л.д. 208-211

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года представленные на исследование объекты, обнаруженные при проведении обыска в домовладении Урдашева Г.М., расположенного по адресу: РД, <адрес>, являются 200 граммовой тротиловой шашкой - конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества бризантного действия промышленного изготовления; а также электродетонатором ЭД-КЗ, являющимся средством взрывания промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва взрывчатых веществ.

Представленные на исследование 200 гр. тротиловая шашка и электродетонатор ЭД-КЗ в совокупности пригодны для производства взрыва, при подключении источника электрического тока. Т.2 л.д. 47-52

Судом по ходатайству адвоката Атаева А.М. допрошены свидетели

ФИО26, ФИО33, ФИО32 и ФИО6

Свидетель ФИО26 показала, что она без регистрации брака проживает совместно с Урдашевым Г.М. по <адрес>. От этих отношений имею троих малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ утром их разбудили работники полиции, которые окружили их дом. Они потребовали, чтобы она ушла из дома с детьми. Через некоторое время они забрали ФИО6 и уехали. ФИО6, обернувшись у ворот попросил работников полиции, чтобы они ничего не подбросили. Работники полиции в количестве 5-6 человек остались в доме одни. То что они делали после этого она не видела. Через некоторое время туда приехал брат ФИО6 ФИО14, который уговорил работников полиции пустить его в дом. Впоследствии она узнала, что при обыске в туалете, расположенном во дворе дома нашли взрывчатое вещество. Это вещество его мужу ФИО6 не принадлежит. Туалет, где обнаружили это вещество расположен во дворе дома. В указанном доме они проживают около3-4 лет. Туалет расположен в доступном месте и его посещают и гости, могут посетить и проходящие.

Свидетель ФИО33 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище Урдашева Г.М., расположенного по <адрес>. Когда он вошел во двор он увидел во дворе ФИО6 5 или 6 работников полиции и брата ФИО6 ФИО14. Работники полиции все находились в гражданской форме. Один из работников полиции разъяснил им, что они будут участвовать в качестве понятых при производстве обыска и предложил пройтись в комнаты. Один работник полиции пошел с ним, другой с другим понятым и они стали производить обыск в комнатах. В комнатах в ходе обыска ничего не нашли. Они после этого вышли во двор. Во дворе один работник полиции вошел с ним в сарай и стал проводить обыск, а другой работник зашел в другой сарай. Когда они обыскивали сарай работник полиции, который был с ним получил на мобильный телефон сообщение и что то поторопился, он спросил у работника полиции, что он играется с телефоном во время обыска, на что он сказал, что он так общается с девушкой. После этого он сразу вошел в туалет, расположенный во дворе дома, но ничего не нашел и вышел, тогда он направил кому то сообщение и получил ответ и сразу вошел в туалет и стал требовать железку, чтобы сорвать доску, тогда он посмотрел и предложил работнику полиции так вытащить то что он искал. Со слов брата ФИО6 ФИО14 он знает, что когда производился обыск в комнатах один из работников полиции заходил в туалет и улучшив момент подбросил обнаруженное вещество. Следователь и другие работники полиции наотрез отказались назвать имя того работника, который заходил в туалет, когда они обыскивали комнаты.

Аналогичные показания дал суду и свидетель ФИО32

Свидетель ФИО145 показал, что он является родным братом ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга ФИО6 и сообщила, что у брата производится обыск., ее с детьми выгнали из дома а ФИО6 увозит работники полиции. Когда он пришел дом брата был окружен, во дворе дома находились 5-6 работников полиции в гражданской форме. По его приезду ФИО6 увозили и он сказал работникам полиции, что у него ничего запрещенного в доме нет и просил, чтобы ничего ему не подбросили. После этого пригласили понятых и им разъяснили, что они должны делать. Один работник полиции с одним понятым пошел обыскивать одну комнату, другой работник полиции стал проверять другую комнату со вторым понятым, а он остался с двумя работниками полиции в прихожей. Через некоторое время один работник полиции вышел во двор, он последовал за ним, так как не хотел их оставлять без внимания, боялся, что они подбросят запрещенный законом предмет. Работник полиции, который пошел к воротам, остановившись попросил разрешение пойти в туалет. Когда работник полиции был в туалете, он заметил как тот подтягивается к углу туалета, работник вышел из туалета и сразу ушел. Брат со своей семье живет в указанном доме 3-4 года. Туалет расположен во дворе дома, его могут посетить кому это нужно, без проблем.

Согласно п.1 ч.1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступление (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)

Как установлено судом Урдашев Г.М.обвиняется в том, что он имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, в целях дальнейшего использования при совершении преступлений на территории г. Буйнакска и Буйнакского района незаконно приобрел у неустановленного следствием лица 200 гр. Тротиловой шашки, являющейся конструктивно-оформленным зарядом взрывчатого вещества бризантного действия промышленного изготовления, пригодного для производства взрыва, а также детонатор ЭД-КЗ, являющийся средством для инициирования взрыва взрывчатого вещества.

Таким образом органом предварительного следствия и обвинением в суд представлены доказательства, подтверждающие факт обнаружения в туалете, расположенном во дворе дома <адрес>, где проживал подсудимый Урдашев Г.М. взрывного устройства, но никаких доказательств о том, что Урдашев Г.М. незаконно приобрел указанное взрывное устройство, когда он его приобрел, при каких обстоятельствах приобрел и у кого приобрел взрывное устройство в суд органом предварительного следствия и обвинением не представлены, не представлены доказательства о виновности Урдашева Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 222 УК РФ.

В суде установлено, что Урдашев Г.М. в <адрес> проживает около 3-4 лет, никакие ремонты в указанном доме он не производил, туалет где обнаружено взрывное устройство расположено во дворе <адрес> и в указанный туалет попасть может кто угодно, Урдашев Г.М. отрицает факт незаконного приобретения и хранения взрывного устройства.

При этих обстоятельствах суд считает, что орган предварительного следствия и обвинение доказательства о виновности Урдашева Г.М. в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ в составе организованной группы не представили и по этому Урдашев Г.М. подлежит оправданию по ч.3 ст. 222 УК РФ в связи с непричастностью подсудимого Урдашева Г.М. к совершению этого преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Урдашев Г.М. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних детей.

Суд наличие у подсудимого Урдашева Г.М. малолетних детей на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельства отягчающие наказания Урдашева Г*.М. судом не установлены

С учетом тяжести совершенного Урдашевым Г.М. преступления суд считает, что Урдашев Г.М. без изоляции от о бщества исправлению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать невиновным в совершении, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 222 УК РФ и оправдать его в соответствии с ч.2 ст.302 УК РФ в связи с непричастностью его к совершению этого преступления.

Признать за Урдашевым Г.М. право на реабилитацию.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 208 и ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 208 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 208 УК РФ 3 года и шесть месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на один год,

по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 208 УК РФ назначить Урдашеву наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Урдашеву Г.М. окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре года) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок один год и шесть месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Урдашеву Г.М.. ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 20 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях, не изменять место жительство или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории города Буйнакска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Урдашева Г.М. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять Урдашеву Г.М.. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения заключение под стражей Урдашеву Г.М. до вхождения приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – тротиловую шашку и детонатор ЭД-КЗ сдать в ХОЗО МВД РД, а диск с детализацией телефонных хранить при уголовном деле..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Урдашевым Г.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному Урдашеву Г.М. его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Буйнакского городского суда РД Абакаров И.С.

Свернуть