Мелкозеров Георгий Алексеевич

УИД 61RS0008-01-2022-007427-21

Дело № 2-380/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

03 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре судебного заседания Белоусове А.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конькова Г.А. к Мелкозерову Г.А., третье лицо: АО «АльфаСтрахование», Мелкозерова И.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Коньков Г.А. обратился с иском к Мелкозерову Г.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 154974,71 рубля, утрату товарной стоимости в размере 46116 рублей, судебных расходов, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, от представителя истца Ткаченко Л.В., действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от иска на основании положений ст. 39 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, пришел к выводу, о том, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что истец Коньков Г.А. отказался от исковых требований к ответчику, ук...

...азав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Учитывая указанные обстоятельства, суд установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Конькова Г.А. от иска.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ярошенко А.В.

№ 2-300/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В. при секретаре Атоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкумяна Норайра Владимировича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третье лицо - Манасян Роза Георгиевна о признании кредитного договора не заключенным и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Мелкумян Н.В. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным иском, указав, что 17.01.2018 года ему стало известно, что на его имя был оформлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 201000 рублей. Вышеуказанные кредитные обязательства, согласно кредитному договору оформлялись на имя истца с целью покупки мебели у ИП Мовсесян А.Р., по адресу: 346800, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в ОМВД по Мясниковскому району о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны Манасян А.Р. В ходе проведения оперативной проверки, была опрошена Манасян А.Р., при опросе которой, было установлено, что в октябре 2013 года, используя принадлежащий истцу паспорт гражданина РФ, оформила и получила в кредит денежные средства в размере 201000 рублей в банке «Хоум Кредит». В последующем вышеуказанная гражданка частично погасила кредит, однако перед банком у Мелкумяна Н.В. остались кредитные обязательства на денежную сумму в размере 157438 рублей 18 копеек. Статус незаключенного истцом кредитного договора в свою очередь остался действующим. В связи с тем, что в материале проверки отсутствует заявление от банка «Хоум Кредит», ввиду того, что в ОМВД России по Мясниковскому району указанное заявление не поступало. Также истцом было написано заявление в банк «Хоум Кредит» о предоставлении ему копии кредитного договора, с указанием всех необходимых заполненных документов, в которых указана принадлежащая Мелкумяну Н.В. подпись, вместе с расшифровкой подписи, а также в предоставлении принадлежащих ему фотографий, фотофиксация которых осуществляется в обязательном порядке для всех физических лиц, желающих оформит...

...ь кредит на себя. Истец указывает, что при получении копии оформленного на его имя кредитного договора № от 02.10.2013 года им было обнаружено, что почерк заполненных всех указанных документов в кредитном договоре ему не принадлежит, подписи с указанием расшифровок также не являются подписанными истцом, а также в сведениях о работе указано неизвестное истцу ИП ФИО8 у которого, якобы, приходилось работать Мелкумяну Н.В. в должности обшивщика мебели и получать заработную плату в размере 45000 рублей. О данном ИП ранее истец никогда на слышал, на работу не выходил, а также никогда не имел заработной платы в размере 45000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд признать не заключенным кредитный договор № от 02.10.2013 года между Банком «Хоум Кредит» и Мелкумяном Н.В.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Мелкумян Н.В. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ - Мелкозеров Г.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен.

Третье лицо - Манасян Р.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, в материалы дела предоставлен кредитный договор № от 02.10.2013 г. заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мелкумяном Н.В., в соответствии с которым сумма кредита составляет 201261 руб. (л.д.8-10).

Судом установлено, что было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Манасян Р.Г. состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, а также было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении Мелкумяна Н.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2018 года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Один из таких случаев предусмотрен ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелкумяна Норайра Владимировича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третье лицо - Манасян Роза Георгиевна о признании кредитного договора не заключенным и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не заключенным кредитный договор № от 02.10.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мелкумяном Норайром Владимировичем.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мелкумяна Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Судья Ж.В. Килафян