Мелкозерова Анна Михайловна

Дело № 2-4254/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2014 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Дерябиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к Мелкозеровой О. Н., Мелкозерову М. А., Мелкозерову А. М., Мелкозерову Г. М., Мелкозеровой М. М., Мелкозеровой А. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Закрытое акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее по тексту ЗАО «Орджоникидзевская УЖК») обратилось в суд с иском к Мелкозеровой О.Н., Мелкозерову М.А., Мелкозерову А.М., Мелкозерову Г.М., Мелкозеровой М.М., Мелкозеровой А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, является Мелкозерова О.Н., в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Мелкозеров М.А., Мелкозеров А.М., Мелкозерову Г.М., Мелкозерова М.М., Мелкозерова А.М., М., < дд.мм.гггг > года рождения, Т., < дд.мм.гггг > года рождения, М2., < дд.мм.гггг > года рождения, Р., < дд.мм.гггг > года рождения.

Жилой дом по < адрес > находится на обслуживании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», которая добросовестно выполняет свои обязательства по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, однако ответчики оплату предоставляемых услуг производят несвоевременно и не в полном объеме, в результате че...

...го у них образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на 30.06.2014 в сумме 163 789,56 рублей, пени в сумме 106 636,23 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 904,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки не известна.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Данная обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплена и в ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4, 11, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, является Мелкозерова О.Н., в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Мелкозеров М.А., Мелкозеров А.М., Мелкозерову Г.М., Мелкозерова М.М., Мелкозерова А.М., М., < дд.мм.гггг > года рождения, Т., < дд.мм.гггг > года рождения, М2., < дд.мм.гггг > года рождения, Р., < дд.мм.гггг > года рождения.Ответчики зарегистрированы в квартире, пользуются жилым помещением, коммунальными услугами, электроэнергией, однако не регулярно и не в полном объеме вносят плату за оказываемые им жилищно-коммунальные услуги.

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» на основании договора на управление многоквартирным домом < № > от 28.12.2006 осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации указанного многоквартирного дома, а также выполняет работы по начислению, сбору, перечислению платы нанимателя за жилое помещение и коммунальные услуги поставщикам ресурсов и управляющей организации; выполняет работу по взысканию задолженности за жилое помещение и (или) коммунальные услуги нанимателей, проживающих в жилых помещениях собственников.

Судом установлено, что своевременные платежи за коммунальные услуги и за занимаемое жилое помещение ответчик не производит.

Согласно выписке из лицевого счета № < № >, открытому на имя Мелкозеровой О.Н., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на 30.06.2014 составляет 163 789,56 рублей, сумма пени за просрочку оплаты 106 636,23 рублей.

Суд принимает во внимание расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги по указанному лицевому счету. Данный расчет суд не ставит под сомнение, так как расчет сделан на основании действующих нормативных документов. Сведения, имеющиеся в письменном документе, отражены по каждой услуге в отдельности, с указанием периодов начислений, произведенных оплат и помесячной суммы долга.

Суд изучил данный документ, проверил правильность расчета, и принимает его во внимание как допустимое доказательство. Контррасчет ответчик не представил.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации начисление пени было произведено правомерно.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании с ответчика задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с Мелкозеровой О.Н., Мелкозерова М.А., Мелкозерова А.М., Мелкозерова Г.М., Мелкозеровой М.М., Мелкозеровой А.М. в пользу ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на < дд.мм.гггг > в размере 163 789,56 рублей, пени за просрочку оплаты 106 636,23 рублей.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Мелкозеровой О. Н., Мелкозерова М. А., Мелкозерова А. М., Мелкозерова Г. М., Мелкозеровой М. М., Мелкозеровой А. М. в пользу ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 30.06.2014 размере 163 789,56 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 106 636,23 рублей.

Взыскать с Мелкозеровой О. Н., Мелкозерова М. А., Мелкозерова А. М., Мелкозерова Г. М., Мелкозеровой М. М., Мелкозеровой А. М. в пользу ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 904,26 рублей, по 984,04 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.09.2014

Судья:

Дело №1-197/2019 66RS0024-01-2019-001289-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 20 июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора г. Верхней Пышмы Амирова Д.Ш.,

защитника Колобовой Е.В.,

подсудимой Мелкозеровой А.М.,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мелкозеровой Анны Михайловны, <данные изъяты>; судимой 30.10.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мелкозерова А.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

16.02.2019 около 14:00 часов по адресу: <адрес>, Мелкозерова А.М. вступила в преступный сговор, направленный на хищение продуктов питания из магазина, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 18:00 часов Мелкозерова А.М. и вышеуказанное лицо проехали в магазин «Монетка», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Калинина, 19а, где, осознавая, что их действия никем не контролируются, действуя груп...

...пой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с витрин следующее имущества, принадлежащее ООО «Элемент Трейд»:

- два баллона пены для бритья «Жилетт» общей стоимостью 179 рублей 70 копеек без учета НДС;

- две упаковки каши «ФрутоНяня» молочно-рисовой с пребиотиками общей стоимостью 40 рублей 66 копеек без учета НДС;

- две упаковки каши «ФрутоНяня» молочно-злаковой общей стоимостью 46 рублей 66 копеек без учета НДС;

- две упаковки сарделек «Говяжьи традиционные, Великолукский МК» общей стоимостью 212 рублей 72 копейки без учета НДС;

- две упаковки ветчины «Столичная ручная вязка АБИ Продакт» общей стоимостью 254 рубля 02 копейки без учета НДС;

- две упаковки колбасы «Салями классик Черкашин» общей стоимостью 242 рубля без учета НДС;

- две упаковки колбасы «Брауншвейгская оригинальная Мясная династия» общей стоимостью 329 рублей 32 копейки без учета НДС;

- две упаковки сыра «Брест-Литовск классический» общей стоимостью 324 рубля 92 копейки без учета НДС;

- две плитки шоколада «Аленка с фундуком» общей стоимостью 128 рублей 88 копеек без учета НДС;

- один гранат массой 0,65 кг стоимостью 75 рублей 15 копеек без учета НДС;

- две пачки сигарет «Кент сильвер» общей стоимостью 232 рубля 74 копейки без учета НДС;

всего имущества на общую сумму 2066 рублей 77 копеек без учета НДС.

С похищенным Мелкозерова А.М. и вышеуказанное лицо с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Мелкозерова А.М. пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего П просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просила назначить наказание на усмотрение суда, ущерб возмещен.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Мелкозеровой А.М. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Мелкозеровой А.М. суд учитывает следующее:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, прямой умысел на его совершение, предмет совершения преступления, которым явились продукты питания, и небольшой размер причиненного ущерба, а также пояснения подсудимой о причинах совершения преступления. Причиненный преступлением ущерб возмещен. Также суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, в связи с тем, что преступление совершено в соучастии в форме соисполнительства. При этом, оценивая характер и степень фактического участия Мелкозеровой А.М. в совершении преступления, суд не видит оснований для выделения его роли как особо активной. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

- к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка. Учитывая наличие у подсудимой сожителя, который трудоустроен, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

- отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

- данные о личности подсудимой, а именно: Мелкозерова А.М. на учетах нарколога и психиатра не состоит, наличие иных хронических заболеваний отрицает, признала вину и раскаялась, фактически имеет семью, троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, привлекалась к административной ответственности, судима, судимость не образует рецидива преступлений, в связи с совершением преступления небольшой тяжести, наказание в виде ограничения свободы отбывает надлежащим образом.

- влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеющуюся судимость, а также наличие малолетних детей у подсудимой.

- суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Мелкозеровой А.М. новых преступлений, и, учитывая назначение ей ранее наказания в виде ограничения свободы, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства совершения преступления, указанные подсудимой мотивы его совершения, а также личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Мелкозеровой А.М. возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку подсудимая признала вину, раскаялась, положительно характеризуется, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом назначенного наказания оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Мелкозеровой А.М. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мелкозерову Анну Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 30.10.2018 в виде 2 месяцев ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначив Мелкозеровой А.М. окончательное наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на Мелкозерову А.М. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц являться на регистрацию, в период с 22:00 часов до 06:00 часов пребывать в месте своего жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Мелкозеровой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Освободить Мелкозерову А.М. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов