Мелкумов Сергей Семенович

к делу № 1-245/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 марта 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого Мелкумова С.С.,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мелкумова С.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Мелкумов С.С. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Мелкумов С.С., обвиняется в том, что он, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, 08.02.2018 года в неустановленное время, находясь около дома № 60/12 по ул. Еременко г. Ростова-на-Дону, путем присвоения найденного, незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,40 г. (согласно заключению эксперта № 4/385 от 19.02.2018 года), которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 17 часов 00 минут 08.02.2018 года для личного употребления, в левом наружнем кармане куртки, надетой на нем, до того как был задержан сотрудниками полиции ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д. 60/12, вследствие чего утратил возможность им распоряжаться. После чего Мелкумов С.С. доставлен в кабинет № 42...

...1 ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.Коммунистический, д. 55, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут 08 февраля 2018 г., в левом наружнем кармане куртки, надетой на нем, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года 0,40 г. вещества ?-пирролидиновалерофенон, является производным наркотического средства N- метилэфедрон и является значительным размером данного вида наркотического средства.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Мелкумов С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мелкумов С.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Мелкумов С.С. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Мелкумов С.С. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого Мелкумова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мелкумову С.С., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательное объяснение (л.д.17-18) и его показания в ходе дознания, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие иждивении малолетнего ребенка, а также пожилой матери и состояние ее здоровья, положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Мелкумов С.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также того, что дело рассмотрено в особом порядке суд назначает Мелкумову С.С. наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мелкумова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мелкумову С.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Мелкумова С.С. следующую обязанность: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места своего жительства.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,40 г., остаточной массой 0,34 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (л.д.83) - хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой

Дело № 1-218/2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ершове Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.,

подсудимого М.,

защитника в лице адвоката К., действующей на основании удостоверения № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

М., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов, находясь на трамвайной остановке по <адрес> края, нашёл и с целью незаконного употребления наркотического средства, подобрал с земли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,233 г. и 0,021 г. соответственно, общей массой 0,254 грамма, отнесённым к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические с...

...редства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он незаконно приобрёл, хранил при себе без цели сбыта, в том числе на территории Предгорного района Ставропольского края и имея на то достаточно времени не выдал компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 17 часов 00 минут, на СП ДПС 36 км. автодороги «Лермонтов - Черкесск» Предгорного района Ставропольского края, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира передвигался М., у которого в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут, в служебном помещении СП ДПС – 36км. автодороги «Лермонтов - Черкесск», в ходе проведения его личного досмотра, в правом кармане надетых на нём брюк, были обнаружены и изъяты два свёртка с вышеуказанным наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,233 г. и 0,021 г. соответственно, общей массой 0,254 грамма, принадлежащее М., которое М. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый М. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания М. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что М. впервые совершил преступление небольшой тяжести.

К данным, характеризующим личность М., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание М., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая положительную характеристику подсудимого, полное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона, находящееся в двух свертках, упакованных в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД Росси по Ставропольскому краю – уничтожить; копию постановления о наложении административного штрафа и протокол личного досмотра, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: