Мелкумян Игорь Геннадьевич

Судья Даглдян М.Г. дело № 33-4285/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е..

судей Кушнаренко Н.В., Голубовой А.Ю.

при секретаре Бурлачка А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Р.В. к Мелкумяну И.Г., третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному иску Мелкумяна И.Г. к Шабанову Р.В. о расторжении сделки по апелляционной жалобе Мелкумяна И.Г. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шабанов Р.В. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Мелкумяну И.Г., третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

Истец просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Шабанову Р.В. на жилой дом, общей площадью 78,3 кв.м., литер «А», этажность:1, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок, площадью 2556 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; исключить Мелкумяна И.Г. из числа собственников жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в Ед...

...ином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Мелкумян И.Г. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области со встречным иском к Шабанову Р.В. о расторжении сделки, и просмл суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключённый между Шабановым Р.В. и Мелкумяном И.Г. 13.04.2016 года.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 г. исковые требования Шабанова Р.В, к Мелкумяну И.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены, суд решил: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом литер А, общей площадью 78,3 кв.м., этажность 1, кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельный участок, площадью 2556 кв.м., кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от продавца Мелкумяна И.Г. к покупателю Шабанову Р.В. на основании договора купли-продажи от 13.04.2016 года, исключив Мелкумяна И.Г. из числа собственников жилого дома литер А и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении встречного иска Мелкумяна И.Г. к Шабанову Р.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.04.2016 года суд отказал.

С данным решением не согласен ответчик Мелкумян И.Г., считая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шабанова Р.В. отказать, а исковые требования Мелкумяна И.Г. удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт со ссылкой на ст.ст.450, 549, 558 ГК РФ указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.04.2016 года основан не на полном исследовании представленных в материалы дела доказательств, неверном установлении фактических обстоятельств по делу.

Так Мелкумян И.Г. обратился к Шабанову Р.В. с просьбой о поиске кредитного учреждения, которое предоставит ему денежный заем в размере 500 000 руб. Шабанов Р.В. сообщил, что может дать ему заем в размере 500 000 руб., но только под залог недвижимости. 13.04.2016 года Мелкумян И.Г. встретился с Шабановым Р.В. в территориальном отделе Управления Росреестра по РО, где подписал документы, которые как заверил его Шабанов Р.В., являются необходимыми, для обеспечения залогом денежного обязательства. Поняв, что его ввели в заблуждение Мелкумян И.Г. обратился в территориальном отделе Управления Росреестра по РО с заявлением о приостановлении государственной регистрации права и в правоохранительные органы о совершенном Шабановым Р.В. мошеннических действиях. Денежные средства он не получил ни до, ни после подписания договора. Так же апеллянт указывает на то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, волеизъявление сторон было направлено на заключение договора займа с залогом. Мелкумян И.Г. не намеревался продавать своё имущество.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шабанова Р.В. – Лазукина О.А., действующего по доверенности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении требований Шабанова Р.В. и отказывая в удовлетворении искового требования Мелкумяна И.Г. суд, руководствовался положениями ст.549, 550, 551, 165, ГК РФ, п.61 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.87 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» и исходил из того, что Мелкумян И.Г. являясь совершеннолетним и дееспособным лицом, лично указал в договоре купли-продажи на получением им за проданные объекты недвижимости денежные средства в размере 2 000 000 руб., в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказано поскольку доводы на которые ссылался Мелкумян И.Г., не подтверждены представленными доказательствами и не свидетельствовали об обоснованности его требований о расторжении договора.

К такому выводу суд пришел, учитывая результаты исследования и оценки всех представленных доказательств с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

Судом было установлено, что 13.04.2016 года между Мелкумяном И.Г. и Шабановым Р.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.13.04.2016 года после подписания договора купли-продажи Мелкумян И.Г. и Шабанов Р.В. передали договор на государственную регистрацию одновременно с заявлениями о государственной регистрации перехода права на земельный участок и жилой дом.

19.05.2106 года до завершения государственной регистрации перехода права собственности Мелкумян И.Г. подал заявление в Мясниковский отдел Управления Росреестра по РО о приостановлении государственной регистрации на отчужденное им недвижимое имуществе.

В ходе судебного разбирательства, так же было установлено, что 28.05.2016 года Мелкумян И.Г. обратился в ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области с заявлением о совершенных Шабановым Р.В. мошеннических действиях, направленных на завладение вышеуказанных объектов недвижимости, однако Постановлением следователя СО ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области от 27.06.2016 года в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Отказывая во встречном исковом требовании суд обоснованно указывал на то, что притворной может быть признана лишь та сделка, которая прикрывает иную волю всех её участников. Суд не согласился с утверждением Мелкумяна И.Г. о том, что воля Шабанова Р.В, не была направлена на приобретение в собственность спорного недвижимого имущества, поскольку Мелкумяном И.Г. не оспаривался тот факт, что по требованию Шабанова Р.В. сразу после заключения договора купли-продажи они вместе обратились в Управление Росреестра по РО с заявлениями о государственной регистрации перехода права на отчуждаемые объекты.

Мелкумяном И.Г. так же не были представлены суду доказательства в обосновании своих доводов о наличии в жилом помещении лиц, зарегистрированных на дату заключения договора купли-продажи 13.04.2016 года, сохраняющих право пользования этим помещением после его приобретения покупателем Шабановым Р.В.

По ходатайству Мелкумяна И.Г. определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 20.10.2016 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2016 года: рукописный текст читаемый как «Деньги в сумме два миллиона рублей получил полностью» в договоре купли-продажи от 13.04.2016 года выполнен Мелкумяном И.Г.; подпись от имени Мелкумяна И.Г. в договоре купли-продажи от 13.04.2016 года вероятно выполнена Мелкумяном И.Г.; рукописный текст читаемый как «Мелкумян И.Г.» в договоре купли-продажи от 13.04.2016 года выполнен Мелкумяном И.Г.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд пришёл к выводу о том, что Шабановым Р.В. были переданы денежные средства за приобретенные им жилой дом и земельный участок в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем в удовлетворении встречного иска было отказано.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы Мелкумяна И.Г. в жалобе о том, что он не намеревался продать жилой дом и земельный участок, а Шабанов Р.В. не намеревался их купить, поскольку это всего лишь было волеизъявление сторон на заключение договора займа с залогом, а так же то, что денежные средства он не получал, судебная коллегия находит их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно п.87 Постановления Пленума ВС РФ №25от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Доводы Мелкумяна И.Г. о том, что Шабанов Р.В. не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи спорных объектов недвижимости, поскольку не передал денежные средства, судебная коллегия так же находит необоснованными, поскольку согласно п.3 договора купли-продажи, по соглашению сторон отчуждаемое имущество продано продавцом покупателю за 2 000 000 рублей. Расчёт сторонами произведён полностью до подписания договора. Так же согласно п.9 договора купли-продажи, с момента подписания договора обязательство продавца передать жилой дом и земельный участок считается исполненным. С учётом изложенного стороны согласны признать данный пункт договора имеющим силу акта приема-передачи. Факт того, что денежные средства по договору не передавались, достоверными доказательствами по делу не подтверждены.

Доводы Мелкумяна И.Г. в жалобе о нарушении судом норм процессуального права, судебная коллегия находит необоснованные, поскольку не нашли своего подтверждения.

Выводы, сделанные судом по существу рассмотренного спора с учётом заключения эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, позволяют оценить решение суда, как отвечающее требованиям ст.ст.195 - 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно.

Судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение, определены правильно, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мелкумян И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 20 марта 2017 года.