Мелкумян Карен Владимирович

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 февраля 2021 года <адрес>

Судья Георгиевского городского суда <адрес> Купцова С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> городского округа <адрес>, гражданки РФ, не работающей, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу составлен протокол <адрес>0/1215 об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в районе <адрес>, находясь в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия продолжала выражаться грубой нецензурной бранью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следу...

...ющему.

Кроме признания ФИО1 своей вины, её виновность подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом <адрес>0/1215 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о привлечении к административной ответственности, объяснениями ФИО4, а также протоколом доставления, протоколом об административном задержании, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

ФИО5 относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может применяться административный арест согласно ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеет ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста – сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считаю целесообразным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> городского округа <адрес>, гражданку РФ, не работающую, замужней, имеющую на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей путём перечисления на расчётный счёт 40№ УФК по <адрес> ОМВД РФ по Георгиевскому городскому округу, ИНН 2625022869, КПП 262501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка 010702101, ОКТМО 07707000, КБК 18№, Идентификатор 18№.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова

Дело № 2а-3469/2021

УИД № 26RS0029-01-2021-006569-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

с участием:

представителя административного истца –

помощника прокурора г. Пятигорска Денисовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Пятигорска Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к Мелкумяну К. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Пятигорска Ставропольского края обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации с административным иском, в котором просит прекратить действие права Мелкумяна К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного на период по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В обоснование заявленных административных исковых требований сослался на то, что согласно сведениям РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску Мелкумян К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наделен правом управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, вы...

...данного на период по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным Пятигорским филиалом ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №», Мелкумян К.В. находится на диспансерном наблюдении в указанном медицинском учреждении с 2019 года с диагнозом: шизофрения параноидальная. Находился на стационарном лечении в апреле 2019 года в психиатрической больнице г. Краснодара, в июне 2019 год в психиатрической больнице г. Москвы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ПКБ № 4» г. Москвы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3». Выписан с диагнозом: шизофрения параноидальная. Психическое состояние остается неустойчивое. Врача-психиатра посещает нерегулярно, поддерживающее лечение принимает кратковременно. Установленный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Обращение прокурора с иском в суд обусловлено тем, что в случае сохранения за Мелкумяном К.В. права управления транспортными средствами создается реальная опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц граждан – участников дорожного движения, а также их имуществу.

Представитель административного истца – помощник прокурора г. Пятигорска Денисова К.А. в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления по основаниям, в нем изложенным. Просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что Мелкумян К.В. подвергает опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, создает реальную угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения имущественного ущерба, в результате чего могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства в целом.

Административный ответчик Мелкумян К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно абз. 4 и 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч. ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление авто- и мототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно которому к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства F20 - F29. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Согласно Международной классификации болезней, утвержденной приказом Минздрава РФ от 27 мая 1997 года № 170, к коду F20 - F29 относятся – «Шизофрения, Шизотипические и бредовые расстройства».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мелкумяну К.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, C», что подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску.

Согласно сведениям, представленным Пятигорским филиалом ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3», Мелкумян К.В. находится на диспансерном наблюдении в указанном медицинском учреждении с 2019 года с диагнозом: шизофрения параноидальная. Находился на стационарном лечении в апреле 2019 года в психиатрической больнице г. Краснодара, в июне 2019 год в психиатрической больнице г. Москвы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ПКБ № 4» г. Москвы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3». Выписан с диагнозом: шизофрения параноидальная. Психическое состояние остается неустойчивое. Врача-психиатра посещает нерегулярно, поддерживающее лечение принимает кратковременно. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» управление автотранспортом противопоказано.

Доказательств отсутствия у Мелкумяна К.В. данного заболевания и неправомерной постановки на диспансерный учет, снятия с учета, либо стойкой ремиссии и годности к управлению транспортными средствами материалы дела не содержат и суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наличие у Мелкумяна К.В. водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, при наличии заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения. Имеющееся у ответчика заболевание в соответствии с положениями Федерального закона № 196-ФЗ является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

С учетом изложенного, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 104 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Согласно ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем с Мелкумяна К.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 114, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора города Пятигорска Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к Мелкумяну К. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления Мелкумяна К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортными средствами категории «В, C» на основании водительского удостоверения 77 №, выданного ОЭР МОГТОРЭР № 3 ГИБДД ШУ МВД РФ по г. Москве на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Взыскать с Мелкумяна К. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Б. Шевлякова