Чархчян Светлана Тиграновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, с участием:

представителя истца -ФИО14,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей также в интересах ФИО2 в котором просит: «устранить препятствия в пользовании собственностью, а именно признать ФИО15 (ФИО16) ФИО8 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Чапаева, 71, кв. 25 – с 2000 года», а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему, а также ФИО4 и ответчице ФИО15 (ФИО16) ФИО7 в равных долях принадлежит квартира №25 по ул. Чапаева, 71 в г. Евпатория. Истец указывает, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован он и его сестра ФИО1, а также ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ответчик и ее дочь длительное время в квартире не проживают. В 2000 году, сестра с дочерью, мужем – ФИО5 и братом мужа ФИО6 выехали для постоянного проживания в Армению. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2014 года ФИО5 и ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением, р...

...асположенным по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Чапаева,71, кв. 25.

Также истец указывает, что ответчики с 2000 года в спорной квартире не проживают, препятствий в проживании им никто и никогда не чинил, в настоящее время связь с ответчиками утрачена. Таким образом, квартира №25 по ул. Чапаева,71 в г. Евпатория не является для ФИО12 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом жительства, следовательно, считает, что регистрация их в спорной квартире должна быть «аннулирована». Регистрация ответчиков создает для него неудобства в виде дополнительной оплаты коммунальных платежей. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются, просить их сняться с регистрации не представляется возможным, что и побудило его обратиться в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала и просила их удовлетворении, дала пояснения аналогично изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что несмотря на то обстоятельство, что ответчик ФИО1 является совладельцем спорной квартиры, она в спорной квартире не проживает с 2000 года, в квартире нет ее вещей, в настоящее время ее регистрация не совпадает с местом ее фактического проживания, и носит формальный характер. Кроме того, истцом ФИО3 не чинились ответчику препятствия в проживании в спорной квартире, что также свидетельствует о добровольности выезда из квартиры. В настоящее время регистрация ответчицы и ее несовершеннолетней дочери нарушает права и законные интересы истца, как одного из совладельцев квартиры. Кроме того, обратила внимание суда на то обстоятельство, что согласно с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения ФИО1 обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Однако ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, почтовую корреспонденцию не получает. Указанные обстоятельства считает достаточными, для признания их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Евпатория, ул. Чапаева,71, кв. 25. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах малолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств связанных с рассмотрением дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как она извещалась о времени и месте рассмотрения дела способом извещения, предусмотренным ГПК РФ; была соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременности такого извещения, наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию действий по уведомлению и вызову ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, судом представителю истца были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст. 242 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО14, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии сост. 55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 02 апреля 1997 года квартира №25, расположенная по адресу: г. Евпатория, ул. Чапаева,71, принадлежит в равных долях ФИО3, ответчику ФИО15 (в свидетельстве указана под фамилией ФИО16) ФИО8 ФИО10, ФИО4 (л.д. 5).

Как усматривается из лицевого счета №18325, а также справки КП «Единый расчетный центр» №2950 от 05 февраля 2014 года, ранее по адресу: г. Евпатория, ул. Чапаева,71, кв. 25 были зарегистрированы: ФИО1 – основной квартиросъемщик, ФИО2 – дочь, ФИО5 – муж, ФИО3 – совладелец, ФИО6 – брат мужа (л.д.6,9).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2014 года по делу №2-83/2014 ФИО5, 22 января 1974 года рождения, и ФИО6, 24 декабря 1974 года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №25 дома №71 по ул. Чапаева в г. Евпатории (л.д.7-8).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО3 в заявленных требованиях просит признать ФИО15 (ФИО16) ФИО8 ФИО10, 25 мая 1975 года рождения, и ее дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Чапаева,71, кв. 25.

Однако, как установлено в ходе производства по делу и подтверждается материалами дела ответчик ФИО1 является участником общей собственности (совладелицей) квартиры 25 по ул. Чапаева, 71 в г. Евпатория. Указанные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспорены.

Частью 1 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях предусмотренных законом.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что право общей собственности на спорную квартиру за ответчиком прекращено отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 19 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности сторон.

Аналогичные положения закреплены в ст. 12 ГПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу, что доказательств добровольного волеизъявления со стороны ФИО1 отказаться от своего права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, равно как добровольного отчуждения своей доли в праве собственности на квартиру истцом не представлено.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку ответчик ФИО1 имеет равные с истцом ФИО3 права на спорную квартиру, и как участник общей долевой собственности не может быть лишена права пользования спорным жилым помещением отдельно от своего основного абсолютного права.

Право собственности на недвижимое имущество является абсолютным правом, включающим право владения, распоряжения и пользования имуществом, и этого права никто не может быть лишен, помимо предусмотренных законом случаев. Собственник имущества не может быть признан утратившим право пользования своим имуществом (в том числе жилым помещением) и не может быть выселен из него.

Довод истца о том, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных, само по себе не является достаточным основанием для признания ее утратившей права пользования жилым помещением отдельно от решения вопроса относительно ее прав, как совладельца спорного имущества.

При наличии изложенных истцом обстоятельств он не лишен возможности обращения в суд с иском относительно порядка несения бремени расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире, в том числе, ставить вопрос о взыскании с ответчика понесенных расходов в судебном порядке.

Также суд считает необходимым обратить внимание на то, что доводы истца о том, что регистрация ответчика и ее несовершеннолетней дочери, нарушает его права, как сособственника спорного жилого помещения, объективно ничем не подтверждены.

При этом в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенных выше норм закона, неотъемлемым правом ребенка, не имеющего закрепленного за ним в установленном порядке места жительства, является право пользования (проживания) жилым помещением, принадлежащим его родителям (одному из родителей).

Других оснований, по которым ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 могли быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением истцом не указано, судом не установлено.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 196 определяет, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае требования истца не основаны на положениях закона.

Исследовав и оценив предоставленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины в размере 300 руб. при его подаче.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение составлено 15 апреля 2015 года.

Судья А.А. Нанаров