Равицкая Зинаида Петровна

Судья Филатова Л.Е. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Тегуновой Н.Г.

Судей: Асташкиной О.Г. и Мирошкина В.В.

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Строитель» на заочное решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Равицкой З. П. к СНТ «Строитель» об обязании возобновить подключение земельного участка к поливочной водопроводной сети,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Равицкая З.П. обратилась в суд с иском к СНТ «Строитель» об обязании возобновить подключение принадлежащего ей земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорский р- н, <данные изъяты>, уч.80 к поливочной водопроводной сети СНТ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ее супруг Равицкий В.Н. оплатил часть стоимости затрат на сооружение водопроводной сети СНТ и на основании решения правления был подключен. После смерти мужа истец стала собственником земельного участка и продолжала ежегодно оплачивать взносы за содержание, ремонт и пользование водопроводной сетью, однако в 2015 году новый председатель СНТ «Строитель» отключил участок от водопроводной сети.

В судебном заседании истец Равицкая З.П. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим об...

...разом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Заочным решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд обязал СНТ «Строитель» произвести подключение принадлежащего Равицкой З. П. земельного участка по адресу: <данные изъяты>, уч.80 к поливочной водопроводной сети СНТ «Строитель» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе СНТ «Строитель» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела Равицкой З.П. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <данные изъяты>, уч.80 и расположенный на нем жилой дом в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Указанный земельный участок на основании решения правления СНТ «Строитель» от <данные изъяты> был подключен к поливочной водопроводной сети. Как следует из указанного решения, подключение земельного участка разрешено Равицкому В.Н. при условии оплаты части стоимости затрат на сооружение сети в размере 750 рублей. Согласно квитанции от <данные изъяты> Равицкий В.Н. внес указанные денежные средства в кассу СНТ «Строитель».

Удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно исходил из того, что принадлежащий истице земельный участок был в установленном порядке подключен к поливочной водопроводной сети СНТ, за пользование которой она уплачивала ежегодные взносы

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. п. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> суд обоснованно пришел к выводу о незаконности действий ответчика по отключению земельного участка истца от водоснабжения.

Довод жалобы о том, что отключение земельного участка истца от водоснабжения произошло ввиду отсутствия оплаты за ремонт и содержание водопровода был предметом судебного разбирательства, а также опровергается представленными доказательствами и в решении суда ему дана надлежащая оценка.

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Строитель» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-3718/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2016 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Рыкове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равицкой Зинаиды Петровны к СНТ «Строитель» об обязании возобновить подключение земельного участка к поливочной водопроводной сети,-

У С Т А Н О В И Л :

Равицкая З.П. обратилась в суд с иском к СНТ «Строитель» об обязании возобновить подключение принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес> к поливочной водопроводной сети СНТ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ее супруг Равицкий В.Н. оплатил часть стоимости затрат на сооружение водопроводной сети СНТ и на основании решения правления был подключен. После смерти мужа истец стала собственником земельного участка и продолжала ежегодно оплачивать взносы за содержание, ремонт и пользование водопроводной сетью, однако в ДД.ММ.ГГГГ новый председатель СНТ «Строитель» отключил участок от водопроводной сети.

В судебном заседании истец Равицкая З.П. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Выслушав объяснения явившихся лиц, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующе...

...му.

В соответствии с п.1 ст.209, ст.309 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Равицкой З.П. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок на основании решения правления СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ был подключен к поливочной водопроводной сети. Как следует из указанного решения, подключение земельного участка разрешено Равицкому В.Н. при условии оплаты части стоимости затрат на сооружение сети в размере <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Равицкий В.Н. внес указанные денежные средства в кассу СНТ «Строитель».

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что принадлежащий ей земельный участок был в установленном порядке подключен к поливочной водопроводной сети СНТ, за пользование которой она уплачивала ежегодные взносы.

Учитывая изложенное, отключение земельного участка Равицкой З.П. от водопроводной сети СНТ, произведенное в ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

Нарушенное право Равицкой З.П. подлежит защите путем обязания СНТ «Строитель» подключить земельный участок по адресу: <адрес> к поливочной водопроводной сети СНТ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Равицкой Зинаиды Петровны удовлетворить.

Обязать СНТ «Строитель» произвести подключение принадлежащего Равицкой Зинаиде Петровне земельного участка по адресу: <адрес> к поливочной водопроводной сети СНТ «Строитель» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Е.Филатова