logo

Мельничук Константин Иванович

Дело 2-2043/2015 ~ М-1197/2015

В отношении Мельничука К.И. рассматривалось судебное дело № 2-2043/2015 ~ М-1197/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Кушнаренко Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мельничука К.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мельничуком К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2043/2015 ~ М-1197/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кушнаренко Наталия Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.04.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Мельничук Константин Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокуратура октябрьского района г. Ростова-на-Дону
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО НПП "Энергоресурс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону « 20 » апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Кантемировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Мельничук К. И. к ЗАО НПП «Энергоресурс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

установил:

прокурор обратился в суд с иском в интересах Мельничук К. И. к ЗАО НПП «Энергоресурс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что истец с ... г.. по настоящее время работает в ЗАО НПП «Энергоресурс» на основании трудового договора в качестве водителя. В нарушение действующего законодательства истцу за период с ... г.. не была выплачена заработная плата, тогда как все это время ему начислялась заработная плата.

В настоящее время сумма задолженности по уже начисленной заработной плате за период с ... г.. по ... г.. составляет 259 528,07руб., по данным ответчика. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой о выплате причитающейся ему зарплату результатов не дали.

Прокурор, полагая, что своими действиями работодатель нарушает права истца, просил суд взыскать с ЗАО НПП «Энергоресурс» задолженность по заработной плате в размере 259 528,07руб. за период с ... г.. по ... г.., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной плат...

Показать ещё

...ы – 20 157,78руб. за период с ... г.. по ... г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ЗАО НПП «Энергоресурс» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив заявление, согласно которому иск признает, не возражает против его удовлетворения. Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом и ее размер не отрицает. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец с ... г.. по настоящее время работает в ЗАО НПП «Энергоресурс» на основании трудового договора в качестве водителя. В нарушение действующего законодательства истцу за период с октября 2013г. по январь 2015г. не была выплачена заработная плата, тогда как все это время ему начислялась заработная плата.

В настоящее время сумма задолженности по уже начисленной заработной плате за период с ... г.. по ... г.. составляет 259 528,07руб., по данным ответчика. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой о выплате причитающейся ему зарплату результатов не дали.

Давая оценку требованиям истца в части взыскания заработной платы, суд находит их законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, при этом считает возможным принять представленный ответчиком расчет, в достоверности которого у суда оснований сомневаться нет. Доказательств обратному суду представлено не было, как и не было представлено доказательств, что сумма задолженности по заработной плате перед истцом меньше либо вообще отсутствует.

В связи с этим, учитывая, что с суммой задолженности ответчик согласился, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания заработной платы в заявленном размере.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчета истца, размер денежной компенсации за период с ... г.. по ... г.. составил 20 157,78руб., согласно расчета. Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета суду представлено не было. Напротив, ответная сторона согласилась с расчетом истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 996,86руб.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора <...> в интересах Мельничук К. И. к ЗАО НПП «Энергоресурс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО НПП «Энергоресурс» в пользу Мельничук К. И. задолженность по заработной плате за период с ... г.. по ... г.. в размере 259 528,07руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ... г.. по ... г.. – 20 157,78руб.

Взыскать с ЗАО НПП «Энергоресурс» в местный бюджет госпошлину в сумме 5 996,86руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2015г.

Судья:

Свернуть

Дело 2-3876/2015 ~ М-3224/2015

В отношении Мельничука К.И. рассматривалось судебное дело № 2-3876/2015 ~ М-3224/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Соломахиной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мельничука К.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мельничуком К.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3876/2015 ~ М-3224/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Соломахина Елена Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Мельничук Константин Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО НПП "Энергоресурс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июля 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Васильевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <...> в интересах Мельничука К. И. к ЗАО НПП «Энергоресурс» о взыскании заработной платы,

установил:

<...> обратился в суд с иском в интересах Мельничука К.И. к ЗАО НПП «Энергоресурс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что истец работает в должности водителя с ... г. по настоящее время на основании Приказа от ... г. №136к. Однако за период с февраля 2015г. по март 2015 г. в нарушение действующего законодательства ему не выплачена заработная плата.

В настоящее время сумма задолженности по уже начисленной заработной плате составляет ... руб., проценты за нарушение срока выплаты ... руб.

Прокурор, полагая, что своими действиями работодатель нарушает права истца, просил суд взыскать с ЗАО НПП «Энергоресурс» задолженность по заработной плате в размере ....

В судебном заседании прокурор требования поддержал и просил взыскать задолженность по заработной плате в размере ...., дав аналогичные пояснения доводам иска.

Представитель ЗАО НПП «Энергоресурс» о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие, направили письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит ...

Показать ещё

...к следующим выводам.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец работает в ЗАО НПП «Энергоресурс» на основании трудового договора, в должности водителя.

Согласно справки ЗАО НПП «Энергоресурс» задолженность по заработной плате за период с февраля 2015 г.- марта 2015 г. составляет ... руб., а также проценты в сумме ... руб.

Давая оценку требованиям истца в части взыскания заработной платы, суд находит их законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, при этом считает возможным принять представленный ответчиком расчет, в достоверности которого у суда оснований сомневаться нет. Доказательств обратному суду представлено не было, как и не было представлено доказательств, что сумма задолженности по заработной плате перед истцом меньше либо вообще отсутствует.

В связи с этим, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания заработной платы в заявленном размере.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска ответчиком с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований прокурора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 94-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах в интересах Мельничука К. И. к ЗАО НПП «Энергоресурс» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО НПП «Энергоресурс» в пользу Мельничук К. И. задолженность по заработной плате в размере ... руб.00 коп.

Взыскать с ЗАО НПП «Энергоресурс» в местный бюджет госпошлину в сумме ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июля 2015г.

Судья:

Свернуть
Прочие