Мельничук Севастьян Андреевич

Дело № 2а-5085/2024

УИД 66RS0007-01-2024-005204-54

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Демкиной Ольге Андреевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филенко Елене Алексеевне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Расулову Элдару Расуловичу Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Демкиной О.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Филенко Е.А., ГУФССП России по Свердловской област...

...и о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № 15232/23/66007-ИП от 01.02.2023.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ООО «КВГ-Ресурс» являлось взыскателем по исполнительному производству № 15232/23/66007-ИП от 01.02.2023 в отношении должника Мельничука С.А. о взыскании задолженности в размере 19 328 руб. 22 коп., которое 26.06.2023 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, оригинал исполнительного документа взыскателю не был направлен. В связи чем, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Демкиной О.А., возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Определением судьи от 05.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулов Э.Р.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Демкиной О.А., начальник отделения – старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Филенко Е.А., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Расулов Э.Р. и представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Мельничук С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Демкиной О.А. находилось исполнительное производство № 15232/23/66007-ИП от 01.02.2023 в отношении должника Мельничука С.А. о взыскании задолженности в размере 19 328 руб. 22 коп. в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс».

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Демкиной О.А. 26.06.2023 было вынесено постановлением об окончании исполнительного производства № 15232/23/66007-ИП по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной административных ответчиков не оспорены.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установив, что административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и удовлетворяет заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, допущенное в рамках исполнительного производства № 15232/23/66007-ИП.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку сведений о том, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены на момент рассмотрения настоящего административного дела в адрес взыскателя, не представлено, у административного истца отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, суд возлагает обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении настоящего решения сообщить в суд и взыскателю не позднее 1 месяца со дня получения решения. В случае утраты исполнительного документа, обратиться к мировому судье за получением дубликата.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс», - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабановой Полины Николаевны, выразившееся в нарушении сроков направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 15232/23/66007-ИП.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении настоящего решения сообщить в суд и взыскателю не позднее 1 месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев