Мельник Евгений Ефимович

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-7313/2025

г. Москва 20 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.,

судей Репиной Е.В., Денисова Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 22 августа 2024 года по административному делу № 2а-1108/2023 по административному иску УФНС России по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

УФНС России по Владимирской области (далее - Управление) обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа в общей сумме 51 542,38 рублей, в том числе: задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 40 950 рублей; пени в размере 10 592,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период 2020, 2021 годы являлся собственником транспортного средства - автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя в 273 л.с., дата государственной регистрации права собственности - 17 марта 2012 года. В установленные законодательством сроки транспортный налог налогоплательщиком уплачен не был. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) должнику начислены пени за несвоевременную уп...

...лату налога. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности по налогу и пени, которое административным ответчиком не исполнено.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 22 августа 2024 года, с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2021 год в размере 40 950 рублей, пени в размере 10 592,38 рублей, а всего 51 542,38 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 февраля 2025 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на необходимость снижения или освобождения от уплаты транспортного налога, поскольку он является пенсионером.

Отмечает, что принадлежащий ему автомобиль 2011 года выпуска, не подпадает под ставку налога, исходя из ставки 150 руб/л.с., не является предметом роскоши, ссылается на практику налогообложения европейских стран, указывает на более низкие ставки налога в других регионах. Также полагает, что с него неправомерно взысканы пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 956,60 рублей, как находящиеся за пределами срока взыскания.

Относительно доводов кассационной жалобы в суд представлены возражения УФНС по Владимирской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах либо в срок, указанный в уведомлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 НК РФ).

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз (пункт 2 статьи 361 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В соответствии с главой 28 НК РФ транспортный налог на территории Владимирской области введен Законом Владимирской области от 27 ноября 2002 № 119-ОЗ «О транспортном налоге».

Статьей 6 Закона Владимирской области № 119-ОЗ (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) установлены ставки транспортного налога на легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 250 л. с. (свыше 183.9 кВт) - 150 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства: автомобиль легковой - TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя в 273 л.с., дата государственной регистрации права собственности - 17 марта 2012 года.

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2021 год исходя из: 273 л\с (налоговая база)*1 (доля в праве)* 150 (налоговая ставка, установленная ст. 6 Закона Владимирской области № 119-ОЗ)* 12/12 (кол-во месяцев владения) = 40 950 рублей.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 1 сентября 2022 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2021 год в размере 40 950 рублей не позднее 1 декабря 2022 года.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

В расчет пени в сумме 10 592,38 рублей включены суммы пени, начисленные до 1 января 2023 года в общем размере 5 951,40 рублей, а именно: по транспортному налогу за 2016 в сумме 2 956,60 рублей, начисленные на задолженность в размере 40 950 рублей за период с 21 июля 2019 года по 16 августа 2020 года (дата погашения задолженности); по транспортному налогу за 2020 в сумме 2 687,68 рублей, начисленные на задолженность в размере 40 950 рублей за период с 15 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года; по транспортному налогу за 2021 в сумме 307,12 рублей, начисленные на задолженность в размере 40 950 рублей за период с 2 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года; пени в общем размере 4 640,98 рублей, начисленные на совокупную обязанность по уплате единого налогового платежа (задолженность по транспортному налогу за 2020 и 2021 год).

Задолженность по транспортному налогу за 2016 год, 2020 год взыскана в установленном законом порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Российской Федерации с 01.01.2023 осуществлен переход учета налогообложения на единый налоговый счет, данный вид налогового учета стал обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2). Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).

ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от 25 мая 2023 года № на сумму 308 378,73 рублей, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Данное требование об уплате было направлено посредством почты России.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 46, пунктом 1 статьи 48 НК РФ Управлением вынесено решение № от 8 августа 2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на всю сумм) отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 312 904,59 рублей.

ФИО1 в срок указанный в требовании не уплатил единый налоговый платеж, в связи с чем УФНС России по Владимирской области обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление о вынесении судебного приказа сформировано на задолженность по транспортному налогу за 2017-2021 годы, пени в сумме 75 303,61 рублей.

11 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира вынесен судебный приказ № 2а-1703/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен по заявлению ФИО1 9 октября 2023 года.

12 марта 2024 года УФНС России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суды двух инстанций, проверив представленный налоговым органом расчет налога и пени, исходили из того, что в установленный срок налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате задолженности, порядок взыскания налога не нарушен.

Документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки, на которую также начислены пени, подробный расчет недоимки применительно к периодам образования соответствующей задолженности, представлены административным истцом в приложенных к заявлению материалах.

Доводы кассационной жалобы о необходимости при исчислении транспортного налога применения льготы, поскольку административный ответчик является пенсионером, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 7 Закона Владимирской области № 119-ОЗ освобождаются от уплаты налога на одно транспортное средство в размере 75 процентов от суммы налога, исчисленного по ставкам, установленным статьей 6 настоящего Закона пенсионеры и инвалиды всех категорий, а также физические лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31 декабря 2018 года, - владельцы легковых автомобилей с мощностью двигателя не более 150 л.с. (110,33 кВт).

ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство с мощностью двигателя 273 л.с., что им не оспаривается, то есть не подпадающее под льготу, установленную статьей 7 Закона Владимирской области № 119-ОЗ.

Доводы кассатора о несоразмерности взыскиваемых сумм транспортного налога с учетом года выпуска, принадлежащего ему транспортного средства, были предметом оценки нижестоящих судов, мотивировано отклонены ими, поскольку начисление транспортного налога осуществляется исходя из налоговой базы и налоговой ставки, которые определяются исходя из мощности двигателя транспортного средства, при этом год выпуска автомобиля не влияет на размер транспортного налога.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что срок обращения в суд с административным иском о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 год пропущен, подлежат отклонению.

Как указано выше, административному ответчику выставлено требование об уплате задолженности от 25 мая 2023 года, срок исполнения которого установлен до 20 июля 2023 года, 12 августа 2023 года сформировано заявление о вынесении судебного приказа, в которое входили и пени по транспортному налогу за 2016 год за заявленный период. Вынесенный 11 сентября 2023 года судебный приказ отменен, налоговый орган обратился в суд в течение шестимесячного срока после вынесения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом налоговый орган обратился в суд с соблюдением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 22 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело№ 33а-3235/2024 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-978/2024 (суд 1 инстанции) Судья Суслова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В. и Ивлиевой О.С.

при секретаре Шушкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22.08.2024 административное дело по апелляционной жалобе Мельника Евгения Ефимовича на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14.05.2024 по административному иску УФНС России по Владимирской области к Мельнику Евгению Ефимовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мельнику Е.Е. о взыскании единого налогового платежа в общей сумме 51 542,38 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 40 950 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10 592,38 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Мельник Е.Е. в период 2020, 2021 годы являлся собственником транспортного средства – автомобиля ****, гос. номер ****, с мощностью двигателя в 273 л.с. (дата гос. регистрации прав собственности - 17.03.2012), в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога. Однако в установленные законодательством сроки транспортный налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со статьей 75 НК ...

...РФ должнику начислены пени за несвоевременную уплату налога. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности по налогу и пени, которое административным ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14.05.2024 административные исковые требования УФНС России по Владимирской области к Мельнику Евгению Ефимовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик Мельник Е.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что суд не принял во внимание его доводы, касающиеся снижения или освобождения от уплаты транспортного налога и всех госпошлин, ввиду того, что он является пенсионером.

Административным истцом УФНС России по Владимирской области представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представитель административного истца – УФНС России по Владимирской области, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Мельника Е.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах либо в срок, указанный в уведомлении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 НК РФ сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лип - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с. наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу; признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими - лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с главой 28 НК РФ транспортный налог на территории Владимирской области введен Законом Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О транспортном налоге» (далее - Закон Владимирской области № 119-ОЗ).

Статьей 6 Закона Владимирской области № 119-ОЗ (в редакции, действовавшей в налоговый период – 2020 и 2021 г.г.) установлены ставки транспортного налога на легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 250 л. с. (свыше 183.9 кВт) – 150 руб.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).

За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога согласно статье 75 НК начисляются пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумм задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ в случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

На основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации» в 2023 году установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ) с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений, о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48, НК РФ копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Материалами дела установлено и подтверждено судом, что Мельник Е.Е. является собственником транспортного средства: автомобиль легковой - ****, гос. номер ****, мощность двигателя в лошадиных силах - 273 л.с. - (дата гос. регистрации прав собственности - ****).

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2021 год исходя из: 273 (налоговая база)*1 (доля в праве)* 150 (налоговая ставка)* 12/12 (кол-во месяцев владения) в сумме 40 950 руб.

Таким образом, Мельнику Е.Е. в срок не позднее 01.12.2022 необходимо было уплатить транспортный налог за 2021 год в размере 40 950 руб.

В адрес Мельника Е.Е. посредством почты России было направлено налоговое уведомление № 33673484 от 01.09.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений № 1774943 от 07.10.2022. В данном уведомлении Мельнику Е.Е. сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2021 год в размере 40 950 руб. не позднее 01.12.2022.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 10 592,38 руб., что подтверждается расчетом пени.

В указанный расчет включены суммы пени, начисленные до 01.01.2023 в общем размере 5951,40 руб., а именно: по транспортному налогу за 2016 в сумме 2956,60 руб., начисленные на задолженность в размере 40950 руб., за период с 21.07.2019 по 16.08.2020; по транспортному налогу за 2020 в сумме 2687,68 руб., начисленные на задолженность в размере 40950 руб., за период с 15.12.2021 по 31.12.2022; по транспортному налогу за 2021 в сумме 307,12 руб., начисленные на задолженность в размере 40950 руб., за период с 02.12.2022 по 31.12.2022; пени в общем размере 4 640, 98 руб. начисленные на совокупную обязанность по уплате единого налогового платежа (задолженность по транспортному налогу за 2020 и 2021 год).

Задолженность по транспортному налогу за 2016 взыскана по судебному приказу № 2а-375/2018 мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира, который в установленном порядке не отменялся.

Согласно скриншоту из базы АИС Налог-3, задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год уплачена 20.08.2020. Расчет пени налоговым органом произведен за период с 21.07.2019 по 17.08.2020 и признан судом правильным.

Задолженность по транспортному налогу за 2020 год взыскана по решению Фрунзенского районного суда г. Владимира № 2а-562/2023 от 01.03.2023.

Названным решением суда, с Мельника Е.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 950 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 133 руб. 09 коп., а всего – 41 083 руб. Как указано судом в решении указанная задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не уплачена, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговым органом обоснованно налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за 2020 за период с 15.12.2021 по 31.12.2022 в сумме 2687,68 руб., на задолженность в размере 40950 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ Мельнику Е.Е. выставлено и направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 № 3901 на сумму 308 378,73 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Данное требование об уплате было направлено посредством почты России, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 14 от 30.05.2023.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 46, пунктом 1 статьи 48 НК РФ Управлением вынесено решение № 457 от 08.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на всю сумм) отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 312904,59 руб.

Мельник Е.Е. в срок указанный в требовании об уплате задолженности № 3901 от 25.05.2023 не уплатил единый налоговый платеж, в связи с чем УФНС России по Владимирской области обратилось к мировому судье судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ сформировано заявление № 1045 от 12.08.2023 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на сумму 230913,61 руб. Заявление о вынесении судебного приказа сформировано на задолженность по транспортному налогу за 2017-2021 годы, пени в сумме 75 303,61 руб.

Решение № 457 от 08.08.2023 о взыскании - задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств и заявление о вынесении судебного приказа № 1045 от 12.08.2023 направлены в адрес Мельника Е.Е. посредством почты России, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 26 от 16.08.2023.

11.09.2023 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира, вынесен судебный приказ № 2а-1703/2023 о взыскании с Мельника Е.Е. задолженности.

09.10.2023 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира, судебный приказ № 2а-1703/2023 отменен в связи с представлением Мельником Е.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа в рамках административного судопроизводства.

12.03.2024 УФНС России по Владимирской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2020 и 2021 годы и пени административным ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, размер обязательств Мельника Е.Е. по транспортному налогу за за 2020 и 2021 годы налоговым органом определен правильно, расчет налога и пени проверен судом и признан обоснованным, на момент принятия решения задолженность по уплате транспортного налога и пени Мельником Е.Е. не погашена.

По состоянию на 22.02.2024 текущая сумма задолженности по заявлению о вынесении судебного приказа № 1045 от 12.08.2023 составляет 51 542,38 руб., а именно: задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 40 950 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10 592,38 руб.

Сальдо по ЕНС в сумме 81900 руб. включает: транспортный налог за 2020-2021.

Пени, начисленные до 01.01.2023, подлежат взысканию в сумме 5951,40 руб., а именно: по транспортному налогу за 2016 в сумме 2956,60 руб., начисленные на задолженность в размере 40950 руб., за период с 21.07.2019 по 16.08.2020; по транспортному налогу за 2020 в сумме 2687,68 руб., начисленные на задолженность в размере 40950 руб., за период с 15.12.2021 по 31.12.2022; по транспортному налогу за 2021 в сумме 307,12 руб., начисленные на задолженность в размере 40950 руб., за период с 02.12.2022 по 31.12.2022.

Пени, начисленные за период с 01.01.2023 по 12.08.2023 на сумму совокупной обязанности в размере 81 900 руб. (транспортный налог за 2020,2021 годы) подлежат взысканию в размере 4 640, 98 руб.

Отклоняя доводы административного ответчика, о несоразмерности взыскиваемых сумм транспортного налога фактическому состоянию транспортного средства с учетом года его выпуска, суд первой инстанций правомерно исходили из того, что данные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с требованиями законодательства исчисление транспортного налога осуществляется исходя из налоговой базы и налоговой ставки, которые определяются исходя из мощности двигателя транспортного средства. В данном случае год выпуска автомобиля не влияет на размер транспортного налога.

Кроме того, судебной коллегией отклоняется довод административного ответчика о необходимости при исчислении транспортного налога применения льготы, ввиду имеющегося статуса пенсионера.

Статьей 7 Закона Владимирской области № 119-ОЗ освобождаются от уплаты налога на одно транспортное средство в размере 75 процентов от суммы налога, исчисленного по ставкам, установленным статьей 6 настоящего Закона пенсионеры и инвалиды всех категорий, а также физические лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31 декабря 2018 года, - владельцы легковых автомобилей с мощностью двигателя не более 150 л. с. (110,33 кВт).

В данном случае административному ответчику принадлежит более мощное транспортное средство, не подпадающее под указанную льготу.

Также несостоятельным является довод о более низких ставках налога в других регионах, поскольку на территории Владимирской области ставки установлены законом Владимирской области.

При таком положении суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога, в том числе к уведомлению налогоплательщика о размере начисленного налога, направлении требования об уплате налога, а также соблюдены установленные нормами подпунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ сроки обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая судебная оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что административный истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно взыскал с административного ответчика государственную пошлину, правильно определив размер в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме 1746 руб.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельника Евгения Ефимовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: А.В. Семёнов

О.С. Ивлиева

Дело №2а- 920/2024 копия

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием административного ответчика Мельника Е.Е.,

рассмотрев в открытом (предварительном) судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к Мельнику Е.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее УФНС России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мельнику Е.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 137 790 руб. 75 коп., в том числе задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 32 760 руб., задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 40 950 руб., задолженность по пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 40 950 руб., задолженность по пени по транспортному налогу за 2017-2021 год в размере 23 130 руб. 75 коп.

В обоснование административного иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно ст. 69, 70 НК РФ ...... выставила и направила в адрес ответчика требования об уплате налога №... от 19.12.2018, №... от 23.12.2019, №... от 10.12.2020, №... от 20.02.2021, которые в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.

Одновременно с подачей административного искового заявления налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи ...

...искового заявления поскольку налоговым органом предпринимались попытки по привлечению налогоплательщика в добровольной уплате задолженности.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что в силу ч.2 ст.138 КАС РФ не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Административный ответчик Мельник Е.Е. возражал против восстановления срока для предъявления административного иска, указав, что налоговый орган утратил возможность взыскания указанной задолженности. Также указал, что им неоднократно подавались заявления мировому судье об отмене судебного приказа, судебные приказы отменялись, дальнейших мер для взыскания задолженности налоговый орган не принимал.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 48 НК РФ предусмотрен судебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям с физических лиц.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции, действующей на момент выставления требования).

В соответствии с п. 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб. налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик не уплатил транспортный налог за 2017, 2019 г. г. в размере 137 790 руб. 75 коп.

Требования №... от 19.12.2018 сроком исполнения до 17.01.2019, №... от 23.12.2019 сроком исполнения до 27.01.2020, №... от 10.12.2020 сроком исполнения до 19.01.2021, №... от 20.02.2021 сроком исполнения до 15.03.2021 налогоплательщику не направлялись в установленном порядке, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался, т.е. процедура взыскания, предусмотренная ст.48 НК РФ нарушена налоговым органом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Исследовав соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный 6-месячный срок пропущен, т.к. при выставлении требований сроками исполнения до 17.01.2019, 27.01.2020, 19.01.2021, 15.03.2021, срок обращения к мировому судье истек, также истек срок обращения в суд с административным исковым заявлением, которое подано лишь 26.02.2024, т.е. за пределами указанного срока.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока в материалы дела не представлены.

Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.5 ст.138, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к Мельнику Е.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 137 790 руб. 75 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалы дела № 2а-920/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з Н.В.Зульфугарова

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.С. Суслова

Дело №2а -978/2024

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием:

представителя административного истца Рожковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску УФНС России по Владимирской области к Мельнику Е.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Владимирской области обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к Мельнику Е.Е. о взыскании единого налогового платежа в общей сумме 51 542,38 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 40 950 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10 592,38 руб.

В обоснование административного иска указано, что Мельник Е.Е. является налогоплательщиком. В период 2020, 2021 годы ему принадлежало транспортное средством TOYOTA ......, гос. номер №..., с мощностью двигателя в 273 л.с. (дата гос. регистрации прав собственности - 17.03.2012). налоговым органов в соответствии с требованиями действующего законодательства произведен расчет транспортного налога за 2021 год исходя из: 273 (налоговая база)*1 (доля в праве)* 150 (налоговая ставка)* 12/12 (кол-во месяцев владения) = 40 950 руб. Таким образом. Мельнику Е.Е. в срок не позднее 01.12.2022 необходимо было уплатить транспортный налог за 2021 год в размере 40 950 руб. В адрес Мельника Е.Е. посредством почты России было направлено налоговое уведомление №... от 01.09.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений №... от 07.10.2022. В данном уведомлении Мельнику Е.Е. сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2021 год в размере 40 950 руб. не позднее 01.12.2022. Однако обязанность по уплате налога Мельником Е.Е. в добровольном порядке не была исполнена. В связи с тем, что в установленные НК РФ с...

...роки, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 10 592,38 руб. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 №... на сумму 308 378,73 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Данное требование об уплате было направлено посредством ......, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 30.05.2023.

В соответствии с п. п. 3. 4 ст. 46. п. 1 ст. 48 НК РФ Управлением выставлено решение №... от 08.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на всю сумм)' отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 312 904,59 руб.

Мельник Е.Е. в срок указанный в требовании об уплате задолженности №... от 25.05.2023 не уплатил единый налоговый платеж, в связи с чем УФНС России по Владимирской области обратилось к мировому судье судебного участка №...... с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно пп.1 п.3 ст. 48 НК РФ сформировано заявление №... от 12.08.2023 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на сумму 230913.61 руб. Заявление о вынесении судебного приказа сформировано на задолженность по транспортному налогу за 2017-2021 годы, пени в сумме 75303,61 руб.

Решение №... от 08.08.2023 о взыскании - задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств и заявление о вынесении судебного приказа №... от 12.08.2023 направлены в адрес Мельника Е.Е. посредством ......, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 16.08.2023.

11.09.2023 мировым судьей судебного участка №......, вынесен судебный приказ №... о взыскании с Мельника Е.Е. задолженности.

09.10.2023 мировым судьей судебного участка №......, судебный приказ №... отменен в связи с представлением Мельником Е.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа в рамках административного судопроизводства.

До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено.

Так, по состоянию на 22.02.2024 текущая сумма задолженности по заявлению о вынесении судебного приказа №... от 12.08.2023 составляет 51 542,38 руб., а именно: задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 40 950 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему ...... в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10 592,38 руб.

Сальдо по ЕНС в сумме 81900 руб. включает в себя: транспортный налог за 2020-2021, пени, начисленные до 01.01.2023, подлежат взысканию в сумме 5951,40 руб., а именно: по транспортному налогу за 2016 в сумме 2956,60 руб., начисленные на задолженность в размере 40950 руб., за период с 21.07.2019 по 16.08.2020; по транспортному налогу за 2020 в сумме 2687,68 руб., начисленные на задолженность в размере 40950 руб., за период с 15.12.2021 по 31.12.2022; по транспортному налогу за 2021 в сумме 307,12 руб., начисленные на задолженность в размере 40950 руб., за период с 02.12.2022 по 31.12.2022. Ранее задолженность по транспортному налогу за 2016 взыскана по судебному приказу №... мирового судьи судебного участка № ......, задолженность по транспортному налогу за 2020 взыскана по решению ...... суда ...... №... от 01.03.2023.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Рожкова К.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Мельник Е.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что является пенсионером и вправе получить льготу по уплате транспортного налога. Между тем, принадлежащий ему автомобиль имеет мощность двигателя 273 л.с., что не позволяет ему получить такую льготу. Также указал, что по его мнению, транспортный налог на автомобили с большой мощностью двигателя является «налогом на роскошь», однако, принадлежащее ему транспортное средство 2011 года выпуска роскошью не является, поскольку эксплуатируется им более 10 лет. Полагал, что по отношению к таким автомобилям должны применяться иные налоговые ставки, в том числе с учетом срока эксплуатации транспортного средства. Не оспаривал, что транспортный налог за 2016 и 2020 годы был взыскан налоговым органом в принудительном порядке, транспортный налог за 2016 год был взыскан в полном объеме,

С учетом мнения представителя административного истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие, надлежащим образом извещенного, административного ответчика Мельника Е.Е.

Выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.45 НК РФ сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лип - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с. наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу; признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п.1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п.2 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими - лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002 №119-ОЗ «О транспортном налоге» ставки транспортного налога исчисляются следующим образом: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 250 л. с. (свыше 183.9 кВт) – 150 руб.

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени для физических лиц. включая индивидуальных предпринимателей принимается равной - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ в период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 75 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и, распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов.

По смыслу положений ст.75 НК РФ пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога. Обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от главного. В таком случае пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумм задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ в случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации» в 2023 году установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ) с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений, о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48, НК РФ копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 000 рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 000 рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 000 рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 000 рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что Мельник Е.Е. является собственником транспортного средства: автомобиль легковой - TOYOTA ......, гос. номер №..., мощность двигателя в лошадиных силах - 273 л.с. - (дата гос. регистрации прав собственности - 17.03.2012).

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2021 год исходя из: 273 (налоговая база)*1 (доля в праве)* 150 (налоговая ставка)* 12/12 (кол-во месяцев владения) в сумме 40 950 руб.

Таким образом, Мельнику Е.Е. в срок не позднее 01.12.2022 необходимо было уплатить транспортный налог за 2021 год в размере 40 950 руб.

В адрес Мельника Е.Е. посредством ...... было направлено налоговое уведомление №... от 01.09.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений №... от 07.10.2022. В данном уведомлении Мельнику Е.Е. сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2021 год в размере 40 950 руб. не позднее 01.12.2022.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 10 592,38 руб., что подтверждается расчетом пени.

В указанный расчет включены суммы пени, начисленные до 01.01.2023 в общем размере 5951,40 руб., а именно: по транспортному налогу за 2016 в сумме 2956,60 руб., начисленные на задолженность в размере 40950 руб., за период с 21.07.2019 по 16.08.2020; по транспортному налогу за 2020 в сумме 2687,68 руб., начисленные на задолженность в размере 40950 руб., за период с 15.12.2021 по 31.12.2022; по транспортному налогу за 2021 в сумме 307,12 руб., начисленные на задолженность в размере 40950 руб., за период с 02.12.2022 по 31.12.2022; пени в общем размере 4 640, 98 руб. начисленные на совокупную обязанность по уплате единого налогового платежа (задолженность по транспортному налогу за 2020 и 2021 год).

Задолженность по транспортному налогу за 2016 взыскана по судебному приказу №... мирового судьи судебного участка № ......, который в установленном порядке не отменялся.

Согласно скриншоту из базы АИС Налог-3, задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год уплачена 20.08.2020. Расчет пени налоговым органом произведен за период с 21.07.2019 по 17.08.2020 и признается математически правильным.

Задолженность по транспортному налогу за 2020 год взыскана по решению ...... суда ...... №... от 01.03.2023.

Названным решением суда, с Мельника Е.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 950 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 133 руб. 09 коп., а всего – 41 083 руб. Указанная задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не уплачена, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, налоговым органом обоснованно налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за 2020 за период с 15.12.2021 по 31.12.2022 в сумме 2687,68 руб., на задолженность в размере 40950 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ Мельнику Е.Е. выставлено и направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 №... на сумму 308 378,73 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Данное требование об уплате было направлено посредством ......, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 30.05.2023.

В соответствии с п. п. 3. 4 ст. 46. п. 1 ст. 48 НК РФ Управлением выставлено решение №... от 08.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на всю сумм) отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 312904,59 руб.

Мельник Е.Е. в срок указанный в требовании об уплате задолженности №... от 25.05.2023 не уплатил единый налоговый платеж, в связи с чем УФНС России по Владимирской области обратилось к мировому судье судебного участка №...... с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно пп.1 п.3 ст. 48 НК РФ сформировано заявление №... от 12.08.2023 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на сумму 230913,61 руб. Заявление о вынесении судебного приказа сформировано на задолженность по транспортному налогу за 2017-2021 годы, пени в сумме 75 303,61 руб.

Решение №... от 08.08.2023 о взыскании - задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств и заявление о вынесении судебного приказа №... от 12.08.2023 направлены в адрес Мельника Е.Е. посредством ......, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 16.08.2023.

11.09.2023 мировым судьей судебного участка №......, вынесен судебный приказ №...2023 о взыскании с Мельника Е.Е. задолженности.

09.10.2023 мировым судьей судебного участка №......, судебный приказ №... отменен в связи с представлением Мельником Е.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа в рамках административного судопроизводства.

12.03.2024 УФНС России по Владимирской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Так, по состоянию на 22.02.2024 текущая сумма задолженности по заявлению о вынесении судебного приказа №... от 12.08.2023 составляет 51 542,38 руб., а именно: задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 40 950 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10 592,38 руб.

Сальдо по ЕНС в сумме 81900 руб. включает: транспортный налог за 2020-2021.

Пени, начисленные до 01.01.2023, подлежат взысканию в сумме 5951,40 руб., а именно: по транспортному налогу за 2016 в сумме 2956,60 руб., начисленные на задолженность в размере 40950 руб., за период с 21.07.2019 по 16.08.2020; по транспортному налогу за 2020 в сумме 2687,68 руб., начисленные на задолженность в размере 40950 руб., за период с 15.12.2021 по 31.12.2022; по транспортному налогу за 2021 в сумме 307,12 руб., начисленные на задолженность в размере 40950 руб., за период с 02.12.2022 по 31.12.2022.

Пени, начисленные за период с 01.01.2023 по 12.08.2023 на сумму совокупной обязанности в размере 81 900 руб. (транспортный налог за 2020,2021 годы) подлежат взысканию в размере 4 640, 98 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2020 и 2021 годы и пени административным ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика несоразмерности взыскиваемых сумм транспортного налога с фактическим состоянием транспортного средства с учетом года его выпуска, не свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка исчисления суммы транспортного налога. В соответствии с требованиями законодательства исчисление транспортного налога осуществляется исходя из налоговой базы и налоговой ставки, которые определяются исходя из мощности двигателя транспортного средства. В данном случае год выпуска автомобиля не влияет на размер транспортного налога.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, с учетом ст.114 КАС РФ, подлежит взысканию в доход муниципального образования город Владимир государственная пошлина в размере 1 746 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования УФНС России по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Мельника Е.Е., ... года рождения, проживающего по адресу: ......, в пользу УФНС России по Владимирской области единый налоговый платеж, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 40 950 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему ...... в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10 592 руб. 38 коп., а всего 51 542 (пятьдесят одну тысячу пятьсот сорок два) рубля 38 копеек.

Взыскать с Мельника Е.Е., государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 746 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение суда принято в окончательной форме 27.05.2024

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-978/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.С. Суслова

Дело №33а-254/2025 (2 инстанция) Докладчик Ивлиева О.С.

Дело №2а-1886/2024 (1инстанция) Судья Суслова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В., Ивлиевой О.С.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 января 2025 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Мельника Евгения Ефимовича на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01.10.2024, которым удовлетворены административные исковые требования УФНС России по Владимирской области; с Мельника Евгения Ефимовича, **** года рождения, проживающего по адресу: **** в пользу УФНС России по Владимирской области взыскан единый налоговый платеж, в том числе пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с 13.08.2023 по 27.11.2023 в размере 3 838,35 руб., а также государственная пошлина в сумме 400 руб. в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Ивлиевой О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УФНС России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мельнику Е.Е. о взыскании единого налогового платежа в общей сумме 3 838,35 руб., в том числе: пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с не исполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налого...

...в, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 3 838,35 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Мельник Е.Е. в период 2020, 2021 годы являлся собственником транспортного средства – автомобиля ****, гос. номер **** с мощностью двигателя в **** л.с. (дата гос. регистрации прав собственности - 17.03.2012), в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога. Посредством почтового отправления в адрес Мельника Е.Е. были направлены налоговые уведомления № **** от 01.09.2021 и №**** от 01.09.2022, в которых налогоплательщику сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2020 и 2021 года в размере 81 900 руб. не позднее 01.12.2021 и 01.12.2022, соответственно. Однако в установленные законодательством сроки транспортный налог административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 3 838,35 руб. 25.05.2023 выставлено требование об уплате задолженности № 3901 на сумму 308 378,73 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Мельник Е.Е. в срок, указанный в требовании об уплате задолженности № 3901 от 25.05.2023, не уплатил единый налоговый платеж, в связи с чем сформировано заявление №9194 от 27.11.2023 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на сумму 10 900,95 руб. 21.12.2023 вынесен судебный приказ № **** о взыскании с Мельника Е.Е. задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 22.01.2024 отменен. До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено, в связи с чем УФНС России по Владимирской области обратилось в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Владимирской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Мельник Е.Е. в судебном заседании заявленные требования не признал, в обоснование возражений указал, что является пенсионером, в связи с чем имеет льготы по налогообложению. Полагал ставку налога в размере 150 руб. на 1 л.с. чрезмерно завышенной с учетом того, что транспортное средство 2011 года выпуска предметом роскоши не является, поскольку эксплуатируется им более 10 лет. По мнению административного ответчика, по отношению к таким автомобилям должны применяться иные налоговые ставки, в том числе с учетом срока эксплуатации транспортного средства. Полагал размер транспортного налога завышенным более чем в 27 раз по сравнению с аналогичными автомобилями. Не оспаривал, что транспортный налог за 2020-2021 г.г. был взыскан налоговым органом в принудительном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мельник Е.Е. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что налоговым органом при исчислении налога применена налоговая ставка 150 руб. на 1 л.с. для автомобилей не более 3-х лет с даты выпуска. Принадлежащий ему автомобиль 2011 года выпуска предметом роскоши не является, в связи с чем ставка налога не должна превышать 40 руб. за 1 л.с. как это распространено в международной практике (например, Германии), а также в Приморском крае и Республике Ингушетия. Отметил, что транспортный налог предназначен для компенсации вреда дорожному покрытию от колес транспортного средства. При этом принадлежащий ему автомобиль весом около 2 тонн наносит вреда дорожному покрытию в 20 раз меньше, чем грузовой автомобиль с аналогичным двигателем весом 40 тонн, при этом налог на грузовой автомобиль меньше в 2 раза. Полагал, что налог должен быть исчислен из размера не более 75 рублей за лошадиную силу (без учета налога на роскошь), а также с учетом скидки для пенсионера в размере 75%.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Мельник Е.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца УФНС России по Владимирской области Рожкова К.С. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах либо в срок, указанный в уведомлении.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мельник Е.Е. является собственником транспортного средства автомобиль легковой - ****, гос. номер **** мощность двигателя в лошадиных силах - **** л.с. - (дата гос. регистрации - 17.03.2012), в связи с чем ему в срок не позднее 01.12.2021 и 01.12.2022 было необходимо уплатить транспортный налог за 2020 г. и 2021 г. в общей сумме 81 900 руб.

В его адрес посредством почты России были направлены налоговые уведомления № 33673484 от 01.09.2022 и № 33673484 от 01.09.2022.

30.05.2023 налогоплательщику посредством почтового отправления заказным письмом направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 года № 3901 на сумму 308 378,73 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01.03.2023 по делу №**** и от 14.05.2024 по делу № ****, имеющими в силу п. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение, установлено, что налогоплательщиком задолженность по налогам в добровольном порядке не оплачена, в связи с чем с Мельника Е.Е. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 г. и 2021 г. в размере по 40 950 руб., пени по данному налогу за 2020 г. за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 133,09 руб., за период с 15.12.2021 по 31.12.2022 в размере 2 687,68 руб., пени по транспортному налогу за 2021 г. за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 307,12,09 руб.; пени за период с 01.01.2023 по 12.08.2023 в размере 4 640,98 руб. (за транспортный налог за 2020-2021 г.г.). Указанная задолженность налогоплательщиком не погашена, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с неуплатой задолженности по налогам в добровольном порядке, на сумму образовавшейся задолженности по транспортному налогу за 2020 г. и 2021 г. в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за период с 13.08.2023 по 27.11.2023 в размере 3 838,35 руб.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

Таким образом, налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, а при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

УФНС России по Владимирской области в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, обратилось к мировому судье судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира с заявлением от 27.11.2023 № 9194 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на сумму пеней 10 900,95 руб. (л.д. 32)

Заявление о вынесении судебного приказа сформировано на задолженность по уплате пеней в сумме 10 900,95 руб., которое направлено в адрес Мельника Е.Е. посредством почты России, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.11.2023.

В рамках предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ срока мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира 21.12.2023 вынесен судебный приказ № **** о взыскании с Мельника Е.Е. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 22.01.2024 в связи с поступлением возражений налогоплательщика ранее вынесенный судебный приказ был отменен, что и обусловило обращение 15.07.2024 в суд с настоящим административным иском.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив, что до настоящего времени задолженность по обязательным платежам по ЕНС Мельником Е.Е. не погашена, проверив правильность расчета пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа от 27.11.2023 № **** в связи с неуплатой Мельником Е.Е. задолженности по транспортному налогу за 2020 -2021 гг.г., соблюдение налоговым органом установленных подпунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ сроков обращения в суд, порядка обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа в заявленной сумме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Правовая природа пеней как способа исполнения обязательства в рамках налоговых правоотношений и налоговой санкции за их ненадлежащее исполнение, призванная компенсировать убытки бюджета от несвоевременного поступления налогов и страховых взносов, обуславливает право налогового органа по начислению пени за каждый день просрочки уплаты налогов и страховых взносов, размер которых и сроки уплаты определены федеральным законодателем.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы, приведенные в настоящей апелляционной жалобе, идентичные по своему содержанию доводам, проверенным судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов о взыскании с Мельника Е.Е. транспортного налога за 2020 г. и 2021 г., и сводятся к несогласию с примененной налоговым органом при исчислении транспортного налога ставкой в размере 150 руб. на 1 л.с., которую административный ответчик полагал экономически необоснованной, не учитывающей год выпуска транспортного средства, а также, не отражающей степень воздействия автомобиля на дорожное покрытие. Таким образом, они направлены на преодоление преюдициального значения вышеуказанных судебных актов путем повторной оценки доказательств и установление иных обстоятельств, что действующим законодательством не предусмотрено.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуального характера, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая, что административный истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно взыскал с административного ответчика государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 01.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мельника Евгения Ефимовича - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Я.Н. Морковкин

Судьи А.В. Семёнов

О.С. Ивлиева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2025.

Дело№ 33а-658/2025 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-1885/2024 (суд 1 инстанции) Судья Суслова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В. и Ивлиевой О.С.

при секретаре Шушкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13.02.2025 административное дело по апелляционной жалобе Мельника Евгения Ефимовича на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14.10.2024 по административному исковому заявлению УФНС России по Владимирской области к Мельнику Евгению Ефимовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мельнику Е.Е. о взыскании единого налогового платежа в общей сумме 42 950 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 40 950 руб.; задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 671 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 781,40 руб., начисленные за период с 28.11.2023 по 11.12.2023.

В обоснование административного иска указано, что в 2022 году административный ответчик Мельник Е.Е. являлся собственником транспортного средства – автомобиля легкового ****, гос. номер ****, с мощностью двигателя в 273 л.с. (дата гос. регистрации прав собственности - 17.03.2012); недвижимого имущества: иного строения, помещения, сооружения с кадастровым номером ****, кадастровой стоимостью 321 273,81 руб. на праве индивидуальной собственности в доле – 1, расположенный по адресу: ****, площадь объекта 27 кв.м. (дата регистрации факта в...

...ладения – 22.11.2019), в связи с чем являлся налогоплательщиком. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 781,40 руб. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности по налогу и пени, которое административным ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14.10.2024 с Мельника Евгения Ефимовича, **** года рождения, проживающего по адресу: ****, взыскан в пользу УФНС России по Владимирской области единый налоговый платеж, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 40 950 руб.; задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 671 руб.; пени за период с 28.11.2023 по 11.12.2023 в размере 781 руб. 40 коп., а всего 42 402 (сорок две тысячи четыреста два) рубля 40 копеек., а также государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1472 (одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 07 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик Мельник Е.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что суд не принял во внимание его доводы, касающиеся снижения или освобождения от уплаты транспортного налога и всех госпошлин, ввиду того, что он является пенсионером.

Административным истцом УФНС России по Владимирской области представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Мельника Е.Е., представителя административного истца УФНС России по Владимирской области Рожковой К.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах либо в срок, указанный в уведомлении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 НК РФ сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с. наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 14 НК РФ установлены региональные налоги – к которым наряду с другими относится и транспортный налог.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу; признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими - лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с главой 28 НК РФ транспортный налог на территории Владимирской области введен Законом Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О транспортном налоге» (далее - Закон Владимирской области № 119-ОЗ).

Статьей 6 Закона Владимирской области № 119-ОЗ (в редакции, действовавшей в налоговый период – 2022 г.) установлены ставки транспортного налога на легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 250 л. с. (свыше 183.9 кВт) – 150 руб.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НКРФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.

Согласно пункту 2 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в указанных данной статьей пределах и могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ по формуле, предусмотренной пунктом 8 статьи 408 НК РФ, с учетом особенностей, указанных в пункте 8.1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пункту 3 статьи 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно пункту 4 статьи 409 НК РФ налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно Решению Совета народных депутатов города Владимира от 26.11.2014 №222 «О Положении о налоге на имущество физических лиц» установлены налоговые ставки для прочих объектов налогообложения - 0,5.

За несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога согласно статье 75 НК начисляются пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ в случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.На основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации» в 2023 году установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ) с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений, о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48, НК РФ копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Материалами дела установлено и подтверждено судом, что Мельник Е.Е. является собственником транспортного средства: автомобиль легковой - ****, гос. номер ****, мощность двигателя в лошадиных силах - 273 л.с. - (дата гос. регистрации прав собственности - 17.03.2012); недвижимого имущества: иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером ****, кадастровой стоимостью 321 273,81 руб. на праве индивидуальной собственности в доле – 1, расположенный по адресу: ****, площадь объекта 27 кв.м. (дата регистрации факта владения – 22.11.2019).

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2022 год исходя из: 273 (налоговая база)*1 (доля в праве)* 150 (налоговая ставка)*12/12 (количество месяцев владения = 40 950 руб.

Также налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2022 год исходя из: 321 273,81 (кадастровая стоимость)*1 (доля в праве) * 0,50% (налоговая ставка)*12/12 мес. (количество месяцев владения), однако исходя из п.8.1 ст. 408 НК следует, что налог на имущество физических лиц за 2022 год не может превышать налог на имущество физических лиц за 2021 год больше чем на коэффициент 1.1. За 2021 год налог на имущество физических лиц был исчислен в размере 610 руб., следовательно налог на имущество физических лиц за 2022 год не может быть больше чем 671 руб. (610*1,1).

Таким образом, Мельнику Е.Е. в срок не позднее 01.12.2023 необходимо было уплатить транспортный налог за 2022 год в размере 40 950 руб., налог на имущество за 2022 год в размере 671 руб.

В адрес Мельника Е.Е. посредством почты России было направлено налоговое уведомление № 84714236 от 25.07.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений № 175979 от 16.10.2023. В данном уведомлении Мельнику Е.Е. сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2022 год в размере 40 950 руб. и налог на имущество в размере 671 руб. не позднее 01.12.2023.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 781,40 руб., что подтверждается расчетом пени.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 №3901 на сумму 308 378,73 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Данное требование об уплате было направлено Мельнику А.В. по почте заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №14 от 30.05.2023.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 46, пунктом 1 статьи 48 НК РФ Управлением вынесено решение №457 от 08.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на всю сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 312 904,59 руб., которое направлено в адрес Мельника Е.Е. посредством почты России, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №26 от 16.08.2023.

Мельник Е.Е. в срок, указанный в требовании об уплате задолженности №3901 от 25.05.2023, не уплатил единый налоговый платеж, в связи с чем, УФНС России по Владимирской области обратилось к мировому судье судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

17.01.2024 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира, вынесен судебный приказ № 2а-85/2024 о взыскании с Мельника Е.Е. задолженности, который определением того же мирового судьи от 14.02.2024 отменен в связи с представлением Мельником Е.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа в рамках административного судопроизводства.

12.07.2024 УФНС России по Владимирской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 48 НК РФ.

До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено.

При этом налоговым органом принимались меры для принудительного взыскания задолженности по имущественным налогам за предшествующие налоговые периоды.

Так, решением Фрунзенского районного суда г.Владимира № 2а-562/2023 от 01.03.2023 (вступило в законную силу 29.06.2023) с Мельника Е.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 950 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 133 рублей 09 копеек, а всего – 41083 рубля 09 копеек.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира № 2а-978/2024 от 14.05.2024 (вступило в законную силу 22.08.2024) с Мельника Е.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 40 950 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10 592 руб. 38 коп., а всего 51 542 рубля 38 копеек.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2022 год и пени административным ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, размер обязательств Мельника Е.Е. по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за 2022 год налоговым органом определен правильно, расчет налогов и пени проверен судом и признан обоснованным, на момент принятия решения задолженность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени Мельником Е.Е. не погашена.

По состоянию на 05.07.2024 текущая сумма задолженности по заявлению о вынесении судебного приказа № 12389 от 11.12.2023 составляет 42 402,40 руб., а именно: задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 40 950 руб.; задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 671 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 781,40 руб., начисленные за период с 28.11.2023 по 11.12.2023.

Сальдо по ЕНС для начисления пени в сумме 81 899,54 руб. включает транспортный налог за 2020-2021 года. Сальдо по ЕНС (для начисления пени) в период с 02.12.2023 по 11.12.2023 изменилось в связи с проведенными начислениями имущественных налогов по сроку уплаты 01.12.2023 (транспортный налог - 40 950 руб., налог на имущество – 671 руб.) и стало составлять 123 520 руб.

Вопреки доводам административного ответчика об уплате задолженности в соответствии с квитанцией от 15.07.2024 (л.д.77), указанные средства в размере 41621 рубль были распределены налоговым органом в соответствии с очередностью, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ в счет возникшей ранее задолженности (л.д.81).

Вопреки доводам административного истца, с введением единого налогового счета, он не вправе самостоятельно определять порядок распределения внесенных в качестве единого налогового платежа сумм.

Отклоняя доводы административного ответчика, о несоразмерности взыскиваемых сумм транспортного налога фактическому состоянию транспортного средства с учетом года его выпуска, суд первой инстанций правомерно исходили из того, что данные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с требованиями законодательства исчисление транспортного налога осуществляется исходя из налоговой базы, которая определяется мощностью автомобиля и налоговой ставки, устанавливаемой представительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в установленных НК РФ пределах. В данном случае год выпуска автомобиля не влияет на размер транспортного налога.

Кроме того, судебной коллегией отклоняется довод административного ответчика о необходимости при исчислении транспортного налога применения льготы, ввиду имеющегося статуса пенсионера.

Статьей 7 Закона Владимирской области № 119-ОЗ освобождаются от уплаты налога на одно транспортное средство в размере 75 процентов от суммы налога, исчисленного по ставкам, установленным статьей 6 настоящего Закона пенсионеры и инвалиды всех категорий, а также физические лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31 декабря 2018 года, - владельцы легковых автомобилей с мощностью двигателя не более 150 л. с. (110,33 кВт).

В данном случае административному ответчику принадлежит более мощное транспортное средство, не подпадающее под указанную льготу.

Также несостоятельным является довод о более низких ставках налога в других регионах, поскольку на территории Владимирской области ставки установлены законом Владимирской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 407 НК РФ на принадлежащий Мельнику Е.Е. объект недвижимости не распространяются льготы по уплате налога на имущество физических лиц.

При таком положении суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога, в том числе к уведомлению налогоплательщика о размере начисленного налога, направлении требования об уплате налога, а также соблюдены установленные нормами подпунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ сроки обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая судебная оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

При этом, судом также учено, что правильность начисления транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2020,2021 год проверялась судами при принятии решений о взыскании задолженности.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что административный истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно взыскал с административного ответчика государственную пошлину, правильно определив размер в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме 1472 (одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 07 копеек.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельника Евгения Ефимовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: А.В. Семёнов

О.С. Ивлиева

Дело №2а- 1687/2024 копия

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием административного ответчика Мельника Е.Е.,

рассмотрев в открытом (предварительном) судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к Мельнику Е.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее УФНС России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мельнику Е.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 20 657 руб. 12 коп., в том числе задолженности по пени по транспортному налогу за 2017-2021 годы в размере 20 657 руб. 12 коп.

В обоснование административного иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно ст. 69, 70 НК РФ ...... выставила и направила в адрес ответчика требования об уплате налога №... от 22.07.2020, которое в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

Одновременно с подачей административного искового заявления налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, поскольку налоговым органом предпринимались попытки по привлечению налогоплательщика в добровольной уплате задолженности.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, пр...

...едставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Мельник Е.Е. в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для предъявления административного иска, полагал, что у налогового органа отсутствуют основания для восстановления срока для предъявления иска в суд.

В силу ч.2 ст.138 КАС РФ неявка административного истца в предварительное судебное заседание не является препятствием для его проведения.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 48 НК РФ предусмотрен судебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям с физических лиц.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции, действующей на момент выставления требования).

В соответствии с п. 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб. налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что у административного ответчика имеется задолженность по пени по транспортному налогу за 2017-2021 годы в размере 20 657 руб. 12 коп.

Требование №... от 22.07.2020, сроком уплаты до 14.08.2020 налогоплательщику не направлялось в установленном порядке, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался, т.е. процедура взыскания, предусмотренная ст.48 НК РФ нарушена налоговым органом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Исследовав соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный 6-месячный срок пропущен, т.к. при выставлении требования, срок обращения к мировому судье истек, также истек срок обращения в суд с административным исковым заявлением, которое подано лишь 18.06.2024, т.е. за пределами указанного срока.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока в материалы дела не представлены.

Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.5 ст.138, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к Мельнику Е.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 20 657 руб. 12 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 26.07.2024

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалы дела № 2а-1687/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з Н.В.Зульфугарова

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.С. Суслова

Дело № 2а-1885/2024 копия

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием представителя административного истца

УФНС России по Владимирской области Рожковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Владимирской области к Мельнику Е.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Владимирской области обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к Мельнику Е.Е. о взыскании единого налогового платежа в общей сумме 42 950 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 40 950; задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 671 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 781,40 руб., начисленные за период с 28.11.2023 по 11.12.2023.

В обоснование административного иска указано, что Мельник Е.Е. является налогоплательщиком. В 2022 году ему принадлежало транспортное средство – автомобиль легковой TOYOTA ......, гос. номер №..., с мощностью двигателя в 273 л.с. (дата гос. регистрации прав собственности - 17.03.2012); недвижимое имущество: иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером ......, кадастровой стоимостью 321 273,81 руб. на праве индивидуальной собственности в доле – 1, расположенный по адресу: ......, площадь объекта 27 кв.м. (дата регистрации факта владения – 22.11.2019). Таким образом, Мельнику Е.Е. в срок не позднее 01.12.2023 необходимо было уплатить транспортный налог за 2022 год в размере 40 950 руб., имущественный налог за 2022 г. в размере 670 руб. В адрес Мельника Е.Е. посредством ...... было напра...

...влено налоговое уведомление №... от 25.07.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений №... от 16.10.2023. В данном уведомлении Мельнику Е.Е. сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2022 год в размере 40 950 руб. и налог на имущество в размере 671 руб. не позднее 01.12.2023. Однако обязанность по уплате налога Мельником Е.Е. в добровольном порядке не была исполнена. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 781,40 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 №... на сумму 308 378,73 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Данное требование об уплате было направлено посредством ......, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 30.05.2023.

В соответствии с п. п. 3. 4 ст. 46. п. 1 ст. 48 НК РФ Управлением выставлено решение №... от 08.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на всю сумм) отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 312 904,59 руб.

Мельник Е.Е. в срок указанный в требовании об уплате задолженности №... от 25.05.2023 не уплатил единый налоговый платеж, в связи с чем УФНС России по Владимирской области обратилось к мировому судье судебного участка №...... с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно пп.1 п.3 ст. 48 НК РФ сформировано заявление №... от 11.12.2023 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на сумму 43 591,74 руб. Заявление о вынесении судебного приказа сформировано на задолженность по транспортному налогу за 2022 год и налог на имущество физических лиц в сумме 41 621 руб., пени в сумме 1 970,74 руб.

Решение №... от 08.08.2023 о взыскании - задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств и заявление о вынесении судебного приказа №... от 11.12.2023 направлены в адрес Мельника Е.Е. посредством ......, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 16.08.2023.

17.01.2024 мировым судьей судебного участка №......, вынесен судебный приказ №... о взыскании с Мельника Е.Е. задолженности.

14.02.2024 мировым судьей судебного участка №......, судебный приказ №... отменен в связи с представлением Мельником Е.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа в рамках административного судопроизводства.

До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено.

Так, по состоянию на 05.07.2024 текущая сумма задолженности по заявлению о вынесении судебного приказа №... от 11.12.2023 составляет 42 402,40 руб., а именно: задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 40 950 руб.; задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 671 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 781,40 руб., начисленные за период с 28.11.2023 по 11.12.2023.

Сальдо по ЕНС для начисления пеней в сумме 81 899,54 руб. включает транспортный налог за 2020-2021 года. Сальдо по ЕНС (для начисления пени) в период с 02.12.2023 по 11.12.2023 изменилось в связи с проведенными начислениями имущественных налогов по сроку уплаты 01.12.2023 (транспортный налог - 40 950 руб., налог на имущество – 671 руб.) и стало составлять 123 520 руб. Задолженность по транспортному налогу за 2020 год взыскана по решению ...... суда ...... № ...... от 01.03.2023. Задолженность по транспортному налогу за 2021 год взыскана по решению ...... суда ...... №... от 14.05.2024.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Рожкова К.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Мельник Е.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в связи с тем, что сумма транспортного налога завышена во много раз, также не согласен с суммой налога на имущество и суммой пени. 15.07.2024 им был внесен единый налоговый платеж в сумме 41 621 руб. Однако считает данную сумму оплаченной ошибочно, принимает меры по возврату из бюджета указанной денежной суммы.

С учетом мнения представителя административного истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие, надлежащим образом извещенного, административного ответчика Мельника Е.Е.

Выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.45 НК РФ сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лип - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с. наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 14 НК РФ установлены региональные налоги – к которым наряду с другими относится и транспортный налог.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст.361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 2 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии с п. 1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 399 НК РФ устанавливая налог на имущество физических лиц, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой 32 НК РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НКРФ.

В соответствии с п.1 ст. 401 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018г.) объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2021г.) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020г.) налоговая база по налогу на имущество определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст. 403 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018г.) налоговая база по налогу на имущество в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 406 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2021г.) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 407 НК РФ с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

В соответствии с п. 2 ст. 407 НК РФ налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 407 НК РФ при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

В соответствии с п. 4 ст. 407 НК РФ налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: квартира, часть квартиры или комната; жилой дом или часть жилого дома; помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; гараж или машино-место.

На основании п. 6 ст. 407 НК РФ физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. В случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведение, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу.

В соответствии с п.7 ст.407 НК РФ при непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст. 408 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020г.) сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ. В отношении объектов налогообложения, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", налог исчисляется на основании данных о правообладателях, которые представлены в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии с п.3 ст. 408 НК РФ в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

Согласно п. 8 ст. 408 НК РФ исчисляется по следующей формуле: Н = (Н1-Н2)хК + Н2, где Н - сумма налога, подлежащая уплате; Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи; Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за последний налоговый период, в котором в отношении такого объекта налогообложения применялся порядок определения налоговой базы исходя из его инвентаризационной стоимости; К - понижающий коэффициент.

В соответствии с п. 8.1 ст. 408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4-6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

В соответствии с п.1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.2 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 3 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п. 4 ст. 409 НК РФ налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно Решению Совета народных депутатов города Владимира от 26.11.2014 №222 «О Положении о налоге на имущество физических лиц» установлены налоговые ставки в следующих размерах: жилые дома, части жилых домов, квартиры, части квартир, комнаты, единые недвижимые комплексы, в состав которых входит хотя бы один жилой дом, хозяйственные строения или сооружения, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость которых составляет: до 2000000 (двух миллионов) рублей (включительно) – 0,09, свыше 2000000 (двух миллионов) рублей до 8000000 (восьми миллионов) рублей (включительно) – 0,1, гаражи и машино-места, в том числе расположенные в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации – 0,1.

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей принимается равной - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ в период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 75 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и, распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов.

По смыслу положений ст.75 НК РФ пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога. Обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от главного. В таком случае пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумм задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ в случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации» в 2023 году установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ) с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений, о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 000 рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 000 рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 000 рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 000 рублей.

Судом установлено, что Мельник Е.Е. является собственником транспортного средства: автомобиль легковой - TOYOTA ......, гос. номер №..., мощность двигателя в лошадиных силах - 273 л.с. - (дата гос. регистрации прав собственности - 17.03.2012); недвижимого имущества: иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером ......, кадастровой стоимостью 321 273,81 руб. на праве индивидуальной собственности в доле – 1, расположенный по адресу: ......, площадь объекта 27 кв.м. (дата регистрации факта владения – 22.11.2019).

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2022 год исходя из: 273 (налоговая база)*1 (доля в праве)* 150 (налоговая ставка)*12/12 (количество месяцев владения = 40 950 руб.

Также налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2022 год исходя из: 321 273,81 (кадастровая стоимость)*1 (доля в праве) * 0,50% (налоговая ставка)*12/12 мес. (количество месяцев владения), однако исходя из п.8.1 ст. 408 НК следует, что налог на имущество физических лиц за 2022 год не может превышать налог на имущество физических лиц за 2021 год больше чем на коэффициент 1.1. За 2021 год налог на имущество физических лиц был исчислен в размере 610 руб., следовательно налог на имущество физических лиц за 2022 год не может быть больше чем 671 руб. (610*1,1).

Таким образом, Мельнику Е.Е. в срок не позднее 01.12.2023 необходимо было уплатить транспортный налог за 2022 год в размере 40 950 руб., налог на имущество за 2022 год в размере 671 руб. В адрес Мельника Е.Е. посредством ...... было направлено налоговое уведомление №... от 25.07.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений №... от 16.10.2023. В данном уведомлении Мельнику Е.Е. сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2022 год в размере 40 950 руб. и налог на имущество в размере 671 руб. не позднее 01.12.2023.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 781,40 руб., что подтверждается расчетом пени.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 года №... на сумму 308 378,73 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Данное требование об уплате было направлено Мельнику А.В. по почте заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 30.05.2023.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 46, п. 1 ст. 48 НК РФ Управлением выставлено решение №... от 08.08.2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на всю сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 312 904,59 руб., которое направлено в адрес Мельника Е.Е. посредством ......, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 16.08.2023.

Мельник Е.Е. в срок, указанный в требовании об уплате задолженности №... от 25.05.2023, не уплатил единый налоговый платеж, в связи с чем, УФНС России по Владимирской области обратилось к мировому судье судебного участка №...... с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ сформировано заявление №... от 11.12.2023 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на сумму 43 591,74 руб. Заявление о вынесении судебного приказа сформировано на задолженность по транспортному налогу за 2022 год и налог на имущество физических лиц в сумме 41 621 руб., пени в сумме 1 970,74 руб., которое направлено в адрес Мельника Е.Е. посредством ......, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 16.08.2023.

17.01.2024 мировым судьей судебного участка №......, вынесен судебный приказ №... о взыскании с Мельника Е.Е. задолженности, который определением того же мирового судьи от 14.02.2024 отменен в связи с представлением Мельником Е.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа в рамках административного судопроизводства.

12.07.2024 УФНС России по Владимирской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено.

По состоянию на 05.07.2024 текущая сумма задолженности по заявлению о вынесении судебного приказа №... от 11.12.2023 составляет 42 402,40 руб., а именно: задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 40 950 руб.; задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 671 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 781,40 руб., начисленные за период с 28.11.2023 по 11.12.2023.

Сальдо по ЕНС для начисления пени в сумме 81 899,54 руб. включает транспортный налог за 2020-2021 года. Сальдо по ЕНС (для начисления пени) в период с 02.12.2023 по 11.12.2023 изменилось в связи с проведенными начислениями имущественных налогов по сроку уплаты 01.12.2023 (транспортный налог - 40 950 руб., налог на имущество – 671 руб.) и стало составлять 123 520 руб.

При этом налоговым органом принимались меры для принудительного взыскания задолженности по имущественным налогам за вышеуказанные периоды.

Так, решением ...... суда ...... №... от 01.03.2023 (вступило в законную силу 29.06.2023) с Мельника Е.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 950 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 133 рублей 09 копеек, а всего – 41083 рубля 09 копеек.

Решением ...... суда ...... №... от 14.05.2024 (вступило в законную силу 22.08.2024) с Мельника Е.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 40 950 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10 592 руб. 38 коп., а всего 51 542 рубля 38 копеек.

Поскольку до настоящего времени задолженность по обязательным платежам по ЕНС Мельником Е.Е. не погашена, доказательств обратного суду не представлено, расчет транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2022 год произведен налоговым органом верно, расчет пени в связи с неуплатой налогов произведен верно, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы административного ответчика о завышенной сумме транспортном налога являются необоснованными, основанными на неверном толковании административным ответчиком требований налогового законодательства.

Транспортный налог относится к региональным налогам, налоговые ставки по транспортному налогу установлены положениями Закона Владимирской области от 27.11.2002 №119-ОЗ «О транспортном налоге».

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.2 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, расчет транспортного налога осуществляется налоговым органом исходя из мощности двигателя транспортного средства, налоговой ставки и периода владения.

Каких либо исключений для исчисления транспортного налога с учетом срока его эксплуатации вышеуказанные нормативные правовые акты не содержат.

При этом, суд также учитывает, что правильность начисления транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2020,2021 год проверялась судами при принятии решений о взыскании задолженности.

Уплаченная Мельником Е.Е. 15.07.2024 в размере 41 621 руб. в рамках п.8 ст. 45 НК РФ распределена налоговым органом в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2020 год (по сроку уплаты 01.12.2021) в размере 40 950 руб. и в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2021год (по сроку уплаты 01.12.2022) в размере 671 руб.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, с учетом ст.114 КАС РФ, подлежит взысканию в доход муниципального образования город Владимир государственная пошлина в размере 1 472,07 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Мельника Е.Е., ... года рождения, проживающего по адресу: ......, в пользу УФНС России по Владимирской области единый налоговый платеж, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 40 950 руб.; задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 671 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с 28.11.2023 по 11.12.2023 в размере 781 руб. 40 коп., а всего 42 402 (сорок две тысячи четыреста два) рубля 40 копеек.

Взыскать с Мельника Е.Е., государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1472 (одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение суда принято в окончательной форме 28.10.2024

Судья подпись А.С. Суслова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-1885/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова

Дело № 2а-1886/2024 копия

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием

административного ответчика Мельника Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Владимирской области к Мельнику Е.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Владимирской области обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к Мельнику Е.Е. о взыскании единого налогового платежа в общей сумме 3 838,35 руб., в том числе: пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере в размере 3 838,35 руб.

В обоснование административного иска указано, что Мельник Е.Е. является налогоплательщиком. В период 2020, 2021 годы ему принадлежало транспортное средством TOYOTA ......, гос. номер №..., с мощностью двигателя в 273 л.с. (дата гос. регистрации прав собственности - 17.03.2012). Таким образом. Мельнику Е.Е. в срок не позднее 01.12.2021 и 01.12.2022 соответственно необходимо было уплатить транспортный налог за 2020 и 2021 года в размере 81 900 руб. В адрес Мельника Е.Е. посредством ...... было направлено налоговое уведомление №... от 01.09.2021 и №... от 01.09.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений №... от 24.09.2021 и №... от 07.10.2022 соответственно. В данных уведомлениях Мельнику Е.Е. сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2020 и 2021 года в размере 81 900 руб. не позднее 01.12.2021 и 01.12....

...2022 соответственно. Однако обязанность по уплате налога Мельником Е.Е. в добровольном порядке не была исполнена. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 3 838,35 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 №... на сумму 308 378,73 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Данное требование об уплате было направлено посредством ......, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 30.05.2023.

В соответствии с п. п. 3. 4 ст. 46. п. 1 ст. 48 НК РФ Управлением выставлено решение №... от 08.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на всю сумм) отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 312 904,59 руб.

Мельник Е.Е. в срок указанный в требовании об уплате задолженности №... от 25.05.2023 не уплатил единый налоговый платеж, в связи с чем УФНС России по Владимирской области обратилось к мировому судье судебного участка №...... с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно пп.1 п.3 ст. 48 НК РФ сформировано заявление №... от 27.11.2023 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на сумму 10 900,95 руб. Заявление о вынесении судебного приказа сформировано на задолженность об уплате пеней в сумме 10 900,95 руб.

Решение №... от 08.08.2023 о взыскании - задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств и заявление о вынесении судебного приказа №... от 27.11.2023 направлены в адрес Мельника Е.Е. посредством ......, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 16.08.2023.

21.12.2023 мировым судьей судебного участка №......, вынесен судебный приказ №... о взыскании с Мельника Е.Е. задолженности.

22.01.2024 мировым судьей судебного участка №......, судебный приказ №... отменен в связи с представлением Мельником Е.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа в рамках административного судопроизводства.

До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено.

Так, по состоянию на 10.07.2024 текущая сумма задолженности по заявлению о вынесении судебного приказа №... от 27.11.2023 составляет 3 838,35 руб., а именно: пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 3 3838,35 руб.

Сальдо по ЕНС в сумме 81900 руб. включает в себя: транспортный налог за 2020-2021. Задолженность по транспортному налогу за 2020 год взыскана по решению ...... суда ...... №... от 01.03.2023. Задолженность по транспортному налогу за 2021 год взыскана по решению ...... суда ...... №... от 14.05.2024.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Мельник Е.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что по его мнению, транспортный налог на автомобили с большой мощностью двигателя является «налогом на роскошь», однако, принадлежащее ему транспортное средство 2011 года выпуска роскошью не является, поскольку эксплуатируется им более 10 лет. Полагал, что по отношению к таким автомобилям должны применяться иные налоговые ставки, в том числе с учетом срока эксплуатации транспортного средства. Полагал размер транспортного налога завышенным более чем в 27 раз по сравнению с аналогичными автомобилями. Не оспаривал, что транспортный налог за 2020, 2021 годы был взыскан налоговым органом в принудительном порядке.

С учетом мнения административного ответчика Мельника Е.Е., судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие, надлежащим образом извещенного, представителя административного истца, который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав административного ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.45 НК РФ сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лип - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с. наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени для физических лиц. включая индивидуальных предпринимателей принимается равной - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ в период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 75 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и, распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов.

По смыслу положений ст.75 НК РФ пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога. Обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от главного. В таком случае пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумм задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ в случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации» в 2023 году установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ) с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений, о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 000 рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 000 рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 000 рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 000 рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что Мельник Е.Е. является собственником транспортного средства: автомобиль легковой - TOYOTA ......, гос. номер №..., мощность двигателя в лошадиных силах - 273 л.с. - (дата гос. регистрации прав собственности - ...).

Таким образом, Мельнику Е.Е. в срок не позднее 01.12.2021 и 01.12.2022 необходимо было уплатить транспортный налог за 2020 и 2021 года в размере 81 900 руб.

В адрес Мельника Е.Е. посредством ...... было направлено налоговое уведомление №... от 01.09.2022 и №... от 01.09.2022, что подтверждается списками почтовых отправлений №... от 07.10.2022 и №... от 07.10.2022 соответственно. В данных уведомлениях Мельнику Е.Е. сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2020 и 2021 года в размере 81 900 руб. не позднее 01.12.2021 и 01.12.2022.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 3 838,35 руб., что подтверждается расчетом пени.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 года №... на сумму 308 378,73 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Данное требование об уплате было направлено Мельнику А.В. по почте заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 30.05.2023.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 46, п. 1 ст. 48 НК РФ Управлением выставлено решение №... от 08.08.2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на всю сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 312 904,59 руб., которое направлено в адрес Мельника Е.Е. посредством ......, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 16.08.2023.

Мельник Е.Е. в срок, указанный в требовании об уплате задолженности №... от 25.05.2023, не уплатил единый налоговый платеж, в связи с чем, УФНС России по Владимирской области обратилось к мировому судье судебного участка №...... с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ сформировано заявление №... от 27.11.2023 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на сумму пеней 10 900,95 руб. Заявление о вынесении судебного приказа сформировано на задолженность по уплате пеней в сумме 10 900,95 руб., которое направлено в адрес Мельника Е.Е. посредством ......, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 16.08.2023.

21.12.2023 года мировым судьей судебного участка №...... вынесен судебный приказ №... о взыскании с Мельника Е.Е. задолженности.

22.01.2024 мировым судьей судебного участка №...... судебный приказ №... отменен в связи с представлением Мельником Е.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа.

11.07.2024 УФНС России по Владимирской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

По состоянию на 10.07.2024 текущая сумма задолженности по заявлению о вынесении судебного приказа №... от 27.11.2023 составляет 3 838,35 руб., а именно: пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 3 838,35 руб., начисленные за период с 13.08.2023 по 27.11.2023.

Сальдо по ЕНС в сумме 81 900 руб. включает транспортный налог за 2020-2021 года.

Решением ...... суда ...... от 01.03.2023 по административному делу ...... с Мельника Е.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 950 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 133 руб. 09 коп.

Решением ...... суда ...... от 14.05.2024 по административному делу ...... с Мельника Е.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 40 950 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10 592 руб. 38 коп.

Из решения суда от 14.05.2024 следует, что пени в размере 10 592 руб. 38 коп. с Мельника Е.Е. взысканы за период по 12.08.2023 включительно.

Поскольку до настоящего времени задолженность по обязательным платежам по ЕНС Мельником Е.Е. не погашена, доказательств обратного суду не представлено, расчет пени в связи с неуплатой налогов, в том числе за предыдущие налоговые периоды произведен верно, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы административного ответчика о несоразмерности транспортного налога, о необходимости его исчисления исходя не из мощности двигателя транспортного средства, а с учетом его износа и года выпуска являются необоснованными, основанными на неверном толковании административным ответчиком требований налогового законодательства.

Транспортный налог относится к региональным налогам, налоговые ставки по транспортному налогу установлены положениями Закона Владимирской области от 27.11.2002 №119-ОЗ «О транспортном налоге».

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.2 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, расчет транспортного налога осуществляется налоговым органом исходя из мощности двигателя транспортного средства, налоговой ставки и периода владения.

Каких либо исключений для исчисления транспортного налога с учетом срока его эксплуатации вышеуказанные нормативные правовые акты не содержат.

При этом, суд также учитывает, что правильность начисления транспортного налога за 2020, 2021 годы проверялась судами при принятии решений о взыскании задолженности. В настоящем административном исковом заявлении налоговым органом осуществляется взыскание пени в связи с неуплатой Мельником Е.Е. задолженности по транспортному налогу за 2020, 2021 годы.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, с учетом ст.114 КАС РФ, подлежит взысканию в доход муниципального образования город Владимир государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Мельника Е.Е., ... года рождения, проживающего по адресу: ......, в пользу УФНС России по Владимирской области единый налоговый платеж, в том числе пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с 13.08.2023 по 27.11.2023 в размере 3 838 рублей 35 копеек.

Взыскать с Мельника Е.Е., государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение суда принято в окончательной форме 15.10.2024

Судья подпись А.С. Суслова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-1886/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова

Дело № 33а-2125/2025 (2 инстанция) Докладчик Ивлиева О.С.

Дело № 2а-288/2025 (1 инстанция) Судья Глебовский Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Ивлиевой О.С.,

судей Шайкина Ю.А., Загорной Т.А.,

при секретаре Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 июня 2025 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Мельника Евгения Ефимовича на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.03.2025, которым удовлетворены административные исковые требования УФНС России по Владимирской области; с Мельника Евгения Ефимовича, ИНН **** зарегистрированного по адресу: ****, в доход соответствующего бюджета взысканы задолженность по пени в сумме 10 327 руб. 60 коп. за период с 12.12.2023 по 17.05.2024, государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Заслушав доклад судьи Ивлиевой О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УФНС России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мельнику Е.Е. о взыскании пени, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 10 327,60 руб., начисленных за период с 12.12.2023 по 17.05.2024.

В обоснование заявленных требований указано, что Мельник Е.Е. является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество. В 2022 г.г. ему принадлежало транспортное средство – автомобиль легковой ****, гос. номер **** с мощностью двигателя в **** л.с. (дата гос. регистрации прав собственности - 17.03.2012); недвижимое имущество: иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером ****, кадастровой стоимостью 321 273,81 руб. на праве индивидуальной собственности в доле – 1, расположенное по адресу: г.Владимир, тер.ГСК Сигнал, бн, 3, площадь объекта 27 кв.м. (дата регистрации факта владения – 22.11.2019), в связи с чем в срок не позднее 01.12.2023 было необходимо уплатить транспортный налог за 2022 год в размере 40 950 руб., имущественный налог за 2022 г. в размере 670 руб. В адрес Мельника Е.Е. посредством почты России направлено налоговое уведомление № **** от 25.07.2023, в котором последнему сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2022 год в размере 40 950 руб. и налога на имущество в размере 671 руб. не позднее 01.12.2023. Однако в установленные законодательством сроки обязанность по уплате налогов налогопла...

...тельщиком Мельником Е.Е. в добровольном порядке не была исполнена, в связи с чем на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 10 327,60 руб. за период с 12.12.2023 по 17.05.2024. Должнику посредством почтового отправления направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 № 3901 на сумму 308 378,73 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В срок, указанный в требовании об уплате задолженности №3901 от 25.07.2023, Мельник Е.Е. не уплатил единый налоговый платеж. 26.06.2024 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности, который 29.07.2024 отменен в связи с поступлением возражений должника. До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено. Сальдо по ЕНС для начисления пеней в сумме 122 849,54 руб. включает транспортный налог за 2020 г. в размере 278,54 руб. и за 2021 – 2022 г.г. в размере по 40 950 руб., а также налог на имущество за 2022 г. в размере 671 руб. Указанная задолженность взыскана в судебном порядке 01.03.2023, 14.05.2024 и 14.10.2024.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик Мельник Е.Е. заявленные требования не признал, указав, что сумма транспортного налога явно завышена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мельник Е.Е. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что налоговым органом при исчислении налога применена налоговая ставка 150 руб. на 1 л.с. для автомобилей не более 3-х лет с даты выпуска. Принадлежащий ему автомобиль 2011 года выпуска предметом роскоши не является, в связи с чем ставка налога не должна превышать 40 руб. за 1 л.с. как это распространено в международной практике (например, Германии), а также в Приморском крае и Республике Ингушетия. Отметил, что транспортный налог предназначен для компенсации вреда дорожному покрытию от колес транспортного средства. При этом принадлежащий ему автомобиль весом около 2 тонн наносит вреда дорожному покрытию в 20 раз меньше, чем грузовой автомобиль с аналогичным двигателем весом 40 тонн, при этом налог на грузовой автомобиль меньше в 2 раза. Полагал, что налог должен быть исчислен из размера не более 75 рублей за лошадиную силу (без учета налога на роскошь), а также с учетом скидки для пенсионера в размере 75%.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Мельник Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца УФНС России по Владимирской области Бусыгина И.А. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах либо в срок, указанный в уведомлении.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ закреплено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Мельник Е.Е. является собственником транспортного средства: автомобиль легковой – ****, гос. номер ****, мощность двигателя в лошадиных силах - **** - (дата гос. регистрации прав собственности - 17.03.2012); недвижимого имущества: иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером **** кадастровой стоимостью 321 273,81 руб. на праве индивидуальной собственности в доле – 1, расположенный по адресу: **** (дата регистрации факта владения – 22.11.2019), в связи с чем был обязан уплачивать в установленные законом сроки транспортный налог и налог на имущество.

Поскольку в установленные сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком им не была исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 10 327,60 руб. за период с 12.12.2023 по 17.05.2024.

Сальдо по ЕНС для начисления пени в сумме 122 849,54 руб. включает транспортный налог за 2020, 2021, 2022 гг.г. и налог на имущество за 2022 г.

Вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01.03.2023 по делу №2а-562/2023, от 14.05.2024 по делу №2а-978/2024, от 01.10.2024 по делу №2а-1886/2024, от 14.10.2024 по делу № 2а-1885/2024, имеющими в силу п. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение, установлено, что налогоплательщиком задолженность по налогам в добровольном порядке не оплачена, в связи с чем с Мельника Е.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 г. и 2021 г. в размере по 40 950 руб., пени по данному налогу за 2020 г. за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 133,09 руб., за период с 15.12.2021 по 31.12.2022 в размере 2 687,68 руб., пени по транспортному налогу за 2021 г. за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 в размере 307,12,09 руб.; пени за период с 01.01.2023 по 12.08.2023 в размере 4 640,98 руб. (за транспортный налог за 2020-2021 г.г.); пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, за период с 13.08.2023 по 27.11.2023 в размере 3 838,35 руб.; транспортный налог за 2022 год в сумме 40 950 руб., налог на имущество за 2022 год в сумме 671 руб., пени в сумме 781,40 руб. за период с 28.11.2023 по 11.12.2023.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

Налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, в связи с чем при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

26.06.2024 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира вынесен судебный приказ № 2а-1604/2024 о взыскании с Мельника Е.Е. задолженности в размере 10 864,79 руб., в т.ч. пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 10 864,79 руб., который определением того же мирового судьи от 29.07.2024 отменен в связи с представлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа в рамках административного судопроизводства, что и обусловило обращение 28.11.2024 в суд с настоящим административным иском при соблюдении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив, что до настоящего времени задолженность по обязательным платежам по ЕНС Мельником Е.Е. не погашена, проверив правильность расчета пени за период с 12.12.2023 по 17.05.2024, соблюдение налоговым органом установленных подпунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ сроков и порядка обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа в заявленной сумме. Учитывая, что административный истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции также взыскал с административного ответчика государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4 000 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Правовая природа пеней как способа исполнения обязательства в рамках налоговых правоотношений и налоговой санкции за их ненадлежащее исполнение, призванная компенсировать убытки бюджета от несвоевременного поступления налогов и страховых взносов, обуславливает право налогового органа по начислению пени за каждый день просрочки уплаты налогов и страховых взносов, размер которых и сроки уплаты определены федеральным законодателем.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы, приведенные в настоящей апелляционной жалобе, идентичные по своему содержанию доводам, проверенным судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов о взыскании с Мельника Е.Е. транспортного налога за соответствующие периоды и сводятся к несогласию с примененной налоговым органом при исчислении транспортного налога ставкой в размере 150 руб. на 1 л.с., которую административный ответчик полагал экономически необоснованной, не учитывающей год выпуска транспортного средства, а также, не отражающей степень воздействия автомобиля на дорожное покрытие. Таким образом, указанные административным ответчиком доводы направлены на преодоление преюдициального значения вышеуказанных судебных актов путем повторной оценки доказательств и установление иных обстоятельств, что действующим законодательством не предусмотрено. Иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права, с соблюдением норм процессуального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мельника Евгения Ефимовича - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.С. Ивлиева

Судьи Ю.А. Шайкин

Т.А. Загорная

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.06.2025.

Дело №2а- 2557/2024 копия

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом (предварительном) судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к Мельнику Е.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее УФНС России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мельнику Е.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 16 498,52 руб., в том числе задолженность по налогу и по пени по транспортному налогу в общей сумме 16 498,52 руб.

В обоснование административного иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога. По состоянию на 08.10.2024 УФНС России по Владимирской области утратило возможность для взыскания задолженностей в принудительном порядке в связи с истечением установленного срока взыскания.

Одновременно с подачей административного искового заявления налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления поскольку налоговым органом предпринимались попытки по привлечению налогоплательщика в добровольной уплате задолженности.

В предварительное судебное заседание представитель истца, административный ответчик Мельник Е.Е., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, что в силу ч.2 ...

...ст.138 КАС РФ не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 48 НК РФ предусмотрен судебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям с физических лиц.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции, действующей на момент выставления требования).

В соответствии с п. 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб. налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик не уплатил транспортный налог и пени по транспортному налогу в общей сумме 16 498,52 руб.

Требования №... от 31.12.2022 (по взысканию налога и пени за 2016 год) сроком исполнения до 15.01.2023, №... от 26.09.2017 сроком исполнения до 08.11.2017, №... от 30.06.2020 сроком исполнения до 24.11.2020 налогоплательщику не направлялись в установленном порядке, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался, т.е. процедура взыскания, предусмотренная ст.48 НК РФ нарушена налоговым органом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Исследовав соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный 6-месячный срок пропущен, т.к. при выставлении требований сроками исполнения до 15.01.2023, 08.11.2017, 24.11.2020, срок обращения к мировому судье истек, также истек срок обращения в суд с административным исковым заявлением, которое подано лишь 12.11.2024, т.е. за пределами указанного срока.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока в материалы дела не представлены.

Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.5 ст.138, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к Мельнику Е.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 16 498,52 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в материалы дела № 2а-2557/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з Н.В.Зульфугарова

Дело № 2а-288/2025 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Новожениной А.С.

с участием административного ответчика Мельника Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Владимирской области к Мельнику Е.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

УФНС России по Владимирской области обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к Мельнику Е.Е. о взыскании пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10 327,60 руб., начисленные за период с 12.12.2023 по 17.05.2023.

В обоснование административного иска указано, что Мельник Е.Е. является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество.

В 2022 году ему принадлежало транспортное средство – автомобиль легковой ......, с мощностью двигателя в 273 л.с. (дата гос. регистрации прав собственности - 17.03.2012);

-недвижимое имущество: иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером ......, кадастровой стоимостью 321 273,81 руб. на праве индивидуальной собственности в доле – 1, расположенный по адресу: ...... (дата регистрации факта владения – 22.11.2019).

Таким образом, Мельнику Е.Е. в срок не позднее 01.12.2023 необходимо было упл...

...атить транспортный налог за 2022 год в размере 40 950 руб., имущественный налог за 2022 г. в размере 670 руб.

В адрес Мельника Е.Е. посредством почты России было направлено налоговое уведомление № 84714236 от 25.07.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений № 175979 от 16.10.2023.

В данном уведомлении Мельнику Е.Е. сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2022 год в размере 40 950 руб. и налог на имущество в размере 671 руб. не позднее 01.12.2023.

Однако обязанность по уплате налога Мельником Е.Е. в добровольном порядке не была исполнена.

В установленные НК РФ сроки, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, судебные акты также не исполнены.

На сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 10 327,60 руб. за период с 12.12.2023 по 17.05.2024.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 № 3901 на сумму 308 378,73 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Данное требование об уплате было направлено посредством почты России, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 14 от 30.05.2023.

В соответствии с п. п. 3. 4 ст. 46. п. 1 ст. 48 НК РФ Управлением выставлено решение № 457 от 08.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на всю сумм) отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 312 904,59 руб.

Мельник Е.Е. в срок, указанный в требовании об уплате задолженности № 3901 от 25.05.2023, не уплатил единый налоговый платеж, в связи с чем, УФНС России по Владимирской области обратилось к мировому судье судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно пп.1 п.3 ст. 48 НК РФ сформировано заявление № 23895 от 17.05.2024 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на сумму 10 864,74 руб.

Заявление о вынесении судебного приказа сформировано на задолженность по транспортному налогу за 2022 год и налог на имущество физических лиц в сумме 41 621 руб., пени в сумме 1 970,74 руб.

Решение № 457 от 08.08.2023 о взыскании - задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств и заявление о вынесении судебного приказа направлены в адрес Мельника Е.Е. посредством почты России.

26.06.2024 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира, вынесен судебный приказ о взыскании с Мельника Е.Е. задолженности.

29.07.2024 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира, судебный приказ отменен в связи с представлением Мельником Е.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа в рамках административного судопроизводства.

До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено.

Сальдо по ЕНС для начисления пеней в сумме 122 849,54 руб. включает транспортный налог за 2020-2022 (транспортный налог –278,54 руб. - 2020, по 40 950 руб. за 2021, 2022, налог на имущество за 2022 – 671 руб.)

Задолженность по транспортному налогу за 2020 год взыскана по решению Фрунзенского районного суда г. Владимира № 2а-562/2023 от 01.03.2023.

Задолженность по транспортному налогу за 2021 год взыскана по решению Фрунзенского районного суда г. Владимира № 2а-978/2024 от 14.05.2024.

Задолженность по транспортному налогу за 2022 и по налогу на имущество за 2022 год взыскана по решению Фрунзенского районного суда г. Владимира № 2а-1185/2024 от 14.10.2024., и пени за период с 28.11.2023 по 11.12.2023.

Административный истец просит суд взыскать пени за период с 12.12.2023 по 17.05.2024 в сумме 10 327,60 руб.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик Мельник Е.Е. указывает, что сумма транспортного налога завышена.

Выслушав административного ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.45 НК РФ сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лип - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с. наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 14 НК РФ установлены региональные налоги, к которым наряду с другими относится и транспортный налог.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст.361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 2 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии с п. 1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 399 НК РФ устанавливая налог на имущество физических лиц, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой 32 НК РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НКРФ.

В соответствии с п.1 ст. 401 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018г.) объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2021г.) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020г.) налоговая база по налогу на имущество определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст. 403 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018г.) налоговая база по налогу на имущество в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 406 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2021г.) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 407 НК РФ с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

В соответствии с п. 2 ст. 407 НК РФ налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 407 НК РФ при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

В соответствии с п. 4 ст. 407 НК РФ налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: квартира, часть квартиры или комната; жилой дом или часть жилого дома; помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; гараж или машино-место.

На основании п. 6 ст. 407 НК РФ физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. В случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу.

В соответствии с п.7 ст.407 НК РФ при непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст. 408 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020г.) сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

В отношении объектов налогообложения, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", налог исчисляется на основании данных о правообладателях, которые представлены в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В соответствии с п.3 ст. 408 НК РФ в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

Согласно п. 8 ст. 408 НК РФ исчисляется по следующей формуле: Н = (Н1-Н2)хК + Н2, где Н - сумма налога, подлежащая уплате; Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи; Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за последний налоговый период, в котором в отношении такого объекта налогообложения применялся порядок определения налоговой базы, исходя из его инвентаризационной стоимости; К - понижающий коэффициент.

В соответствии с п. 8.1 ст. 408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей, исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4-6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

В соответствии с п.1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.2 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 3 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п. 4 ст. 409 НК РФ налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно Решению Совета народных депутатов города Владимира от 26.11.2014 №222 «Положение о налоге на имущество физических лиц» установлены налоговые ставки в следующих размерах: жилые дома, части жилых домов, квартиры, части квартир, комнаты, единые недвижимые комплексы, в состав которых входит хотя бы один жилой дом, хозяйственные строения или сооружения, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость которых составляет: до 2 000 000 (двух миллионов) рублей (включительно) – 0,09, свыше 2 000 000 (двух миллионов) рублей до 8 000 000 (восьми миллионов) рублей (включительно) – 0,1, гаражи и машино-места, в том числе расположенные в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации – 0,1.

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей принимается равной - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ в период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 75 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и, распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов.

По смыслу положений ст.75 НК РФ пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога.

Обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от главного. В таком случае пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумм задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ в случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 N500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации» в 2023 году установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ) с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений, о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

- не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 000 рублей;

- либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 000 рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 000 рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 000 рублей.

Судом установлено, что Мельник Е.Е. является собственником транспортного средства: автомобиль легковой – ......, мощность двигателя в лошадиных силах - 273 л.с. - (дата гос. регистрации прав собственности - 17.03.2012); недвижимого имущества: иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером ......, кадастровой стоимостью 321 273,81 руб. на праве индивидуальной собственности в доле – 1, расположенный по адресу: г...... (дата регистрации факта владения – 22.11.2019).

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2022 год исходя из: 273 (налоговая база)*1 (доля в праве)* 150 (налоговая ставка)*12/12 (количество месяцев владения = 40 950 руб.

Также налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2022 год, исходя из: 321 273,81 (кадастровая стоимость)*1 (доля в праве) * 0,50% (налоговая ставка)*12/12 мес. (количество месяцев владения), однако исходя из п.8.1 ст. 408 НК следует, что налог на имущество физических лиц за 2022 год не может превышать налог на имущество физических лиц за 2021 год больше чем на коэффициент 1.1. За 2021 год налог на имущество физических лиц был исчислен в размере 610 руб., следовательно налог на имущество физических лиц за 2022 год не может быть больше чем 671 руб. (610*1,1).

Таким образом, Мельнику Е.Е. в срок не позднее 01.12.2023 необходимо было уплатить транспортный налог за 2022 год в размере 40 950 руб., налог на имущество за 2022 год в размере 671 руб.

В адрес Мельника Е.Е. посредством почты России было направлено налоговое уведомление № 84714236 от 25.07.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений № 175979 от 16.10.2023. В данном уведомлении Мельнику Е.Е. сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2022 год в размере 40 950 руб. и налог на имущество в размере 671 руб. не позднее 01.12.2023.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 781,40 руб., что подтверждается расчетом пени.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 года №3901 на сумму 308 378,73 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Данное требование об уплате было направлено Мельнику А.В. по почте заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №14 от 30.05.2023.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 46, п. 1 ст. 48 НК РФ Управлением выставлено решение №457 от 08.08.2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на всю сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 312 904,59 руб., которое направлено в адрес Мельника Е.Е. посредством почты России, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №26 от 16.08.2023.

Мельник Е.Е. в срок, указанный в требовании об уплате задолженности №3901 от 25.05.2023, не уплатил единый налоговый платеж, в связи с чем, УФНС России по Владимирской области обратилось к мировому судье судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ сформировано заявление № 23895 от 17.05.2024 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на сумму 10 864,79 руб.

26.06.2024 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира, вынесен судебный приказ № 2а-1604/2024 о взыскании с Мельника Е.Е. задолженности, который определением того же мирового судьи от 29.07.2024 отменен в связи с представлением Мельником Е.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа в рамках административного судопроизводства.

28.11.2024 УФНС России по Владимирской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено.

Сальдо по ЕНС для начисления пени в сумме 122 849,54 руб. включает транспортный налог за 2020, 2021, 2022 годы и налог на имущество за 2022 год.

При этом налоговым органом принимались меры для принудительного взыскания задолженности по имущественным налогам за вышеуказанные периоды.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира № 2а-562/2023 от 01.03.2023 (вступило в законную силу 29.06.2023) с Мельника Е.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 950 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 133 рублей 09 копеек, а всего – 41 083 рубля 09 копеек.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира № 2а-978/2024 от 14.05.2024 (вступило в законную силу 22.08.2024) с Мельника Е.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 40 950 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10 592 руб. 38 коп., а всего 51 542 рубля 38 копеек.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 01.10.2024 с Мельника Е.Е. взысканы пени в связи с неисполнением обязанности по уплате указанных налогов за период с 13.08.2023 по 27.11.2023.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14.10.2024 №2а-1885/2024, вступившего в законную силу, с Мельника Е.Е. взыскан транспортный налог за 2022 год в сумме 40 950 руб., налог на имущество за 2022 год в сумме 671 руб., пени в сумме 781,40 руб. за период с 28.11.2023 по 11.12.2023.

Согласно расчету налогового органа, пени за период с 12.12.2023 по 17.05.2024 на указанную задолженность составит 10 327,60 руб.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение в силу ч.2 ст.64 КАС РФ.

Поскольку до настоящего времени задолженность по обязательным платежам по ЕНС Мельником Е.Е. не погашена, доказательств обратного суду не представлено, расчет пени за период с 12.12.2023 по 17.05.2024 произведен налоговым органом верно, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы административного ответчика о завышенной сумме транспортного налога являются необоснованными, основанными на неверном толковании административным ответчиком требований налогового законодательства.

Транспортный налог относится к региональным налогам, налоговые ставки по транспортному налогу установлены положениями Закона Владимирской области от 27.11.2002 №119-ОЗ «О транспортном налоге».

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.2 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, расчет транспортного налога осуществляется налоговым органом исходя из мощности двигателя транспортного средства, налоговой ставки и периода владения.

Каких либо исключений для исчисления транспортного налога и пени на него с учетом срока его эксплуатации вышеуказанные нормативные правовые акты не содержат.

Как указано в решении суда по делу №2а-1885/2024 уплаченная Мельником Е.Е. 15.07.2024 в размере 41 621 руб. в рамках п.8 ст. 45 НК РФ распределена налоговым органом в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2020 год (по сроку уплаты 01.12.2021) в размере 40 950 руб. и в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2021 год (по сроку уплаты 01.12.2022) в размере 671 руб.

Таким образом административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, с учетом ст.114 КАС РФ, подлежит взысканию в доход муниципального образования город Владимир государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования УФНС России по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Мельника Е.Е., ......, зарегистрированного по адресу: ......, в доход соответствующего бюджета задолженность:

- пени в сумме 10 327 руб. 60 коп. за период с 12.12.2023 по 17.05.2024,

- государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......

Дело № 2а-1208/2025 копия

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием:

административного ответчика Мельника Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Владимирской области к Мельнику Е.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Владимирской области обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к Мельнику Е.Е. о взыскании единого налогового платежа в общей сумме 56 010,51 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 40 950 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 15 060,51 руб., начисленные за период с 18.05.2024 по 17.01.2025.

В обоснование административного иска указано, что Мельник Е.Е. является налогоплательщиком. В 2023 году ему принадлежало транспортное средство – автомобиль легковой TOYOTA ......, гос. номер №..., с мощностью двигателя в 273 л.с. (дата гос. регистрации прав собственности - 17.03.2012). Таким образом, Мельнику Е.Е. в срок не позднее 02.12.2024 необходимо было уплатить транспортный налог за 2023 год в размере 40 950 руб.; в срок не позднее 01.12.2023 необходимо было уплатить имущественный налог за 2022 г. в размере 670 руб. В адрес Мельника Е.Е. посредством ...... было направлено налоговое уведомление №... от 24.07.2024, что подтверждается списком почтовых отправлений №... от 10.10.2024. В данном уведомлении Мельнику Е.Е. сообщалось о необходимости у...

...платить транспортный налог за 2023 год в размере 40 950 руб. не позднее 02.12.2024. Однако обязанность по уплате налога Мельником Е.Е. в добровольном порядке не была исполнена. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 15 060,51 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 №... на сумму 308 378,73 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Данное требование об уплате было направлено посредством ......, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 30.05.2023.

В соответствии с п. п. 3. 4 ст. 46. п. 1 ст. 48 НК РФ Управлением выставлено решение №... от 08.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на всю сумм) отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 312 904,59 руб.

Мельник Е.Е. в срок указанный в требовании об уплате задолженности №... от 25.05.2023 не уплатил единый налоговый платеж, в связи с чем УФНС России по Владимирской области обратилось к мировому судье судебного участка №...... с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно пп.1 п.3 ст. 48 НК РФ сформировано заявление №... от 17.01.2025 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на сумму 56 010,51 руб. Заявление о вынесении судебного приказа сформировано на задолженность по транспортному налогу за 2023 год в сумме 40 950 руб., пени в сумме 15 060,61 руб. Заявление направлено в адрес Мельника Е.Е. посредством ......, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 23.01.2025.

Решение №... от 08.08.2023 о взыскании - задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств направлено в адрес Мельника Е.Е. посредством ......, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 16.08.2023.

21.03.2025 мировым судьей судебного участка №......, вынесен судебный приказ №... о взыскании с Мельника Е.Е. задолженности.

16.04.2025 мировым судьей судебного участка №......, судебный приказ №... отменен в связи с представлением Мельником Е.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа в рамках административного судопроизводства.

До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено.

Так, по состоянию на 24.04.2025 текущая сумма задолженности по заявлению о вынесении судебного приказа №... от 17.01.2025 составляет 56 010,51 руб., а именно: задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 40 950 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 15 060,51 руб., начисленные за период с 18.05.2024 по 17.01.2025.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Мельник Е.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что не согласен с налоговой ставкой по транспортному налогу в размере 150 руб. за л.с. Полагал, что имеющийся в его собственности автомобиль 2011 года выпуска не является «предметом роскоши», по своим характеристикам вреда дорожному покрытию и окружающей среде наносит не больше чем ВАЗ «......», в связи с чем применение к его транспортному средству налоговой ставки по 150 руб./л.с. является незаконным. Полагал, что по отношению к таким автомобилям должны применяться иные налоговые ставки, в том числе с учетом срока эксплуатации транспортного средства. Полагал размер транспортного налога завышенным более чем в 27 раз по сравнению с аналогичными автомобилями. Также указал, что с него ничего не было взыскано по ранее вынесенным решениям суда. Просил учесть, что является пенсионером и налог должен быть для него не более 75 процентов.

С учетом мнения административного ответчика Мельника Е.Е., судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие, надлежащим образом извещенного, представителя административного истца, который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав административного ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.45 НК РФ сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лип - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с. наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 14 НК РФ установлены региональные налоги – к которым наряду с другими относится и транспортный налог.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст.361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В соответствии со ст. 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002 №119-ОЗ «О транспортном налоге» ставки транспортного налога исчисляются следующим образом: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 250 л. с. (свыше 183.9 кВт) – 150 руб.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 2 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей принимается равной - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ в период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 75 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и, распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов.

По смыслу положений ст.75 НК РФ пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога. Обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от главного. В таком случае пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумм задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ в случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации» в 2023 году установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ) с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений, о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 000 рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 000 рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 000 рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 000 рублей.

Судом установлено, что Мельник Е.Е. является собственником транспортного средства: автомобиль легковой - TOYOTA ......, гос. номер №..., мощность двигателя в лошадиных силах - 273 л.с. - (дата гос. регистрации прав собственности - 17.03.2012).

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2023 год исходя из: 273 (налоговая база)*1 (доля в праве)* 150 (налоговая ставка)*12/12 (количество месяцев владения = 40 950 руб.

Таким образом, Мельнику Е.Е. в срок не позднее 02.12.2024 необходимо было уплатить транспортный налог за 2023 год в размере 40 950 руб.

В адрес Мельника Е.Е. посредством ...... было направлено налоговое уведомление №... от 24.07.2024, что подтверждается списком почтовых отправлений №... от 10.10.2024. В данном уведомлении Мельнику Е.Е. сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2023 год в размере 40 950 руб. не позднее 02.12.2024.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 15 060,51 руб., что подтверждается расчетом пени.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 года №... на сумму 308 378,73 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Данное требование об уплате было направлено Мельнику А.В. по почте заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 30.05.2023.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 46, п. 1 ст. 48 НК РФ Управлением выставлено решение №... от 08.08.2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на всю сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 312 904,59 руб., которое направлено в адрес Мельника Е.Е. посредством ......, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 16.08.2023.

Мельник Е.Е. в срок, указанный в требовании об уплате задолженности №... от 25.05.2023, не уплатил единый налоговый платеж, в связи с чем, УФНС России по Владимирской области обратилось к мировому судье судебного участка №...... с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ сформировано заявление №...от 17.01.2025 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на сумму 56 010,51 руб. Заявление о вынесении судебного приказа сформировано на задолженность по транспортному налогу за 2023 год, пени в сумме 15 060,61 руб., которое направлено в адрес Мельника Е.Е. посредством ......, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №... от 23.01.2025.

21.03.2025 мировым судьей судебного участка №......, вынесен судебный приказ №... о взыскании с Мельника Е.Е. задолженности, который определением того же мирового судьи от 16.04.2025 отменен в связи с представлением Мельником Е.Е. возражений относительно исполнения судебного приказа в рамках административного судопроизводства.

05.05.2025 УФНС России по Владимирской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

До настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено.

По состоянию на 24.04.2025 текущая сумма задолженности по заявлению о вынесении судебного приказа №... от 17.01.2025 составляет 56 010,51 руб., а именно: задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 40 950 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 15 060,51 руб., начисленные за период с 18.05.2024 по 17.01.2025.

Сальдо по ЕНС для начисления пеней в сумме 123 521 руб. включает транспортный налог за 2020-2022 года, налог на имущество за 2022.

В период с 15.07.2024 по 17.04.2025 поступили ЕНП, которые распределены в задолженность по транспортному налогу: 17.04.2025 - 3 000 руб. (срок уплаты начисления 01.12.2022), 07.04.2025 - 11,49 руб. (срок уплаты начисления 01.12.2022), 28.11.2024 - 5 руб. (срок уплаты начисления 01.12.2022), 15.07.2024 - 41 621 руб. (срок уплаты начисления 01.12.2022 - 671 руб., 01.12.2021 - 40 950 руб.).

Сальдо по ЕНС (для начисления пени) изменилось в связи с уплатой ЕНП 15.07.2024 в сумме 41 621 руб. и составило 81 900 руб.

Сальдо по ЕНС (для начисления пени) изменилось в связи с уплатой ЕНП 28.11.2024 в сумме 5 руб. и составило 81 895 руб.

Сальдо по ЕНС (для начисления пени) изменилось в связи с начислением транспортного налога по сроку уплаты 02.12.2024 за 2023 год в сумме 40 950 руб. и составило 122 845 руб.

При этом налоговым органом принимались меры для принудительного взыскания задолженности по имущественным налогам за вышеуказанные периоды.

Так, решением ...... суда ...... №... от 01.03.2023 (вступило в законную силу 29.06.2023) с Мельника Е.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 950 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 133 рублей 09 копеек, а всего – 41 083 рубля 09 копеек.

Решением ...... суда ...... №... от 14.05.2024 (вступило в законную силу 22.08.2024) с Мельника Е.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 40 950 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10 592 руб. 38 коп., а всего 51 542 рубля 38 копеек.

Решением ...... суда ...... №... от 14.10.2024 (вступило в законную силу 13.02.2025) с Мельника Е.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 40 950 руб.; задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 671 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с 28.11.2023 по 11.12.2023 в размере 781 руб. 40 коп., а всего 42 402 рубля 40 копеек.

Поскольку до настоящего времени задолженность по обязательным платежам по ЕНС Мельником Е.Е. не погашена, доказательств обратного суду не представлено, расчет транспортного налога за 2023 год произведен налоговым органом верно, расчет пени в связи с неуплатой налогов произведен верно, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы административного ответчика о завышенной сумме транспортного налога являются необоснованными, основанными на неверном толковании административным ответчиком требований налогового законодательства.

Транспортный налог относится к региональным налогам, налоговые ставки по транспортному налогу установлены положениями Закона Владимирской области от 27.11.2002 №119-ОЗ «О транспортном налоге».

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Налоговый кодекс Российской Федерации в пункте 3 статьи 12, в пункте 12 статьи 372, в пункте 2 статьи 361 предоставляет субъекту Российской Федерации только полномочия устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (региональные налоги), налоговые ставки

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, вводя транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных данным Кодексом, порядок и сроки его уплаты (части первая и вторая статьи 356). Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации определены конкретные ставки транспортного налога, в том числе в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) от 200 лошадиных сил до 250 лошадиных сил в размере 15 рублей (пункт 1), а также предусмотрена возможность их увеличения законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз (пункт 2).

Согласно ст. 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002 №119-ОЗ «О транспортном налоге» ставки транспортного налога исчисляются на легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 250 л. с. (свыше 183.9 кВт) – 150 руб.

Таким образом, учитывая, что автомобиль, принадлежащий ответчику, имеет мощность двигателя 273 л.с., транспортное средство в установленном порядке зарегистрировано за Мельником Е.Е., проживающим на территории ......, налоговым органом правомерно произведен расчет транспортного налога исходя из мощности двигателя с применением налоговой ставки, установленной региональным законодательством.

Каких либо исключений для исчисления транспортного налога с учетом срока его эксплуатации, его веса, года выпуска вышеуказанные нормативные правовые акты не содержат.

Доводы административного ответчика несоразмерности взыскиваемых сумм транспортного налога с фактическим состоянием транспортного средства с учетом года его выпуска, не свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка исчисления суммы транспортного налога. В соответствии с требованиями законодательства исчисление транспортного налога осуществляется исходя из налоговой базы и налоговой ставки, которые определяются исходя из мощности двигателя транспортного средства. В данном случае год выпуска автомобиля не влияет на размер транспортного налога.

Согласно части 2 статьи 7 Закона Владимирской области N 119-ОЗ пенсионеры и инвалиды всех категорий, а также физические лица, соответствующие условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31.12.2018, - владельцы легковых автомобилей с мощностью двигателя не более 150 л. с. (110,33 кВт), мотоциклов и мотороллеров с мощностью двигателя не более 50 л. с. (36,78 кВт) - освобождаются от уплаты налога на одно транспортное средство в размере 75 процентов от суммы налога, исчисленного по ставкам, установленным статьей 6 Закона.

Несмотря на то, что Мельник Е.Е. является пенсионером, мощность двигателя, принадлежащего ему транспортного средства превышает установленный предел для предоставления налоговой льготы по уплате транспортного налога. Таким образом, права на получение налоговой льготы по уплате транспортного налога за автомобиль TOYOTA ......, гос. номер №..., Мельник Е.Е. не имеет.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, с учетом ст.114 КАС РФ, подлежит взысканию в доход муниципального образования город Владимир государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования УФНС России по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Мельника Е.Е., ... года рождения, проживающего по адресу: ......, в пользу УФНС России по Владимирской области единый налоговый платеж, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 40 950 руб.; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с 18.05.2024 по 17.01.2025 в размере 15 060 руб. 51 коп., а всего 56 010 (пятьдесят шесть тысяч десять) рублей 51 копейка.

Взыскать с Мельника Е.Е., государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение суда принято в окончательной форме 20.06.2025.

Судья подпись А.С. Суслова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-1208/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова

Дело № 88а-23313/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.B.,

судей Иванова Д.А. и Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельника Евгения Ефимовича на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 29 июня 2023 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области к Мельнику Евгению Ефимовичу о взыскании обязательных платежей и санкций (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-562/2023).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А., объяснения административного ответчика Мельника Е.Е., судебная коллегия

установила:

29 декабря 2022 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области, правопреемником которой впоследствии стало Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – налоговый орган), подала во Фрунзенский районный суд города Владимира административный иск к Мельнику Е.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 950 рублей и пеней по транспортному налогу за период со 2 по 14 декабря 202...

...1 года в размере 133 рублей 9 копеек (л.д. 4-10, 49).

1 марта 2023 года Фрунзенский районный суд города Владимира, постановил решение об удовлетворении административного иска (л.д. 78-82). Мельник Е.Е. обжаловал его в апелляционном порядке. 29 июня 2023 года судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда вынесла апелляционное определение, которым оставила решение районного суда без изменения (л.д. 132-135).

В кассационной жалобе, поданной 2 августа 2023 года, Мельник Е.Е. просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано, что при исчислении налога необоснованно применена налоговая ставка в размере 150 рублей с лошадиной силы мощности двигателя. Суды не учли, что Мельник Е.Е. является пенсионером и имеет налоговые льготы. Установленные налоговые ставки являются необоснованными.

Налоговый орган направил письменные возражения, просил оставить судебные акты без изменения.

В суде кассационной инстанции административный ответчик поддержал кассационную жалобу. Остальные лица, участвующие в деле, о заседании суда извещались надлежащим образом, представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по данному такие основания делу отсутствуют.

Принадлежность Мельнику Е.Е. автомобиля, на который начислен налог, обоснованность начисления налогов и пеней проверены судами надлежащим образом. Из материалов дела следует, что мощность двигателя транспортного средства административного ответчика составляла 273 лошадиных силы (л.д. 65).

Со ссылками на нормы Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 года «О транспортном налоге» (далее – региональный закон), содержание которых подробно приведено в обжалованных судебных актах, суды пришли к выводу об удовлетворении административного иска.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит причин для иной правовой оценки спорных правоотношений.

Региональным законом установлено, что налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных силы составляла 150 рублей с каждой лошадиной силы (ст. 6). Льготы по уплате транспортного налога имели пенсионеры - владельцы легковых автомобилей с мощностью двигателя не более 150 лошадиных сил (ч. 2 ст. 7).

Таким образом, применение в данном деле налоговой ставки в размере 150 рублей за лошадиную силу соответствует закону. Оснований для льготного исчисления налога, на котором настаивал административный ответчик, не имелось. Обоснованность установленных законом налоговых ставок не является предметом рассмотрения по данному административному делу.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельника Евгения Ефимовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Дело № 2-848/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-000427-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Ольги Павловны к Мельнику Евгению Ефимовичу, Плехову Игорю Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева О.П. обратился в суд с иском к Мельнику Е.Е., Плехову И.Г. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивирует тем, что 18 декабря 2022 года, примерно в 13 часов 00 минут в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Kia ED CEE,D», государственный регистрационный знак А522МС 134, под управлением Пучкова В.В., принадлежащего на праве собственности Воробьевой О.П. и марки «Citroen 20083-03», государственный регистрационный знак М 083ВН134 под управлением водителя Мельника Е.Е.. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мельник Е.Е.. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт ВЛСЭ», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 178 800 рублей. Ответчик от возмещения ущерба в добровольном порядке уклонился. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца стоим...

...ость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 178 800 рублей, расходы по оценки транспортного средства в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей. Расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 776 рублей.

Истец Воробьева О.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Воробьевой О.П. – Абрамов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Плехов И.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела без его участия в порядке заочного производства.

Ответчик Мельник Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Третье лицо Пучков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что Воробьева О.П. является собственником автомобиля марки «Kia ED CEE,D», государственный регистрационный знак А522МС 134.

18 декабря 2022 года, примерно в 13 часов 00 минут в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Kia ED CEE,D», государственный регистрационный знак А522МС 134, под управлением Пучкова В.В., принадлежащего на праве собственности Воробьевой О.П. и марки «Citroen 20083-03», государственный регистрационный знак М 083ВН134 под управлением водителя Мельника Е.Е., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0199067097.

Гражданская ответственность водителя Мельника Е.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2022 водитель Мельник Е.Е. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в постановлении указано, что он не выполнил требования пункта 13.9 ПДД РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мельник Е.Е.

Из Приложения №1 сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2022 года следует, что транспортное средство марки «Citroen 20083-03», государственный регистрационный знак М 083ВН134 имело повреждения в виде переднего бампера; транспортное средство марки «Kia ED CEE,D», государственный регистрационный знак А522МС 134 имело повреждения в виде: заднего бампера, заднего правого колеса, заднего правого крыла.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт ВЛСЭ», в соответствии с заключением № 1056 от 29 декабря 2022 года которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 178 800 рублей.

Расходы по составлению отчета составили 6000 рублей, что подтверждается договором № 1056 от 28 декабря 2022 года, актом приема – передачи и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 40 от 29 января 2023 года.

Стороны по делу перед судом о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального вреда в результате повреждения автомобиля, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт ВЛСЭ» представленные истцом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях; лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В пункте 2.1.1 Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 24 октября 2022 года) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на соответствующее транспортное средство, и т.п.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ).

Из системного толкования норм гражданского законодательства следует, что солидарный характер чьих-либо обязательств должен быть установлен соответствующим договором или соглашением, заключенным между участниками определенных правоотношений, действующих по своей воле и в своих интересах. При этом гражданское законодательство не содержит запрета на присоединение нового должника к ранее возникшему обязательству, которое в результате такого присоединения трансформируется в обязательство с множественностью лиц на стороне должника. В таком случае в договоре (соглашении) должно содержаться условия о принятии новым должником чужого обязательства с одновременным сохранением обязательств старого должника и о праве кредитора требовать исполнения полностью либо в части от двух должников совместно или от любого из них.

Материалы гражданского дела не содержат каких-либо доказательств законной передачи Плеховым И.Г. право управления автомобилем марки «Citroen 20083-03», государственный регистрационный знак М 083ВН134 Мельнику Е.Е.

Факт передачи автомобиля собственником другому лицу подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, что не свидетельствует о передаче права владения данным имуществом.

Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания суммы ущерба, причиненного транспортному средству Воробьевой О.П. в результате ДТП, с Мельника Е.Е. суд, отказывает в удовлетворении исковых требований к Мельнику Е.Е.

Причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 178 800 рублей подлежит взысканию с Плехова И.Г., как с владельца транспортного средства на законном основании, что следует из материалов гражданского дела и сторонами не оспаривалось.

Также с Плехова И.Г. в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 рублей. Почтовых расходов в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 776 рублей, которые так же необходимо взыскать с ответчика Плехова И.Г. в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что на основании доверенности 34 АА 4136097 от 23 декабря 2022 года интересы Воробьевой О.П. в суде представлял Абрамов А.П.

За оказание юридической помощи и представление интересов в суде представителем Абрамовым А.П. истец уплатила 12 000 рублей, что подтверждается договор на оказание юридических услуг от 22 декабря 2022 года. С учетом указанного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые документально подтверждены.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание количество судебных заседаний, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, в силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой Ольги Павловны к Мельнику Евгению Ефимовичу, Плехову Игорю Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Плехова Игоря Геннадьевича (паспорт: № №, выдан <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Воробьевой Ольги Павловны (паспорт: №, выдан отделом по вопросам миграции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму причиненного транспортному средству материального ущерба в размере 178 800 рублей, расходы по оплате услуг оценки транспортного средства в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 776 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьевой Ольги Павловны к Мельнику Евгению Ефимовичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.С. Савокина

Дело № 2-1999/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-000427-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 августа 2023 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Ольги Павловны к Мельнику Евгению Ефимовичу, Плехову Игорю Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева О.П. обратился в суд с иском к Мельнику Е.Е., Плехову И.Г. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивирует тем, что 18 декабря 2022 года, примерно в 13 часов 00 минут в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Kia ED CEE,D», государственный регистрационный знак №, под управлением Пучкова В.В., принадлежащего на праве собственности Воробьевой О.П. и марки «Citroen 20083-03», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мельника Е.Е.. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мельник Е.Е.. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт ВЛСЭ», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 178 800 рублей. Ответчик от возмещения ущерба в добровольном порядке уклонился. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительн...

...ого ремонта транспортного средства в размере 178 800 рублей, расходы по оценки транспортного средства в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей. Расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 776 рублей.

Истец Воробьева О.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Воробьевой О.П. – Абрамов П.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Плехов И.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела без его участия в порядке заочного производства.

Ответчик Мельник Е.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Пучков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку от представителя истца поступил отказ от заявленных требований, отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Воробьевой Ольги Павловны к Мельнику Евгению Ефимовичу, Плехову Игорю Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд г. Волгограда.

Судья- О.С. Савокина

Дело № 33а-2399/2023 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.

Дело №2а-562/2023 (1 инстанция) Судья Баларченко П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Самылова Ю.В.,

судей Кутровской Е.В., Емельяновой О.И.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 июня 2023 года административное дело по апелляционной жалобе Мельника Евгения Ефимовича на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 01 марта 2023 года, которым удовлетворен административный иск Межрайонной ФНС России № 14 по Владимирской области, с Мельника Е.Е. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 950 руб., пени по данному налогу за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 133,09 руб., государственная пошлина в местный бюджет в размере 1432,49 руб.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29.12.2022 МИФНС России № 14 по Владимирской области обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным иском о взыскании с Мельника Е.Е. задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 950 руб., пени по данному налогу за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 133,09 руб.

В обоснование требований указано, что в налоговый период 2020 года на имя Мельника Е.Е. было зарегистрировано транспортное средство «****», гос.номер ****, мощностью 273 л.с., подлежащее налогообложению. Налоговый орган, руководствуясь ст.362 НК РФ, положениями Закона Владимирской области от 27.11.2020 №119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», исчислил транспортный налог и направил налоговое уведомление от 01.09.2021 № 11846294 с расчетом транспортного налога по сроку уплаты до 01.12.2021. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом начислены пени и в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ выставлено требование от 15.12.2021 № 42185...

..., которым предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 40 950 руб. и пени в размере 133,09 руб. в срок до 08.02.2022. В рамках предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ срока мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира 08.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Мельника Е.Е. транспортного налога в размере 40 950 руб., пени по данному налогу в размере 133,09 руб. Определением мирового судьи от 05.07.2022 в связи с поступлением возражений налогоплательщика ранее вынесенный приказ отменен, что обусловило обращение в суд с настоящим административным иском о взыскании тех же сумм.

Административный истец МИФНС России №14 по Владимирской области, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Административный ответчик Мельник Е.Е. в судебном заседании требования не признал. В обоснование возражений указал, что является пенсионером, в связи с чем имеет льготы по налогообложению. Полагал ставку налога в размере 150 руб. на 1 л.с. чрезмерно завышенной с учетом того, что транспортное средство 2011 года выпуска предметом роскоши не является. Также просил учесть дополнительные расходы по оплате операции на сетчатке и послеоперационном лечении, а также расходы по оплате коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мельник Е.Е. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что налоговым органом при исчислении налога применена налоговая ставка 150 руб. на 1 л.с. для автомобилей не более 3-х лет с даты выпуска. Принадлежащий ему автомобиль 2011 года выпуска предметом роскоши не является, в связи с чем ставка налога не должна превышать 40 руб. за 1 л.с. как это распространено в международной практике (например, Германии), а также в Приморском крае и Республике Ингушетия. Отметил, что транспортный налог предназначен для компенсации вреда дорожному покрытию от колес транспортного средства. При этом принадлежащий ему автомобиль весом около 2 тонн наносит вреда дорожному покрытию в 20 раз меньше, чем грузовой автомобиль с аналогичным двигателем весом 40 тонн, при этом налог на грузовой автомобиль меньше в 2 раза. Полагал, что налог должен быть исчислен из размера не более 75 рублей за лошадиную силу (без учета налога на роскошь), а также с учетом скидки для пенсионера в размере 75%.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Мельник Е.Е. доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель административного истца УФНС России по Владимирской области (правопреемник МИФНС России № 14 по Владимирской области) по доверенности Мартьянова О.А. просила оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.3, п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О транспортном налоге» ставки транспортного налога установлены в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт) – 150 руб.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3).

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

По общему правилу, предусмотренному п.4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям УМВД России по г.Владимиру в налоговый период 2020 года Мельник Е.Е. являлся собственником транспортного средства «**** ****», гос.номер ****, мощностью 273 л.с. (дата возникновения права 17.03.2012) (л.д.70).

Налоговый орган в соответствии со ст.363 НК РФ, ст.6 Закона Владимирской области от 27.11.2020 №119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» исчислил транспортный налог за 2020 год на указанное транспортное средство в размере 40 950 руб. (150 руб. х 273 л.с.) исходя из налоговой ставки в размере 150 руб. на 1 л.с.

Налоговое уведомление от 01.09.2021 № 11846294 с расчетом транспортного налога за 2020 год направлено в адрес Мельника Е.Е., что подтверждается списком заказных писем от 24.09.2021 (л.д.22, 23).

В связи с неуплатой Мельником Е.Е. задолженности по транспортному налогу за 2020 год налоговым органом в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ начислены пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 133,09 руб. и выставлено требование об уплате налога от 15.12.2021 № 42185, в котором предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу и пени в срок до 08.02.2022 (л.д.19).

Вышеуказанное требование об уплате налога от 15.12.2021 № 42185 направлено в адрес Мельника Е.Е. заказной корреспонденцией 24.12.2021 и в силу п.6 ст.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (л.д.20).

С учетом срока исполнения требования от 15.12.2021 № 42185 до 08.02.2022, установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд истекал 08.08.2022 года.

08.06.2022 в рамках указанного срока мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с Мельника Е.Е. задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 40 950 руб. и пени в размере 133,09 руб.

Определением мирового судьи от 05.07.2022 ввиду поступления возражений Мельника Е.Е., ранее вынесенный судебный приказ отменен (л.д.24).

29.12.2022 в рамках предусмотренного п.3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока после отмены судебного приказа налоговый орган обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным иском о взыскании тех же сумм.

Соблюдение налоговым органом предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ срока обращения с настоящим административным иском подтверждается копией конверта, а также надлежащий образом заверенной копией списка внутренних почтовых отправлений от 29.12.2022, заверенной печатью организации связи и подписью сотрудника, принявшего почтовые отправления (л.д.49, 124-127).

Разрешая заявленные налоговым органом требования, и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Мельник Е.Е. как собственник транспортного средства «****», гос.номер ****, является плательщиком транспортного налога за 2020 год; размер обязательств Мельника Е.Е. по транспортному налогу за 2020 год налоговым органом определен правильно исходя из размера налоговой ставки и периода владения; расчет налога приведен в налоговом уведомлении от 01.09.2021 № 11846294, проверен судом и признан обоснованным; на момент принятия решения задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год Мельником Е.Е. не погашена.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год налогоплательщиком не выполнена, налоговый орган на основании ст.75 НК РФ правомерно начислил пени за каждый день просрочки исполнения налогового обязательства, размер которых за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 составил 133,09 руб. (40 950 руб. х 7,5%: 300 х 13 дней просрочки).

Также судом принято во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога, в том числе к уведомлению налогоплательщика о размере начисленного налога, направлении требования об уплате налога, а также соблюдены установленные нормами п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ сроки обращения в суд.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции не имелось, ввиду чего обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая судебная оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с примененной налоговым органом при исчислении транспортного налога ставкой в размере 150 руб. на 1 л.с., которую административный ответчик полагает экономически необоснованной, не учитывающей год выпуска транспортного средства, а также не отражающей степень воздействия автомобиля на дорожное покрытие.

Между тем, размер налоговой ставки императивно установлен нормой статьи 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога». Применительно к легковым автомобилям с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 250 л. с. налоговая ставка установлена в размере 150 руб. и не зависит от года выпуска транспортного средства, его веса, иных технических характеристик.

УФНС России по Владимирской области (правопреемник МИФНС России № 14 по Владимирской области) является правоприменительным органом и не обладает полномочиями по снижению установленной Законом Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ ставки налога.

Ссылка автора жалобы на дифференциацию размера транспортного налога в зависимости от года его выпуска в иных субъектах Российской Федерации (Приморский край, Республика Ингушетия), а также международное законодательство (Германия) безосновательна, ввиду того, что транспортный налог в силу ст. 14 НК РФ относится к региональным налогам, в связи с чем полномочиями на установление ставки транспортного налога на территории Владимирской области наделен представительный орган субъекта.

С учетом изложенного, не имеет правового значения приведенный в судебном заседании апелляционной инстанции довод о том, что автомобиль «Патриот» и принадлежащий Мельнику Е.Е. автомобиль приблизительно одинакового веса оказывают одинаковое воздействие на проезжую часть, однако транспортный налог на автомобиль «Патриот» в несколько раз меньше.

Довод апелляционной жалобы Мельника Е.Е. о том, что как получатель пенсии он освобожден (частично освобожден) от уплаты транспортного налога, основан на ошибочном применении норма налогового законодательства.

В соответствии с п. 2 ст.7 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» в редакции, действующей в спорный налоговый период, пенсионеры и инвалиды всех категорий, а также мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, - владельцы легковых автомобилей с мощностью двигателя не более 150 л. с. (110,33 кВт), мотоциклов и мотороллеров с мощностью двигателя не более 50 л. с. (36,78 кВт) - освобождаются от уплаты налога на одно транспортное средство в размере 75 процентов от суммы налога, исчисленного по ставкам, установленным статьей 6 настоящего Закона.

Ныне действующая редакция приведенной правовой нормы содержит аналогичное правовое регулирование относительно мощности автомобиля, не подлежащего налогообложению, принадлежащего лицу, соответствующему условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31.12.2018.

Поскольку принадлежащий Мельнику Е.Е. автомобиль «****», гос.номер ****, имеет мощность двигателя 273 л.с., административный ответчик не подлежит освобождению от уплаты полной суммы транспортного налога за 2020 год, равно как не имеется оснований для снижения данного налога.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом доказана как правильность исчисления транспортного налога, так и соблюдение принудительного порядка его взыскания.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельника Евгения Ефимовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий Ю.В.Самылов

Судьи Е.В.Кутровская

О.И.Емельянова

Дело № 2а-562/2023

УИД 33RS0003-01-2023-000098-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

с участием административного ответчика Мельника Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области к Мельнику Е.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Владимирской области (далее по тексту – МИФНС России №14 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мельнику Е.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 40 950 рублей, пени на указанную недоимку за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 133 рубля 09 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что за административным ответчиком в налоговом периоде 2020 года было зарегистрировано транспортное средство «TOYOTA HIGHLANDER», являющиеся объектом налогообложения. В этой связи в адрес Мельника Е.Е. налоговым органом направлялось налоговое уведомление №11846294 от 01.09.2021 о необходимости уплатить исчисленный транспортный налог за 2020 год в размере 40950 рублей, налог на имущество физических лиц соответственно за 2020 год в размере 554 рубля, всего в общей сумме 41504 рубля в срок до 01.12.2021. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов на сумму недоимки были начислены пени и направлено ...

...требование №42185 по состоянию на 15.12.2021 с предложением погасить задолженность по налогам и пени, которое в установленный срок - до 08.02.2022 не исполнено.

В дальнейшем МИФНС России №10 по Владимирской области обращалась к мировому судье судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 05.07.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 48 НК РФ и 286 КАС РФ, МИФНС России № 14 по Владимирской области просит взыскать с Мельника Е.Е. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 40950 рублей, пени на указанную недоимку за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 133 рубля 09 копеек (л.д.21).

Административный истец МИФНС России №14 по Владимирской области, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Административный ответчик Мельник Е.Е. в судебном заседании административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Владимирской области не признал. Возражения мотивировал тем, что в настоящее время является пенсионером. В силу возникших дополнительных расходов по оплате операции на сетчатке и послеоперационном лечении, а также расходов по оплате коммунальных расходов, находится в тяжелом материальном положении. Указывает, что транспортный налог является налогом на роскошь, в его случае ни о какой роскоши речь не идет, автомобиль для него лишь инструмент для поддержания достойного уровня жизни, в связи с чем полагает, что транспортный налог начислен несправедливо. Обратил внимание суда, на то, что принадлежащее ему транспортное средство, 2011 года выпуска, т.е. старше 7 лет, в связи с чем ставка налога 150 руб. на 1 л.с. является завышенной для указанного автомобиля.

С учетом мнения административного ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подп.5 п.3 ст.44 НК РФ).

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (п.1 ч.1 и п.2 ст.359 НК РФ).

Положениями ч.1 ст.361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

На основании статьи 6 и пункта 4 статьи 9 Закона Владимирской области №119-ОЗ от 27.11.2022 «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) ставки транспортного налога установлены в следующих размерах: на легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт) – 150 рублей.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии со ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст.363 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьями 14 и 15 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.

Согласно ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из положений ст.ст.69, 70 НК РФ следует, что при наличии недоимки по налогу налогоплательщику направляется требование уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и начисленные пени, которое должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст.70 НК РФ.

В силу п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что по данным Межрайонной ИФНС № 14 по Владимирской области, полученным из ГИБДД в соответствии со ст.85 НК РФ, Мельник Е.Е. с 17.03.2012 и по настоящее время является собственником транспортного средства марки «TOYOTA HIGHLANDER», государственный регистрационный знак №... с мощностью двигателя 273 л.с., тип транспортного средства легковой (л.д.65). Факт принадлежности административному ответчику указанного транспортного средства не оспаривался в ходе судебного разбирательства Мельник Е.Е.

Указанное транспортное средство является объектом налогообложения в налоговом периоде 2020 года по ставке 150 рублей с каждой лошадиной силы.

Налоговым органом в адрес Мельник Е.Е. по адресу регистрации по месту жительства: ...... было направлено налоговое уведомление №11846294 от 01.09.2021 о необходимости уплатить транспортный налог за 2020 год в сумме 40950 рублей и налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 554 рубля в срок до 01.12.2021 (л.д.22). Налоговое уведомление направлено заказным почтовым отправлением 24.09.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений с указанием ШПИ заказного письма №80534863871126 и даты его приема в отделении связи (л.д.23).

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на сумму недоимки были начислены пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 133 рубля 09 копеек, выставлено и направлено требование №42185 по состоянию на 15.12.2021 с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность по транспортному налогу за 2020 год и пени, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 и пени в срок до 08.02.2022 (л.д.19). Требование направлено в адрес Мельник Е.Е. 24.12.2021 заказным почтовым отправлением ШПИ 60383766581962 (л.д.20).

Однако указанное выше требование налогового органа об уплате налогов пени в добровольном порядке налогоплательщиком надлежащим образом исполнено не было.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ и главой 32 КАС РФ.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абз.4 п.1 ст.48 НК РФ в редакции от 23.11.2020 № 374-ФЗ).

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Задолженность Мельник Е.Е. по налогам и пени превысила 10000 рублей со дня истечения срока исполнения требования №42185 от 15.12.2021, то есть с 08.02.2022. Таким образом, шестимесячный срок обращения к мировому судье в порядке приказного производства подлежит исчислению с указанной даты.

Установлено, что МИФНС России №10 по Владимирской области в пределах шестимесячного срок со дня истечения срока исполнения требования №42185 к мировому судье судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельника Е.Е. недоимки по налогам и пени за 2020 год в общей сумме 41084 рубля 89 копеек. 08.06.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ №2а-1588/2022, который в связи с поступившими возражениями административного ответчика был отменен определением от 05.07.2022 (л.д.24).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд в пределах установленного ст.48 НК РФ срока, направив его почтовым отправлением 29.12.2022 (л.д.49).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что расчет транспортного налога за 2020 год произведен налоговым органом верно исходя из мощности двигателя транспортного средства, а также периода владения имуществом, с применением действовавших в соответствующий налоговые периоды налоговых ставок.

Расчет пени проверен судом, произведен от суммы недоимки по налогам с применением соответствующей ставки рефинансирования и сомнения в правильности не вызывает.

Доводы административного ответчика о том, что он является пенсионером и в силу материального положения не может уплатить транспортный налог по максимальной ставке 150 рублей за 1 л.с., не является законным основанием для освобождения административного ответчика от обязанности уплатить установленные обязательные платежи.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате налогов в установленный срок Мельником Е.Е. не исполнена и доказательств уплаты сложившейся задолженности административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 40950 рублей, пени на указанную недоимку за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 133 рубля 09 копеек.

Таким образом, административным исковые требования МИФНС России №14 по Владимирской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ч.1 ст.114 КАС РФ, подп.19 п.1 ст.333.36, ст.333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1432 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области к Мельнику Е.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Мельника Е.Е., проживающего по адресу: ......, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 40950 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 133 рублей 09 копеек, а всего – 41083 (сорок одна тысяча восемьдесят три) рубля 09 копеек.

Взыскать с Мельника Е.Е., государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья П.С. Баларченко

......