Карагодина Светлана Леонидовна

УИД: 31RS0005-01-2021-000180-54 № 2 – 172/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 13 мая 2021 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.

с участием: истца Карагодиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагодиной С.Л. к Узкой А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 09 октября 2020 года Узкая А.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за публичное оскорбление представителя власти Карагодиной С.Л., находившейся при исполнении ею своих должностных обязанностей.

Дело инициировано иском Карагодиной С.Л., которая утверждает, что в результате преступных действий Узкой А.В. ей причинены нравственные страдания, просит взыскать с последней компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещена, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, возражала относительно их удовлетворения, поскольку полагает требования о компенсации завышенными не соответствующими причиненному вреду.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые тр...

...ебования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 09.10.2020, вступившего в законную силу 20.10.2020 (л.д. 5 - 6), Узкая А.В. признана виновной в совершении в отношении Карагодиной С.Л. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, выразившегося в том, что она 12.02.2020 в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном, по адресу: <адрес>, действия с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти, публично в присутствии граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с целью ущемления авторитета, выразилась в адрес сотрудника полиции Карагодиной С.Л., исполнявшей свои служебные обязанности, грубой нецензурной бранью, а также непристойными словами, тем самым публично унизила её честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, был установлен факт публичного оскорбления представителя власти – инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Вейделевскому району майора полиции Карагодиной С.Л. при исполнении ею своих должностных обязанностей.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела потерпевшей Карагодиной С.Л. не заявлялся.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что в результате публичного оскорбления нецензурными словами ответчиком истца - сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, были унижены честь и достоинство личности истца как гражданина и как сотрудника полиции, его деловая репутация как сотрудника органов внутренних дел, что причиняло истцу нравственные страдания.

Кроме того, судом учитывается, что вред истцу причинен в результате преступления, совершенного ответчиком умышленно. Мотивом совершения преступления явилось несогласие ответчика с законными действиями истца в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Целью преступления явилось желание ответчика унизить истца в присутствии иных лиц.

Основываясь на положениях абз. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб. разумными, соответствующими причиненным нравственным страданиям истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о завышенном размере компенсации являются его субъективным мнением.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом суд учитывает, что в силу системного толкования ст.ст. 1, 2, 12 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 7.02.2011 г. «О полиции» служебная деятельность ответчика, как сотрудника полиции непосредственна, сопряжена и направлена на противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, то есть предполагает наличие связанных с этими задачами факторов негативно влияющих на его психоэмоциональное и физическое состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы в сумме 300,00 рублей - государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карагодиной С.Л. к Узкой А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Узкой А.В. в пользу Карагодиной С.Л. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Узкой А.В. в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: