Мельник Федор Васильевич

Дело № 2-968/2021 08 апреля 2021 года

49RS0001-01-2021-001019-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи: Гриценко Е.В.,

при секретаре Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 08 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению мэрии города Магадана к Мельнику Федору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Магадана обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован Мельник Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное помещение включено в состав муниципального имущества города Магадана, что подтверждается выпиской из реестра КУМИ.

Актом от 24.12.2020 установлено, что квартиры с 196-360, в том числе 271 в доме 22 в указанном выше доме отключены от систем отопления, водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с актом от 25.02.2021 вход в жилое помещение – <адрес> свободный, верь, окно, приборы отопления, сантехнические принадлежности, раковина и унитаз – отсутствуют.

В настоящее время указанный дом представляет собой здание в разрушенном состоянии, выбиты окна, двери, полное отсутствие фактически проживающих лиц и возможности такого проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального на...

...йма считается расторгнутым со дня выезда.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ответчик не состоит, о чем свидетельствует справка Управления по учту и распределению жилой площади мэрии города Магадана. Сведениями о смерти ответчика истец не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, просит признать Мельника Федора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседании является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, входит в состав казны муниципального образования «Город Магадан», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Магадана Раздел № 10. Реестр муниципального имущества, входящего в казну города Магадана по состоянию на 02.02.2021. при этом право собственности на указанную квартиру (комнату) в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и в ОГБУ «МОУТИ» не зарегистрировано.

Мельник Ф.В. зарегистрирован в по месту жительства по адресу: <адрес> с 01.12.1989 по настоящее время. Постановлением и.о. главы администрации города Магадана от 13.07.1995 № 1734 «Об утверждении актов межведомственной комиссии» жилой дом № <адрес> признан непригодным для проживания.

По сведениям, предоставленным ОМВД России г. Магадану, Мельник Ф.В. с 01.12.1989 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Магаданская обл., <адрес>.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно акту от 04.10.2018 произведено полное отключение жилого дома от электроснабжения ВРУ-0,4 кВ., счетчик ОДПУ, ЦЭ6803В М7Р32, № 011070078007857, г/в-2014г., г/поверка 2кв.2014, показания 000816,0, по адресу: <адрес> демонтирован в связи с полным расселением жильцов.

Согласно акту от 24.12.2020 квартиры №№ 196-360, входящие в состав жилищного фонда муниципального образования «Город Магадан», расположенные по адресу: <адрес> отключены от систем отопления, водоснабжения и водоотведения и в связи с тем, что в вышеуказанных квартирах никто не проживает.

То обстоятельство, что вышеназванная комната не используется ответчиком для проживания также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма Мельник Ф.В. не состоял и не состоит, что подтверждается справкой Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана от 26.02.2021 № 680.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд считает установленными и доказанными обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика в одностороннем и добровольном порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, длительности не проживания ответчика в квартире, невозможности проживания в спорном жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах суд, а также исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции РФ и ст. ст. 6, 12 ГПК РФ, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования мэрии города Магадана к Мельнику Федору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в доход муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования мэрии города Магадана к Мельнику Федору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мельника Федора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Взыскать с Мельника Федора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 15 апреля 2021 года.

Судья Е.В. Гриценко