Мельник Виктория Дмитриевна

Дело № 2-6619/2024

УИД: 54RS0007-01-2024-006850-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.

с участием прокурора Зарипова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района города Новосибирска к Папуше В. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Октябрьского района города Новосибирска (далее – Истец) обратилась в суд с иском, в котором просила признать Папушу В. П. (далее – Ответчик) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ком. 4).

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ком. 4) принадлежит на праве долевой собственности городу Новосибирску (доля 27/70), Гришиной Яне А. (доля 13/70), Мельниковой В. Д. (доля 12/70) и Лавровой О. Н. (доля 18/70), что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ и выпиской из реестра муниципального имущества г. Новосибирска от /дата/ №.

В ходе проверки документов, подтверждающих основание заселения граждан в жилые помещения дома, выявлено следующее: в комнате № (20,9 кв. м) <адрес>, согласно выписки из домовой книги числится на регистрационном учете Папуша В.П., которая вселена /дата/. Доказательства, подтверждающие право пользования жилым помещением, отсутствуют. Установлено, что проживавшая ранее наниматель Папуш...

...а В.П. выехала примерно 10 лет назад.

Так как ответчик в указанной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, ее местонахождение не установлено, то просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Иванова В.В., действующая по доверенности, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, почтовая корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Гришина Я.А., Мельник В.Д., Лаврова О.Н., Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, <адрес> по адресу <адрес> является объектом муниципальной собственности, принадлежит на праве долевой собственности городу Новосибирску (доля 27/70), Гришиной Яне А. (доля 13/70), Мельниковой В. Д. (доля 12/70) и Лавровой О. Н. (доля 18/70).

По сведениям МКУ «Городское жилищное агентство» комната № в <адрес> находится в реестре муниципального имущества г. Новосибирска.

Согласно акту осмотра жилого помещения от /дата/, составленному специалистами отдела по жилищным вопросам администрации Октябрьского района, установлено, что комната № в пятикомнатной квартире (в общей долевой собственности 27/70), общая площадь <адрес>,5 кв. м., расположена на 1 этаже 9-этажного 3-х подъездного многоквартирного жилого дома. Со слов старшей по дому Гребенщиковой С.Н., соседа Мельника В.И., проживавшая ранее наниматель Папуша В.П. выехала примерно 10 лет назад. На момент проведения проверки жилое помещение свободно, комната не пригодна для проживания, требуется ремонт, вывоз мусора.

Так, на основании выписки из домовой книги управляющей организации ООО «УКЖХ <адрес>» от /дата/ Папуша В.П. является нанимателем комнаты 4, <адрес>, площадью 20,9 кв. м. Однако согласно представленному ответу администрации по запросу суда, сведений о выданных ордерах не имеется, договор социального найма в отношении спорной комнаты с Папушей В.П. не заключался.

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> от /дата/, в ходе проведения проверки было установлено, что согласно базы данных Папуша В.П. имеет единственный адрес регистрации – <адрес>. Установить местонахождение Папуши В.П. не представляется возможным.

По состоянию на дату рассмотрения спора ее регистрация не изменилась.

Данных о смерти Папуши В.П. ОЗАГС не содержится.

Исходя из материалов дела ответчик в указанной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет с ноября 2017 г., что подтверждается актом сверки.

Удовлетворяя заявленный иск о признании ответчика Папуши В.П, утратившей право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик, в спорной квартире не проживает в течение продолжительного времени, её личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры она не несёт, что свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым помещением она утратила.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации Октябрьского района города Новосибирска, удовлетворить.

Признать Папушу В. П., /дата/ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Папуши В. П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2024.

Председательствующий А.В. Щеглова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>