Мельникова Ангелина Андреевна

72RS0...-49

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 22 апреля 2024 года

Заводоуковский районный суд ФИО3 ... в составе:

судьи ФИО13

при секретаре ФИО9,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее истец, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что истец и ФИО1 (далее заемщик) заключили договор о предоставлении кредита ... от ... (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 200 000,00 руб. (двести тысяч рублей 00 копеек) сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО1 умер(а) .... По имеющейся информации у банка, наследником ФИО1 является - ФИО2 (далее по тексту - ответчик) наследственное дело 37/2022 открытое нотариусом Озерова ФИО3 областная нотариальная палата. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 166 360,74 руб. (Сто шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят рублей 74 копейки). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 166 113,77 руб.; начисленные проценты - 246,97 руб.; Неустойка - 0,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ... по...

... ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 434, 438, 1112, 1152-1154, 1175, ГК РФ; ст.ст. 3-5, 13,28,35, 40, 48-49, 53-54, 131 - 132 ГПК РФ; ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ; ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от ... ...; Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", истец просит суд:

взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита ... от ... в сумме 166 360,74 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят рублей 74 копейки), из которых: просроченный основной долг - 166 113,77 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч сто тринадцать рублей 77 копеек); начисленные проценты - 246,97 руб. (двести сорок шесть рублей 97 копеек); неустойка - 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 4 527,21 рублей.

Определением Заводоуковского районного суда от 12.03.2024г. на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.116-118).

В судебном заседании ФИО4 с требованиями не согласилась, но признает, что нужно платить.

Представитель истца КБ №Ренессанс Кредит» (ООО), ответчики ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, дата и место рождения и место жительства его неизвестно, в наследственном деле он также не значится.

На основании изложенного, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 ст. 807, пункта 1,2 ст. 809, пункта 1 ст. 810, пункта 1,2 ст. 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункта 1,2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 ст. 2, пункта 2 ст. 6 Федерального закона от ... N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, из заявления от 07.05.2021г., кредитного договора, графика платежей, выписки из общих условий предоставления кредитов, тарифов комиссионного вознаграждения (л.д.14-17,19-25,26) ... ФИО1 в системе «Интернет – банк» обратился в КБ «Ренессанс Банк» (ООО) с заявлением о выдаче ему кредита на неотложные нужды. В этот же день между указанными сторонами заключен кредитный договор ... на сумму 200 000 рублей, со сроком кредита 1110 дней, под 21 % годовых, ежемесячный платеж 7599.12 рублей, кроме последнего 7598,92 рубля. Дата первого платежа – 21.06.2021г., дата последнего платежа – 21.05.2024г. Согласно п.12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Банк открыл клиенту счет ... для зачисления на него кредита. Договор был подписан простой электронной подписью заемщика.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, у ФИО1 возникла задолженность по оплате кредита и процентов. По состоянию на ... общая задолженность составляет 166 360,74 рублей, из которых: просроченный основной долг 166 113.77 рублей, начисленные проценты 246,97 рублей (л.д.13).

Согласно записей акта о заключении брака, о рождении, о смерти (л.д.58) ... ФИО1 заключил брак с Шестопаловой (после заключения брака ФИО12) ФИО4. От брака имеют детей: ФИО7, ... года рождения; ФИО6, ... года рождения; ФИО5, ... года рождения. ФИО1 ... года рождения, умер ....

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

В силу ст. ст. 1111, 1113, 1114, 1115, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ответа врио нотариуса нотариального округа ... и ... ФИО3 ... ФИО10 и копии наследственного дела ... (л.д.61,62-111) наследственное дело к имуществу умершего ... ФИО1, зарегистрировано ..., за ..., по заявлению супруги наследодателя – ФИО4, зарегистрированной по адресу: ФИО3 ..., мкр. Южный, проезд 3-й Широтный, ..., дочери наследодателя – ФИО5, зарегистрированной по адресу: ФИО3 ..., мкр. Южный, проезд 3-й Широтный, ..., действующей с согласия матери; дочери наследодателя – ФИО6, зарегистрированной по адресу: ФИО3 ..., мкр. Южный, проезд 3-й Широтный, ..., действующей с согласия матери. Кроме указанных выше наследником по закону является: Дочь наследодателя – ФИО7, зарегистрированная по адресу: ФИО3 ..., мкр. Южный, проезд 3-й Широтный, ...,- заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя поступило ...... наследодателя умерли до открытия наследства, других наследников первой очереди нет. Наследственное имущество состоит из: 1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ФИО3 ..., микрорайон Южный, проезд 3-й Широтный, дом номер девять; 1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ФИО3 ..., микрорайон Южный, проезд 3-й Широтный, номер девять; 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на автомобиль марки KIA JD (CEED), модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хетчбек), 2016 года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями.

Выданы свидетельства о праве на наследство:

-в 2/4 долях на имя ФИО4, ...: реестр ...-н/72-2022-3-387 - на 1/5 долю жилого дома; реестр ...-н/72-2022-3-388 - на 1/5 долю земельного участка; реестр ...-н/72-2022-3-389 - на 1/2 долю автомобиля; ...: реестр ...-н/72-2022-3-439 - на вклады;

- в 1/4 доле на имя ФИО6, ...: реестр ...-н/72-2022-3-390 - на 1/5 долю жилого дома; реестр ...-н/72-2022-3-391 - на 1/5 долю земельного участка; реестр ...-H/72-2022-3-392 - на 1/2 долю автомобиля; ...: реестр ...-н/72-2022-3-441 - на вклады;

- в 1/4 доле на имя ФИО5, ...: реестр ...-Н/72-2022-3-393 - на 1/5 долю жилого дома; реестр ...-н/72-2022-3-394 - на 1/5 долю земельного участка; реестр ...-н/72-2022-3-395 - на 1/2 долю автомобиля; ...: реестр ...-н/72-2022-3-440 - на вклады.

На день смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ФИО3 ..., проезд 3-й Широтный ..., совместно с ним были зарегистрированы ФИО7, 11.10.2001г.р.; ФИО5, 28.12.2004г.р.; ФИО4, 26.04.1983г.р.; ФИО6, 28.12.2004г.р. (л.д.54).

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1, являются его супруга ФИО4, его дети ФИО5 и ФИО6, а также дочь ФИО7, которая от права на наследство отказалась в пользу супруги наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследники первой очереди ФИО4, ФИО5 и ФИО6, приняли наследство состоящее из 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, находящиеся по адресу: ФИО3 ..., микрорайон Южный, проезд 3-й Широтный, ..., а также на 1/2 долю автомобиля марки KIA JD (CEED) 2016 года выпуска.

Согласно данным имеющимся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 ..., микрорайон Южный, проезд 3-й Широтный, ..., составляет 2124179,04 рубля (л.д. 85), кадастровая стоимость земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 322481.31 рубль (л.д.89).

В ответе Управления Гостехнадзора ФИО3 ... указано, что по состоянию на ..., тракторы, прицепы и другая самоходная техника на имя ФИО1, ... года рождения на учете не состояла (л.д.53).

Согласно ответа ПАО Сбербанк (л.д.55) по состоянию на ... у ФИО1, ... года рождения по счету ... имелись денежные средства в сумме 44019,31 рубль, данный счет закрыт ....

«Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» сообщает, что по состоянию на ... в архиве учреждения в отношении лица: ФИО1 сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории ФИО3 ... отсутствуют (л.д.56).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости у ФИО1 имелось в собственности следующее имущество: 1/5 доля земельного участка и 2/5 доли жилого дома по адресу: ФИО3 ..., микрорайон Южный, проезд 3-й Широтный, ... (л.д.57,134)

Отделение ГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД РФ «Заводоуковский» сообщает, что на гражданина ФИО1, ... года рождения на день его смерти 24.03.2022г., зарегистрирован автомобиль KIA JD (CEED), гос.номер Р912СР72, с 02.06.2016г. по 03.05.2022г. (регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти) (л.д.59-60).

Согласно ответа на запрос ИФНС России по ... ... (л.д.113) по состоянию на 24.03.2022г. на имя ФИО1 открыты счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО №МТС-банк», АО «Почта Банк», ООО НКО «ЮМани».

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) (л.д.126) на имя ФИО1 имелись банковские счета, по состоянию на 24.03.2022г. их остаток составлял 0 рублей.

Таким образом, судом установлено, что на день смерти ФИО1 имелось наследственное имущество в виде 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, находящиеся по адресу: ФИО3 ..., микрорайон Южный, проезд 3-й Широтный, ..., кадастровая стоимость жилого дома составляет 2124179,04 рубля, кадастровая стоимость земельного участка составляет 322481,31 рубль, соответственно, стоимость перешедшей к наследникам доли в праве общей долевой собственности составляет 489332,07 рублей (2124179,04 +322481,31=2 446 660,35. 2 446 660,35:5), соответственно доля каждого из наследников составит 163110.69 рублей (489332,07:3).

Поскольку судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к его фактическим наследникам ФИО4, ФИО6 и ФИО5, превышает требуемую истцом и определенную судом сумму задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитному договору ... от ... в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 4527,21 рубль, подтвержденные платежным поручением ... от 20.12.2023г. (л.д. 12), подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (... ..., выдан ОВД ... и ... ФИО3 ... ....), ФИО5 (...), ФИО6 (...) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (...) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита ... от ... в сумме 166 360 (сто шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей, 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 527 (четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей, 21 копейку.

В удовлетворении исковых требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ФИО3 ....

Судья подпись ФИО14

Мотивированное решение составлено ....

№ 2-645/2025

УИД 72RS0008-01-2025-001178-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 15 июля 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2025 по исковому заявлению ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России к Мельниковой Ангелине Андреевне о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,

у с т а н о в и л :

ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России (далее истец) обратился в суд с иском к Мельниковой Ангелине Андреевне (далее ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Свои требования мотивировал тем, что между Департаментом здравоохранения Тюменской области, Мельниковой А. А. и ГБУЗ ТО Тюменской области «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования ...-с от .... Указанный договор подписан ответчиком самостоятельно и добровольно, с письменного согласия на заключение несовершеннолетним, обучающимся по договору о целевом обучении, законного представителя. Условия договора были разъяснены и понятны ответчику и его законному представителю. В соответствии с разделом 1 договора ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора. Приказом Университета от 29.07.2019 ... Мельникова А. А. зачислена в число студентов с 01.09.2019. В период с 28.04.2022 по 31.01.2023 Мельниковой А.А. был пред...

...оставлен академический отпуск, с 01.02.2023, в связи с выходом из академического отпуска обучающегося, Мельникова А.А. допущена к учебному процессу. Приказом Университета № 2452-с от 27.12.2023 Мельникова А. А. отчислена по инициативе обучающегося с 25.12.2023. В адрес ответчика 25.01.2024 было направлено требование о выплате штрафа в размере 742 326,55 рублей за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образование, которое получено адресатом 06.02.2024.

На основании полученного требования Мельниковой А. А. осуществлены платежи в счет погашения штрафа на общую сумму 37 575 рублей. Данный факт указывает на признание законности установленного штрафа и обязанности оплачивать сумму штрафа ответчиком. Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в судебном порядке, по мнению представителя истца, составляет 704 751,55 рублей. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательств по освоению образовательной программы Мельниковой А. А. предоставлено не было.

Учитывая то, что срок исполнения требования истек 06.02.2025, руководствуясь ст. ст. 3, 24, 48, 49, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать с Мельниковой Ангелины Андреевны, 11.10.2001 года рождения, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранении Российской Федерации штраф за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности, в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования ...-с от 30.04.2019 в размере 704 751,55 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 095 рублей.

Определением от 27.05.2025 к участию в деле привлечены родители ответчика Мельниковой А. А. - Мельников Андрей Валентинович и Мельникова Ирина Александровна (актовая запись о рождении Мельниковой А.А., 11.10.2001 года рождения, № 284 от 18.10.2001).

Представитель истца ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России, ответчик Мельникова А. А., третьи лица Мельников А. В. и Мельникова И. А., представители Департамента здравоохранения и ГБУЗ ТО «Областная больница « 12» (г. Заводоуковск), при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

Не согласившись с доводами искового заявления, ответчик Мельникова А. А. представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что она согласна с заявленными требованиями частично по следующим основаниям. В июле 2021 года тяжело заболел ее отец, проживающий в г. Заводоуковске, который в начале 2022 года перестал есть, ходить и самостоятельно дышать. Ему требовался постоянный круглосуточный уход, который осуществляли она, ее мать и бабушка. В тоже время она работала в колл-центре ГАУЗ Тюменской области «Городская поликлиника № 6» по просьбе волонтерского движения на время ковида. В связи со сложившейся ситуацией ей пришлось пропустить месяц учебы – март 2022 года. 24 марта 2022 отец ответчика скончался, ее нестабильное эмоциональное состояние не позволило ей вернуться к учебе, в связи, с чем она обратилась на прием к неврологу и стала принимать психотропные препараты. Мать ответчика не работала по состоянию здоровья и осуществляла уход за ребенком-инвалидом. Отец был единственным кормильцем в семье. После его смерти ответчику пришлось осуществлять финансовую поддержку себе, матери и несовершеннолетним сестрам-близнецам, одна из которых имеет инвалидность. В конце апреля она продолжила свое обучение, однако по причине пропусков преподаватели не допустили ее к сессии по нескольким предметам. С мая 2022 по февраль 2023 года она вынуждена была находиться в академическом отпуске. В связи с работой, после академического отпуска в установленный срок на учебу она не вышла, понимая, что несет ответственность по целевому договору. Вследствие своего морального состояния и несправедливого отношения к ее ситуации со стороны преподавателей, она вынуждена была забрать документы из университета. Позднее в восстановлении на целевое обучение ей было отказано, возможности учится платно, у нее не имелось. Кроме того, в виду того, что ответчик посетила очень мало занятий в 2023 году, университет начислил ей затраты на единицу государственной услуги за весь год. В настоящее время она проживает в Тюмени, работает неофициально, ее заработная плата составляет 40 - 50 000 рублей в месяц, половина которой уходит на оплату съёмное жилое помещение, оставшаяся часть – на кредит, продукты и жизненно необходимые вещи. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения уменьшить сумму штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела 30 апреля 2019 года между Департаментом здравоохранения в Тюменской области (Заказчик), Мельниковой Ангелиной Андреевной (Гражданин), Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 12№ (г. Заводоуковск) (Работодатель) был заключен договор ...-с о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласие законного представителя - родителя несовершеннолетнего гражданина Мельниковой А. А. – Мельниковой Ириной Александровной, оформленное в письменной форме согласно приложению ... к настоящему договору является его неотъемлемой частью (л.д.15-17).

Согласно п. п. 1.1 и 3.1 Мельникова А. А. взяла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора в ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» (г. Заводоуковск).

В соответствии с п. п. 1.2 и 2.1 договора, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема по образовательной программе очной формы обучения в ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России, код и наименование специальности: 31.05.01 «Лечебное дело».

Пунктом п.7.1 раздела 7 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью б статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Из п. 7.4 раздела 7 договора следует, что стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России № 1132 от 29.07.2019 «О зачислении на программы (бакалавриата, специалитета)», Мельникова Ангелина Андреевна зачислена в число студентов с 01.09.2019 (л.д.18-20).

На период с 28.04.2022 по 31.01.2023 Мельниковой А. А. приказом № 755-с «О предоставлении академического отпуска обучающейся лечебного факультета очного отделения» от 19.05.2022 был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам, допуск к учебному процессу открыт с 01.02.2023 (приказ от 27.01.2023 № 84-с «О допуске к учебному процессу в связи с выходом из академического отпуска обучающегося») (л.д.21,22).

В соответствии с Приказом ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России № 2452-с от 27.12.2023 «Об отчислении из числа обучающихся» Мельникова А.А. отчислена по инициативе обучающегося с 25.12.2023 (л.д.23).

В связи с тем, что договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 253-с был заключен 30.04.2019, то рассматриваемом случае подлежит применению Положение о целевом обучении, по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076» (далее - Положение, Постановление № 302) и Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении.

Согласно п. 53 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076» (действовавшего до 01.01.2021), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 54 указанного Постановления № 302, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Согласно п. 58 Постановления № 302, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Согласно п. 59 Постановления № 302 заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Согласно п. 62 Постановления в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

В силу п. 61 Постановления, стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

При наличии одного из оснований, указанных в абз. 3-5 настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

Аналогичный Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, установлен разделом VI Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 №1681.

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (п. 57 Постановления № 302).

ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России 25.01.2024 в адрес Мельниковой А. А. было направлено требование о выплате штрафа в размере 742 326 рублей 55 копеек за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 253-с от 30.04.2019 (л.д. 24), что подтверждается копией списка № 78 внутренних почтовых отправлений от 25.01.2024 (л.д.26-29). Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление получено Мельниковой А. А. лично 06.02.2024 (л.д.30).

Как следует из искового заявления, на основании полученного требования Мельниковой А. А. осуществлены платежи в счет погашения штрафа на общую сумму 37 575 рублей 00 копеек (07.02.2024 - 30 000 рублей, 02.06.2024 - 7 575 рублей), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 11.04.2025 (л.д.31).

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на обстоятельства, явившиеся основанием для прерывания процесса обучения по причине смерти ее отца, на содержании которого она находилась, и эмоционального состояния ответчика после его смерти, оказания помощи своей матери и бабушке по осуществлению ухода за своей несовершеннолетней сестрой, являющейся ребенком-инвалидом, а также на отсутствие возможности приступить к обучению после открытия допуска к учебному процессу после академического отпуска в виду осуществления ответчиком трудовой деятельности с целью своего содержания, в том числе в период пандемии.

Из представленных ответчиком документов следует, что отец ответчика Мельниковой А. А. - Мельников Андрей Валентинович умер 24.03.2022.

Согласно копии справки серии МСЭ-2011 ... ФИО4, ... года рождения, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до .... Сведений о том, что ФИО9. приходится сестрой ответчику Мельниковой А. А. суду не представлено, равно как и доказательств осуществления ухода за сестрой.

Из протокола осмотра невролога ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6» установлено, что Мельникова А. А. 30.05.2022 была осмотрена врачом-неврологом и ей установлен основной диагноз ... Другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы.

В подтверждение осуществления трудовой деятельности ответчиком представлены сведения из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от .... Согласно предоставленным сведениям ФИО3 с ... по ... работала регистратором в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника ...», с ... по ... - медицинской сестрой в ООО «ЦСМ». В настоящее время официально трудоустроенной не значится.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма дохода Мельниковой А. А. составила: в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» за 2020 год - 23 381,45 рублей, в ФГАОУ ФО «ТГУ» за 2020 год – 23 218 рублей, в АО МСЧ Нефтяник за 2021 год – 7 194,98 рублей, в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6» за 2022 год – 55 745,77 рублей, В ООО «Центр Современной Медицины» за 2022 год – 153 628,50 рублей, в ООО «ЦСМ» за 2023 год - 492 147,82 рублей, в ОСФР по Тюменской области за 2023 год – 3 832,28 рублей.

Справками об операциях подтверждаются перечисления денежных средств по лицевому счету Мельниковой А. А. в АО «ТБанк».

Также ответчиком представлены договоры об аренде жилого помещения по адресу: ... от 01.02.2022, от 10.02.2023, от 10.12.2024 и от 10.12.2024 заключенные между Никулиной Г. Н. (арендодатель) и Мельниковой А. А. (арендатор) на периоды с 01.02.2022 по 10.12.2025. Стоимость арендной платы по договорам составила 15 000 рублей в месяц.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд находит их несостоятельными, поскольку после открытия допуска к учебному процессу с 01.02.2023, в соответствии с приказом от 27.01.2023 № 84-с «О допуске к учебному процессу в связи с выходом из академического отпуска обучающегося», Мельникова А. А. имела реальную возможность продолжить обучение, однако по собственной инициативе с 25.12.2023 была отчислена из числа обучающихся (Приказ ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России № 2452-с от 27.12.2023 «Об отчислении из числа обучающихся»).

Таким образом, судом установлено, что оснований для освобождения от уплаты штрафа Мельниковой А. А. за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 253-с от 30.04.2019 не имеется.

Осознавая свою ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 253-с от 30.04.2019, после получения требования о выплате штрафа в размере 742 326 рублей 55 копеек, Мельникова А. А. 07.0.02.2024 и 02.06.2024 в добровольном порядке частично оплатила штраф в размере 37 575 рублей.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору № 253-с от 30.04.2019 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, надлежащим образом не исполнены, уважительных причин для его неисполнения не имелось.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными.

Однако, анализ приведенных выше положений действующего закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что в Постановлении № 302 предусмотрен порядок расчета штрафа, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином.

В силу п. 60 Постановления № 302, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд находит обоснованным применение к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с неоднократно выраженной правовой позицией Конституционного Суда РФ, в частности, в Определениях от 21.12.2000 №263-О и № 277-О, от 14.03.2001 №80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек (штрафов), Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а об его обязанности - установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом, критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, а также учитывая, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, а гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафа не может расцениваться как способ обогащения, с учетом того, что штраф не относится к убыткам, причиненным образовательному учреждению, подлежащим обязательному возмещению гражданином, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, материальное положение ответчика, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, вопреки позиции стороны истца, штраф заявленный ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер штрафа до 70 000 рублей, что, по мнению суда, является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, не нарушает баланс интересов сторон.

Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению ответчика от предусмотренной договором меры ответственности, является разумным и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановлению нарушенных прав истца.

Доказательств не обоснованности размера определенного судом к взысканию размера штрафа, стороны не предоставили.

Оснований для снижения штрафа в большем размере у суда не имеется, поскольку в материалах дела не имеется достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить размер штрафа в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера (обстоятельств непреодолимой силы), способных повлиять на размер взыскиваемого штрафа.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 095 рублей, подтвержденная платежным поручением № 43327 от 22.04.2025 (л.д.11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России к Мельниковой Ангелине Андреевне о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой Ангелины Андреевны, 11.10.2001 года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...), в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранении Российской Федерации (ОГРН 1027200835859) штраф, за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 253-с от 30.04.2019 в размере 70 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 095 рублей

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина

Дело № 5-1054/2022

УИД 33RS0001-01-2022-001485-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 28 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., находящийся по адресу: г. Владимир ул.Стрелецкая д.55, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мельниковой А. А., ....

установил:

28.02.2022 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в отношении Мельниковой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 03.12.2021г. Мельникова А.А. прибыла на территорию Российской Федерации из Египта воздушным транспортом. Однако она не выполнила требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и в течение четырех дней не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР или перенесенном заболевании или вакцинации против COVID-19 в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболеван...

...ии или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ni/400705/l).

В судебное заседание Мельникова А.А. не явилась, извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения»

С учетом положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Мельниковой А.А., не представившей ходатайств об отложении слушания дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Лызлова Д.Д. полагала факт административного правонарушения подтвержденным представленными доказательствами. Просила привлечь Мельникову А.А. к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии ст.29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.31 указанного Федерального закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019"(в редакции на момент совершения административного правонарушения) граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), обязаны:

2.1. Обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

2.2. В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Информация о необходимости соблюдения указанных положений доведена до граждан, организаций и иных лиц в установленном законом порядке, а также общедоступно освещена посредством телерадиовещания, сети Интернет и иными агитационными способами.

Между тем Мельникова А.А., прибыв 03.12.2021г. на территорию Российской Федерации из Египта вышеуказанные требования п.п.2.1, 2.2 п.2 Постановления № 7 проигнорировала.

Факт административного правонарушения и вина Мельникова А.А. в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2022г., сведениями УМВД России по Владимирской области о гражданах пересекших границу воздушным транспортом и прибывших на территорию Владимирской области из зарубежных стран; информацией с корпоративного портала Роспобнадзора об отсутствии регистрации в списке поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран и результатов лабораторного обследования на COVID-19.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в действиях Мельниковой А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия причинение вреда, в связи с чем, не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено. Срок данности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения Мельниковой А.А. новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к ней мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Мельникову А. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по Владимирской области (Управление Роспотребнадзора по Владимирской области- г.Владимир, ул. Офицерская, д.20), ИНН 3327819964, КПП 332701001, БИК 011708377, Р/с 03100643000000012800 Банк - Отделение Владимир Банка России // УФК по Владимирской области г.Владимир, Кор.счет 40102810945370000020, ОКТМО 17701000, КБК 141 1 16 01061 01 0003 140, УИН 14104330000300121193, (штраф по постановлению №5-1054/2022).

Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова

№ 7-160/2022 судья Рыжова А.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 30 мая 2022 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., изучив материалы дела по жалобе Мельниковой Ангелины Андреевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Мельниковой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2022 г. Мельникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Мельникова А.А. обжаловала его во Владимирский областной суд, подав жалобу в электронном виде (л.д. 31-36).

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев подачи жалоб на постановления в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ).

По настоящему делу административное правонарушение выявлено не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а сотрудниками управления Роспотребнадзора по Владимирской области, которыми составлен соответствующий протокол (...

...л.д. 4-6).

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в гл. 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшееся по настоящему делу постановление подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2022 г. в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению во Владимирском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в решении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. N 53-ААД18-10.

Следовательно, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Изложенное не препятствует Мельниковой А.А. повторно обратиться во Владимирский областной суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (с указанием причин пропуска срока).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Мельниковой А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Мельниковой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин

Дело № 2-2568/2023

УИН 72RS0013-01-2023-001241-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мальшиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Ирины Александровны, Мельниковой Миланы Андреевны, Мельниковой Полины Андреевны к МИФНС России № по <адрес> о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности, обязании выплатить денежную сумму,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова И.А., Мельникова М.А., Мельникова П.А. обратились в суд с иском к МИФНС России № 14 по Тюменской области о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности, обязании выплатить денежную сумму. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками умершего 24 марта 2022 г. Мельникова А.В. При жизни Мельников А.В. обратился в налоговый орган с заявлением на получение налогового вычета за 2019-2021 г.г. Налоговым органом было отказано истцам в выплате налога. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском, просят включить в наследственную массу денежные средства в виде имущественного налогового вычета в размере 221.187 руб., признать право собственности на наследственное имущество и обязать ответчика выплатить данную сумму.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мельникова Ангелина Андреевна, МИФНС России ...

...№ 8 по Тюменской области.

Истцы Мельникова И.А., Мельникова М.А., Мельникова П.А., третье лицо Мельникова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель МИФНС России №14 по Тюменской области Чернышова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица МИФНС России № 8 по Тюменской области представил письменные пояснения, согласно которых сумма неполученного имущественного вычета за 2019- 2021 гг. составляет 213.899 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 (ИНН 721502075885) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ФИО3 № по <адрес>.

22.06.2020 года представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год.

17.03.2022 Мельников А.В. представил в налоговый орган первичные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 и 2021 г.г., а также уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

В представленных декларациях за 2019,2020,2021 гг. налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет, установленный п. 3 ст. 220 НК РФ, в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр<адрес>, 9.

ДД.ММ.ГГГГ налоговые декларации за указанные годы завершены без нарушений.

По данным налогового органа сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2019 г. составила 75.657 руб., за 2020 г. – 98.950 руб., за 2021 г. – 85.393 руб.

24.03.2022 Мельников А.В. умер.

К имуществу умершего Мельникова А.В. открыто наследственное дело.

Согласно сведениям нотариуса Озеровой И.И., наследниками имущества Мельникова А.В. принявшим наследство являются: супруга – Мельникова И.А., и дети: Мельникова М.А., Мельникова П.А., дочь Мельникова А.А. от принятия наследства отказалась (л.д. 25-78).

МИФНС России № 14 по Тюменской области отказано истцам в возврате суммы излишне уплаченного налога.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5.4 Письма ФНС России от 02.04.2020 № БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что налоговое законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, учитывая отсутствие иных оснований для отказа истцам в праве на получение имущественного налогового вычета, кроме его смерти, суд приходи к выводу о том, что требования истцов о включении суммы налогового вычета в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество и взыскании денежных средств являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

22.10.2020 года Мельникову А.В. на расчетный счет был перечислен социальный налоговый вычет за налоговый период 2019 в сумме 7.288 рублей.

При таких обстоятельствах, сумма неполученного имущественного вычета за 2019-2021 гг. составляет 252.178 рублей (260.000-7.822).

Письменные доводы представителя МИФНС России № 8 по Тюменской области, что сумма в размере 46.101 рублей подлежащая возврату из бюджета не встала в карточке расчета с бюджетом, а также на едином налоговом счете, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут ущемлять интересы истцов.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в рамках заявленной суммы – 221.187 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Налоговым кодексом РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мельниковой Ирины Александровны, Мельниковой Миланы Андреевны, Мельниковой Полины Андреевны к МИФНС России № 14 по Тюменской области о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности, обязании выплатить денежную сумму, удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя Мельникова Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 221.187 рублей в счет имущественного налогового вычета за период 2019-2021 г.г., не полученных в связи со смертью.

Признать за Мельниковой Ириной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельниковой Миланой Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельниковой Полиной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 221.187 рублей в равных долях, по 1/3 доли за каждой.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес> выплатить в равных долях (по 1/3 доли каждому) Мельниковой Ирине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельниковой Милане Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельниковой Полине Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 221.187 рублей имущественного налогового вычета за период с 2019-2021 г.г., неполученных умершим ДД.ММ.ГГГГ Мельниковым Андреем Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2023 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова

Дело № 2-1197/2019

УИД 33RS0002-01-2019-000589-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

И.Н. Мысягиной

А.В.Сенаторовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алехнович Н. Ю. к Мельниковой А. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Алехнович Н. Ю. обратилась в суд с иском к Мельниковой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска представитель истца Аврамогло Н.Д. указала, что Алехнович Н.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, реестр ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Григорьевой Т.Ю., нотариусом <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области.

В настоящее время, согласно справки, выданной ООО «Жилищное ремонтно- эксплуатационное предприятие ###» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <...> зарегистрированы: Алехнович Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алехнович А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельникова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Мельникова А. А. была временно зарегистрирована по указанному адресу собств...

...енником жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году.

В квартире, расположенной по адресу: <...> Мельникова А.А. никогда не проживала, ее личных вещей в квартире нет.

Ответчик не нуждается в указанном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания недвижимого имущества не несет.

Мельникова А.А. проживает по адресу: <...>, в котором ей принадлежит доля в праве собственности.

Совместного хозяйства истец с ответчиком не ведут, общение не поддерживают.

У ответчика отсутствует заинтересованность в пользовании жилым помещением, она добровольно избрала для себя иное место жительства, в указанной квартире никогда не нуждалась, не проживала в ней, добровольно отказалась от исполнения обязанности по содержанию спорного жилья, путем внесения платы за коммунальные услуги, и сохраняя в спорной квартире регистрацию, не имеет намерений пользоваться квартирой, злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГПК.

На основании изложенного и в соответствии со ст.17,30,35 ЖК РФ, ст.10,209,288,304 ГК РФ, ст.131-132 ГПК РФ, просит признать Мельникову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> снять с Мельникову А. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца - Аврамогло Н.Д., поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, не возражала против вынесения по данному гражданскому делу заочного решения.

Истец Алехнович Н.Ю., к извещению которой судом принимались меры, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Аврамогло Н.Д.

Ответчик Мельникова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Из материалов данного гражданского дела следует, что судебная корреспонденция была получена ответчиком Мельниковой А.А., что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Поскольку ответчик была надлежащим образом извещена о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки не представила, суд признает неявку ответчика неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, так как представитель истца против этого не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Смежным с данным конституционным правом на жилище является конституционное право граждан на свободу выбора места жительства на территории РФ, которое закреплено в ст. 27 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст.288 собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1), жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что истец Алехнович Н.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи квартиры, реестр ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Григорьевой Т.Ю., нотариусом <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области.

В соответствии со справкой ООО «Жилищное ремонтно- эксплуатационное предприятие ###» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <...> зарегистрированы: Алехнович Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алехнович А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельникова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик членом семьи истца не является.

Из пояснений истца следует, что в спорном жилом помещении ответчик была зарегистрирована в ### году по просьбе ответчика Мельниковой А.А., на некоторое время. В квартире, расположенной по адресу: <...> Мельникова А.А. никогда не проживала, ее личных вещей в квартире нет. Совместное хозяйство истец с ответчиком не ведут, общение не поддерживают, у ответчика отсутствует заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением, оплату коммунальных услуг она не производит, бремя содержания недвижимого имущества не несет.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено, что Мельникова А.А. проживает по адресу: <...>, в котором ей принадлежит доля в праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В связи с изложенным, ответчика Мельникову А.А. следует признать прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, не имея намерений пользоваться им, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В соответствии с под. «е» п. 31 « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку право Мельниковой А.А. пользоваться жилым помещением по адресу: <...> прекращается, что исключает ее право проживания и пребывания в нем без согласия собственника, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ### Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Алехнович Н.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ###

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Алехнович Н. Ю. удовлетворить.

Признать Мельникову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>

Взыскать с Мельниковой А. А. в пользу Алехнович Н. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере ###

Решение суда является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по Владимирской области Мельниковой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М.,

с участием представителя истца Администрации г.о. Сызрань и третьего лица КСиА Администрации г.о. Сызрань Максимовой Ю.Э., ответчиков Мельниковой Л.Н., представителя ответчика по ордеру Потаповой И.Г., представителя третьего лица Управление семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань Воеводиной Н.С.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2024 по иску Администрации г.о. Сызрань к Гавриловой * * *, Мельниковой * * *, Мельниковой * * *, Михайлову * * * об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой денежной компенсации и по встречному иску Мельниковой * * * в интересах недееспособной Гавриловой * * * к Администрации г.о. Сызрань о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

Установил :

Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с иском к Гавриловой В.С., Мельниковой А.А., Мельниковой Л.Н., Михайлову А.Б., в котором просит с учетом уточнения заявленных требований изъять для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру, общей площадью 51,1 кв.метров, кадастровый номер * * * расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул* * *, путем ее выкупа у Гавриловой В.С. с выплатой возмещения в размере 2493897 руб., Администрации г.о. Сызрань выплатить возмещение Гавриловой В.С. за жилое помещение-квартиру общей площадью 51,1 кв. метров, кадастровый номер * * * расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * определив размер возмещения в сумме 2493897 руб., в том числе : 2396202,15 руб. - средства государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средства областного бюджета; 124694,85 руб. - средства бюджета муниципального образования г.о. Сызрань путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Гавриловой В.С.; прекратить право собственности Гавриловой В.С. на жилое помещение - квартиру, общей площадью 51,1 кв. метров, кадастровый номер * * *, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу : Самарская область, г.Сызрань, ул. * * *; выселить Гаврилову В.С., Мельникову А.А., Мельникову Л.Н., Михайлова А.Б. из указанного жилого помещения; признать право собственности муниципального образования г.о. Сызрань на жилое помещение – квартиру, общей площадью 51,1 кв.метров, кадастровый номер * * * расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, указав, что решение суда является основанием для снятия Гавриловой В.С., Мельниковой А.А., Мельниковой Л.Н., Михайлова А.Б. с регистрационного учета в указанном жилом помещении, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчику Гавриловой В.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый номер * * * расположенная на 1 этаже многоквартирного дома по адресу : Самарская область, городской округ Сызрань, г. Сызрань, ул. * * *. В соответствии с постановлением Администрации городского округа Сызрань от 16.03.2016 № 619 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилых домов непригодными для проживания» многоквартирный дом по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 21.02.2022 № 390 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, а также жилых помещений, находящихся в частной собственности, расположенных в таких домах» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул* * *, и жилых помещений, находящихся в частной собственности, расположенных в данном доме, в том числе жилого помещения, принадлежащего ответчику. По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащем сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищ...

...ного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Размер возмещения за изымаемую квартиру определен в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и составляет 2493897 руб., в том числе 2369202,15 руб. - средства государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средства областного бюджета, 124694,85 руб. - средства бюджета муниципального образования городской округ Сызрань. Комитет по строительству и Архитектуре Администрации г.о. Сызрань подготавливает проекты соглашений о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение на основании представленных Комитетом имущественных отношений документов, обосновывающих размер возмещения за изымаемое жилое помещение, заключает указанные соглашения. Распоряжением Правительства Самарской области от 24.02.2022 № 51-р утверждена адресная программа Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" до 2024 года". Финансовое обеспечение мероприятий Адресной программы осуществляется в рамках государственной программы Самарской области. На основании Государственной программы Самарской области постановлением Администрации городского округа Сызрань от 08.04.2019 № 829 утверждена Адресная программа городского округа Сызрань "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" до 2024 года". Многоквартирный дом включен в адресную программу Самарской области и в Адресную программу городского округа Сызрань. Согласно указанным выше документам планируемая дата окончания переселения - 31.12.2024. Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Мельникова Л.Н. обратилась в суд в интересах недееспособной Гавриловой В.С. со встречным исковым заявлением к Администрации г.о. Сызрань, в котором просит обязать ответчика предоставить Гавриловой В.С. в собственность другое благоустроенное применительно к условиям г. Сызрани жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте города, общей площадью не менее 51,1 кв. метров, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Администрации г.о. Сызрань № 96 от 17.01.2024 г. она назначена опекуном Гавриловой В.С., которая является собственником квартиры * * * в г. Сызрани площадью 51,1 кв.метров на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24.03.1993 г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.05.2014 г., выданного нотариусом г. Сызрани Самарской области Бариновой Г.Н. В указанной квартире состоят на регистрационном учете Мельникова Л.Н., Гаврилова В.С., Мельникова А.А. и Михайлов А.Б. Постановлением Администрации г.о. Сызрань № 619 от 16.03.2016 г. жилой дом, расположенный по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением Администрации г.о. Сызрань № 390 от 21.02.2022 г. земельный участок под домом 1 по ул. Макаренко г. Сызрани подлежит изъятию для муниципальных нужд. Гаврилова В.С. до признания ее недееспособной обращалась в администрацию г.о. Сызрань с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилья. Ответчик не ставил ее в известность о том, чтобы заключить с ними соглашение на денежную компенсацию за изымаемое жилье, отчет о стоимости жилья не предоставлялся. В иске Администрации г.о. Сызрань в качестве компенсации взамен изымаемого жилого помещения указана денежная компенсация в размере 2493897 руб. У Гавриловой В.С. нет другого жилья и на те деньги, которые ей предлагает ответчик, она не сможет приобрести другое жилье. Она недееспособная пенсионерка и кроме пенсии у нее нет других денежных средств. Нарушается ее конституционное право на жилище, а также права зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире лиц. Гаврилова В.С. фактически остается без жилья. На предложенные деньги можно приобрести такое же аварийное жилье или жилье в виде квартиры площадью 37 кв. метров. Квартиру Гаврилова В.С. приобрела 24.03.1993 г. и в остальной части 28.05.2014 г., т.е. до вступления в силу изменений в Жилищный кодекс.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о. Сызрань (ответчика по встречному иску) и третьего лица КСиА Администрации г.о. Сызрань Максимова Ю.Э. заявленные требования поддержала, против встречных требований возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) Мельникова Л.Н., действующая в интересах недееспособной Гавриловой В.С. и в своих интересах, в судебном заседании частично признала заявленные требования Администрации г.о. Сызрань в части выселения и снятия с регистрационного учета, встречные требования поддержала и просила обязать Администрацию г.о. Сызрань предоставить Гавриловой В.С. жилое помещение взамен изымаемого аварийного жилья.

Представитель ответчика Мельниковой Л.Н. адвокат Потапова И.Г. в судебном заседании с иском Администрации г.о. Сызрань не согласилась, поддержала встречные требования о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.

Ответчик Гаврилова В.С. в судебное заседание не явилась, признана судом недееспособной. Опекуном назначена Мельникова Л.Н.

Ответчик Мельникова А.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Михайлов А.Б. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Определением Сызранского городского суда от 04.03.2024 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно заявленных требований, привлечено Управление семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань.

Представитель третьего лица УСОиП Администрации г.о. Сызрань по доверенности Воеводина Н.С. в судебном заседании в интересах недееспособной Гавриловой В.С. поддержала встречный иск.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

В представленном письменном отзыве посчитали заявленные Администрацией г.о. Сызрань требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что оценка, выполненная Администрацией г.о. Сызрань, является действующей.

Представитель Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение ст. помощника прокурора г. Сызрани Антоновой В.М., в котором полагала, что заявленные требования Администрации г.о. Сызрань подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования Мельниковой Л.Н., заявленные в интересах недееспособной Гавриловой В.С., должны быть удовлетворены, поскольку аварийное жилье подлежит изъятию путем предоставления другого жилья в натуре, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Администрации г.о. Сызрань подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Мельниковой Л.Н., заявленные в интересах недееспособной Гавриловой В.С., подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что собственником жилого помещения (квартиры), площадью 51,1 кв.метров, кадастровый номер * * *, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * является Гаврилова В.С., что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.08.2022 * * *, свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2014 г.

Согласно справки МБУ г.о. Сызрань «МФЦ» от 15.01.2024 г. в жилом помещении по адресу : Самарская область, г. Сызрань ул. * * * зарегистрированы Мельникова А.А., Мельникова Л.Н., Гаврилова В.С. и Михайлов А.Б.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 16.03.2016 № 619 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * был признан аварийным и подлежащим сносу.

21.02.2022 г. Постановлением Администрации г.о. Сызрань № 390 земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * признанный аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд.

Согласно отчета ООО «Профоценка» об определении стоимости (размера возмещения) за жилое помещение № 911 от 18.08.2022 г. стоимость (размер возмещения) за жилое помещение площадью 51,1 кв. метров, этаж № 1, расположенное по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * составляет 2493897 руб. и включает : рыночную стоимость жилого помещения 1378218 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием - 23400 руб., рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве собственности на такое имущество - 643723 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома - 448556 руб.

В адрес Гавриловой В.С., направлялся проект соглашения от 18.08.2022 г. о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру, общей площадью 51,1 кв.метров, кадастровый номер 63:08:0101070:270, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *

Согласно указанного соглашения сторона 1 (Администрация г.о. Сызрань Самарской области в лице руководителя Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань Кавказьевой И.В.) выплачивает стороне 2 (Гавриловой В.С.) возмещение за изымаемое жилое помещение – квартиру, общей площадью 51,1 кв.метров, кадастровый номер * * *, расположенную на 1 этаже многоэтажного дома по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, а сторона 2 передает квартиру в собственность стороне 1. Размер возмещения за изымаемую квартиру составляет 2493897 руб. Соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение между истцом и ответчиком Гавриловой В.С. до настоящего времени не достигнуто, в связи с чем проект соглашения не был подписан сторонами.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В силу ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-Ф3, дополнивший статью 32 Жилищного кодекса РФ частью 8.2, вступил в законную силу 28.12.2019 г. и не содержит указания на то, что он распространяется на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, суд считает, что изменения, внесенные в ст. 32 ЖК РФ Федеральным законом № 473-ФЗ, распространяются на жилищные отношения сторон, только лишь возникшие после 28 декабря 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда от 06.12.2023 г. Гаврилова В.С. признана недееспособной. На основании постановления Администрации г.о. Сызрань от 17.01.2024 г. №96 над Гавриловой В.С. установлена опека, опекуном назначена Мельникова Л.Н.

Гаврилова В.С. приобрела право собственности на спорное жилое помещение 28.10.2014 г., т.е. до внесения изменений в ст. 32 Жилищного кодекса РФ и поэтому нормы части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ на правоотношения сторон в данном случае не распространяются, в связи с этим она вправе претендовать на предоставление взамен изымаемого аварийного жилого помещения другого жилого помещения по нормам ранее действовавшего законодательства.

Информация о правах Михайлова А.Б., Мельниковой Л.Н., Мельниковой А.А. на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствует, что подтверждено уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.12.2023 г. * * *

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым встречное исковое заявление Мельниковой Л.Н. в интересах Гавриловой В.С. удовлетворить, обязав Администрацию г.о. Сызрань предоставить Гавриловой В.С. равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 51,1 кв.метров взамен изымаемого аварийного жилого помещения - квартиры, общей площадью 51,1 кв.метров, кадастровый номер * * * расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * * * * в пределах городского округа Сызрань.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соблюдение предусмотренной ч.ч. 2-4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, а также последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации г.о. Сызрань к Гавриловой В.С., Мельниковой А.А., Мельниковой Л.Н., Михайлову А.Б. об изъятии спорного жилого помещения у Гавриловой В.С., прекращении права собственности Гавриловой В.С. на спорное жилое помещение, выселении Гавриловой В.С., Мельниковой А.А., Мельниковой Л.Н., Михайлова А.Б. из указанного жилого помещения и признании права собственности на спорное жилое помещение за Администрацией г.о. Сызрань подлежат удовлетворению и исполнению после предоставления Гавриловой В.С. равнозначного жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения в пределах городского округа Сызрань.

Кроме того, суд считает, что решение суда является основанием для снятия Гавриловой В.С., Мельниковой А.А., Мельниковой Л.Н., Михайлова А.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах заявленные требования Администрации г.о. Сызрань подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск Мельниковой Л.Н. в интересах недееспособной Гавриловой В.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г.о. Сызрань удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд квартиру, общей площадью 51,1 кв.метров, кадастровый номер * * *, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, у Гавриловой * * *

Прекратить право собственности Гавриловой * * * на жилое помещение - квартиру, общей площадью 51,1 кв.метров, кадастровый номер * * * расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, после предоставления Гавриловой * * * равнозначного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 51,1 кв.метров, взамен изымаемого аварийного жилого помещения, общей площадью 51,1 кв.метров, кадастровый номер * * *, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * в пределах городского округа Сызрань.

Выселить Мельникову * * * Михайлова * * * Гаврилову * * * Мельникову * * * из жилого помещения, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * после предоставления Гавриловой * * *, равнозначного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 51,1 кв.метров, взамен изымаемого аварийного жилого помещения, общей площадью 51,1 кв.метров, кадастровый номер * * *, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, в пределах городского округа Сызрань.

Признать право собственности муниципального образования г.о. Сызрань на жилое помещение – квартиру, общей площадью 51,1 кв.метров, кадастровый номер * * *, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, после предоставления Гавриловой * * *, равнозначного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 51,1 кв.метров, взамен изымаемого аварийного жилого помещения, общей площадью 51,1 кв.метров, кадастровый номер * * *, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * в пределах городского округа Сызрань.

Решение является основанием для снятия Мельниковой Людмилы Николаевны, Михайлова * * *, Гавриловой * * * и Мельниковой * * * с регистрационного учета по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *

В остальной части иск Администрации г.о. Сызрань оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Мельниковой * * * в интересах недееспособной Гавриловой * * * удовлетворить.

Обязать Администрацию г.о. Сызрань (ОГРН 1026303059628, ИНН 6325017706) предоставить Гавриловой * * * равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 51,1 кв.метров, взамен изымаемого аварийного жилого помещения – квартиры, общей площадью 51,1 кв.метров, кадастровый номер * * *, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * в пределах городского округа Сызрань.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья : Бабкин С.В.