Мельникова Дарья Андреановна

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года

№ 2а-6178/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельниковой Дарьи Андреановны к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Новожиловой С.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

Мельникова Д.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Новожиловой С.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № №ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления от 27.06.2024 года, не направлении ответа на указанное заявление; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а также административный истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг ...

...представителя в размере 12 000, 00 руб.

В обоснование требований указано, что 27.06.2024 года в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее Чкаловское РОСП) на имя судебного пристава-исполнителя Новожиловой С.В. было подано заявление об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (правом управления ТС) до исполнения обязательств по исполнительному производству № №-ИП. Ответа на заявление не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Новожиловой С.В. по не рассмотрению заявления от 27.06.2024 года и не направлении ответа в адрес взыскателя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3435/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП Г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника Мельникова Е.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

27.06.2024 года взыскателем в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга на имя судебного пристава-исполнителя Новожиловой С.В. направлено заявление, в котором взыскатель просил установить временное ограничение на пользование должником специальным правом (правом управления ТС) до исполнения обязательств по исполнительному производству № №-ИП.

Как указывает административный истец, заявление не рассмотрено, ответ на указанное заявление не поступил.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административным ответчиком не представлены материалы исполнительного производства, не представлены доказательства рассмотрения заявления взыскателя от 27.06.2024 г. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (правом управления ТС) до исполнения обязательств по исполнительному производству № №-ИП и направления ответа на заявление взыскателю, что существенно нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного им заявления.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Мельниковой Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя от 27.06.2024 года об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (правом управления ТС) до исполнения обязательств по исполнительному производству № №-ИП и не направлении ответа на заявления взыскателя (ходатайства) от 27.06.2024 года подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав и части удовлетворенных требований путем рассмотрения заявления от 27.06.2024 года и направления ответа на указанное заявление взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000, 00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22 июля 2024 года. Денежные средства получены 22 июля 2024, о чем свидетельствует чек по операции от 22.07.2024 на сумму 12 000 руб., справкой по операции от 22.07.2024 на указанную сумму.

С учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Мельниковой Д.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Мельниковой Дарьи Андреановны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Новожиловой С.В., выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 27.06.2024 года об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (правом управления ТС) до исполнения обязательств по исполнительному производству № №-ИП и не направлении в адрес взыскателя ответа на заявление от 27.06.2024 года по исполнительному производству № №-ИП.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления взыскателя от 27.06.2024 года об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (правом управления ТС) до исполнения обязательств по исполнительному производству № №-ИП и направления ответа на заявление в адрес взыскателя, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Мельниковой Дарьи Андреановны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья

Дело № 2а-7613/2024

66RS0007-01-2024-008977-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 октября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Усачева А.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Мельниковой Дарьи Андреановны к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Новожиловой Светлане Витальевне, начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО Расулову Элдару Расуловичу, ГУФССП по СО о признании бездействие незаконным,

установил:

Мельникова Д.А. предъявила к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО Новожиловой С.В., начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО Расулову Э.Р. и ГУФССП по СО требования о признании незаконным бездействие, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от 27.06.2024 и не направлении в установленный законом срок постановления по результатам его рассмотрения.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Новожиловой С.В. находится исполнительное производство № 108740/21/66007 –ИП от 26.09.2020 на предмет взыскания с Мельникова Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

27.06.2024 административным истцом направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, выход в адрес должника и ареста имущества.

Данное ходатайство не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрени...

...я этого заявления не принято.

Административный истец Мельникова Д.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Новожилова С.В., начальник Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО Расулов Э.Р., представитель ГУФССП России по СО, заинтересованное лицо Мельников Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Определением суда от 02.10.2024, оформленным в протокольной форме, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Новожиловой С.В. находится исполнительное производство № 108740/21/66007 –ИП от 26.09.2020 на предмет взыскания с Мельникова Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

27.06.2024 административным истцом направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, выход в адрес должника и ареста имущества.

Административными ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие рассмотрение ходатайства Мельниковой от 27.06.2024 и фактическое направление административными ответчиками копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении этого ходатайства, что нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного им заявления.

В этой связи требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором от 12.07.2024.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Мельниковой Д.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Мельниковой Дарьи Андреановны к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Новожиловой Светлане Витальевне, начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО Расулову Элдару Расуловичу, ГУФССП по СО о признании бездействие незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Новожиловой Светланы Витальевны, выразившееся в не рассмотрении заявления Мельниковой Дарьи Андреановны от 27.06.2024 и не направлении в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Новожилову Светлану Витальевну обязанность рассмотреть заявление административного истца от 27.06.2024, по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Новожилову Светлану Витальевну обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Мельниковой Дарьи Андреановны расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.