Мельникова Кристина Евгеньевна

Дело № 2-531/2025

УИД 50RS0015-01-2024-007096-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого партнерства по обслуживанию земельных участков «Русская деревня» к собственникам земельных участков ФИО421 ФИО397, неизвестному лицу – собственнику земельного участка с кад. № №, ФИО398, третьи лица: ФИО412 о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО420» обратились в суд с иском к ответчикам, третьи лица: ФИО417 о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии.

Представителем истца ФИО419 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что следует из его заявления, приобщенного к материалам дела.

Представители ответчиков ФИО415 не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Третьи лица: <данные изъяты> не возражали против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о слушании извещены, в судебное заседание не явились.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это является правом истца, которое он может реализовать на любой стадии процесса до вынесения судом решения по делу.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права ...

...и законные интересы других лиц. В настоящем споре права и законные интересы других лиц не могут быть затронуты отказом от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО422 от иска к ФИО423, неизвестному лицу – собственнику земельного участка с кад. № №, ФИО424, третьи лица: ФИО425 о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии, производство по гражданскому делу №2-531/25 – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.С. Ажеева

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>» и ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере и издержек. Указанным решением в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано ФИО2, оно не обжаловалось и вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства, заявленного представителем истца, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, в связи с чем последняя испытывала физические и нравственные страдания, бессонницу, головную боль, присутствовало высокое давление. Она вынуждена была оправдываться перед вкладчиками, что не имеет отношения к указанным в иске денежным средствам, что и приводило к физическим страданиям. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Согласно име...

...ющейся в материалах дела телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам.

Третье лицо Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив граждан «Наш капиталъ» своего представителя в зал судебного заседания не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Шушенского районного суда <адрес> было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>» и ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и издержек. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Из текста решения следует, что по ходатайству представителей истца ФИО4 и ФИО5 (по доверенности) в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО1.

Оценивая представленные в рамках указанного гражданского дела доказательства, судья Шушенского районного суда <адрес> пришел к выводу о том, что ФИО1 как физическое лицо не может быть признана надлежащим ответчиком, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по гражданско-правовому договору оказывала услуги СКПКГ «<данные изъяты>», имела право от имени СКПКГ «<данные изъяты>» подписывать документы (п.2.2). Наличие договора № сбережения денежных средств между СКПКГ «<данные изъяты>» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в документах СКПКГ «<данные изъяты>» подтверждено соответствующими доказательствами.

Как видно из указанного выше решения суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано, поскольку последняя является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст.ст.8, 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которые возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, порождающих гражданские права и обязанности.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что право на обращение в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

В силу ст.ст.9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и избирают способы защиты своих прав.

Положениями ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между тем, при предъявлении настоящего иска в суд ФИО1 не было учтено, что в соответствии со ст.12 ГК РФ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, СКПКГ «<данные изъяты>», считая, что её права были нарушены. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 при обращении в суд с указанным иском действовала с намерением причинить вред ФИО1 (ст.10 ГК РФ), суду не представлено. Использование ФИО2 в качестве способа защиты права обращения в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств предусмотрено законом и не является противоправным. Суждения представителей ФИО2 о том, что, если ФИО1 не отдала полученные деньги в кассу СКПКГ «<данные изъяты>», то должна нести самостоятельную ответственность как физическое лицо – являются лишь позицией стороны по гражданскому делу, связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой предполагаемо нарушенных прав.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Несмотря на то, что судом дважды указывалось в судебных извещениях на необходимость для истца представить доказательства понесённых страданий, истцом не представлено никаких доказательств фактического причинения ей действиями ответчика физических либо нравственных страданий, перенесенных ею неудобств либо ухудшения здоровья, в том числе бессонницы, головной боли, повышения давления (справок от терапевта, квитанции на приобретение лекарственных средств).

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный суд г.Красноярска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело № 2-388/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Рощупкинй А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу граждан «Наш капиталъ» и Н о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и издержек,

У с т а н о в и л:

М обратилась в суд с иском к СКПКГ «Наш капиталъ» о взыскании денежных сумм по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования М мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила СКПКГ «Наш капиталъ», и в этот же день между нею и СКПКГ «Наш капиталъ» был заключен договор сбережения денежных средств №, согласно которому она передала СКПКГ «Наш капиталъ» <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, в подтверждение чего ей была выдана квитанция. Ответчик обязан был по окончании срока договора возвратить ей денежные средства <данные изъяты> рублей и выплатить компенсацию <данные изъяты>% годовых за пользование денежными средствами согласно условиям договора, а всего <данные изъяты> руб. По окончании срока договора и до настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил и отказывается их выплатить. Срок пользования денежными средствами истицы в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней, за указанный период ответчик обязан выплатить ей проценты из расчета <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать оплаченную при подаче иска госпошлину <данные изъяты> руб., банковскую комиссию <д...

...анные изъяты> руб. С учетом уточнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, просит взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> руб.

По ходатайству представителей истца Т и Ч (по доверенностям) в качестве соответчика по делу привлечена Н В судебном заседании представители истца Т и Ч заявленный иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснили суду, что СКПКГ «Наш капиталъ» отказывается возвратить истце деньги по договору, ссылаясь на то, что она не состояла членом СКПКГ «Наш капиталъ», что деньги ею внесены в СКПКГ «Стартовый Капиталъ». Они не согласны с данным утверждением, так как в договоре указано, что он заключен с СКПКГ «Наш капиталъ». Согласно общему собранию пайщиков СКПКГ «Стартовый Капиталъ» от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация СКПКГ «Стартовый Капиталъ» в СКПКГ «Наш капиталь», после чего М вступила в «Наш капиталъ», она имеется в списке пайщиков, но вместо её фамилии в списке указан ошибочно Ч, который представлял её по доверенности. Договор подписала Н, поэтому если она не передала деньги в кассу СКПКГ «Наш капиталъ», то просят взыскать всю сумму с неё как с физического лица. М никогда не вложила бы деньги в СКПКГ «Стартовый Капиталъ», так как Ч состоял в членах правления СКПКГ «Стартовый Капиталъ», знал финансовое состояние этого кооператива, баланс которого был отрицательный, фактически этот кооператив из-за долгов стал недействующим и неплатежеспособным.

Представитель СКПКГ «Наш капиталъ» и Н ТМ (по доверенностям) иск не признала, мотивируя тем, что СКПКГ «Наш капиталъ» был образован как вновь созданный кооператив, а не в результате реорганизации. После проведения общего собрания членов кооператива СКПКГ «Стартовый Капиталъ» ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о его реорганизации в СКПКГ «Наш Капиталъ» (обращает внимание на то, что написании слова «Капиталь» предполагалось с заглавной буквы) и при ознакомлении с финансовыми документами, которые подлежали передаче, выявили, что финансовое положение СКПКГ «Стартовый Капиталъ» тяжелое, то в этот же день провели собрание, на котором присутствовало <данные изъяты> человек (именно такое минимальное количество человек необходимо для создания кооператива) решили организовать СКПКГ «Наш капиталъ» как самостоятельный вновь созданной кооператив. Именно на основании этого собрания впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован СКПКГ «Наш капиталъ», который начал свою деятельность только с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому М никак не могла в момент заключения договора состоят членом СКПКГ «Наш капиталъ» и заключить с ним договор. Н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по гражданско-правовому договору с председателем СКПКГ «Стартовый Капиталъ» С оказывала услуги СКПКГ «Стартовый Капиталъ», в том числе и подписывала договоры. Договор с М от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен ею по указанию С от имени «СКПКГ «Наш Капиталъ», а фактически от имени СКПКГ «Стартовый Капиталъ», и деньги внесены были в кассу СКПКГ «Стартовый Капиталъ», подтверждением чему является указание на лицевой счет М № № который присваивается только членам СКПКГ «Стартовый Капиталъ», договоры под литерой А заключались СКПКГ «Стартовый капиталъ», на договоре стоит печать СКПКГ «Стартовый Капиталъ». О том, что договор находился в СКПКГ «Стартовый Капиталъ» свидетельствует акт приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан договор № документы приняты на ответственное хранение председателем СКПКГ «Стартовый Капиталъ» С и членами наблюдательной комиссии.

Аналогичные пояснениям ТМ в судебном заседании от имени СКПКГ «Наш капиталъ» в лице председателя Н поданы в суд письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска М, предъявленного к СКПКГ «Наш капиталъ» и к Н как к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 40.1. Федерального закона № 193-ФЗ от 08 декабря 1995 г. (с последующими изменениями) «О сельскохозяйственной кооперации»

1. В кредитном кооперативе должен быть создан фонд финансовой взаимопомощи, являющийся источником займов, предоставляемых членам кредитного кооператива.

2. Фонд финансовой взаимопомощи формируется за счет части собственных средств кредитного кооператива и средств, привлекаемых в кредитный кооператив в форме займов, полученных от членов кооператива, ассоциированных членов кооператива, кредитов кредитных и иных организаций. При этом займы осуществляются только в денежной форме. Размер фонда финансовой взаимопомощи, порядок его формирования и использования определяются уставом кредитного кооператива, решениями общего собрания членов кредитного кооператива.

3. Временно свободный остаток фонда финансовой взаимопомощи по решению общего собрания членов кредитного кооператива может передаваться на основе договора займа в фонд финансовой взаимопомощи кредитного кооператива последующего уровня или использоваться кредитным кооперативом для приобретения государственных и муниципальных ценных бумаг либо передаваться на хранение в банки.

4. Передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме.

5. Договор займа может быть процентным и беспроцентным. Условия заключения беспроцентного договора определяются соответствующим положением, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива.

6. Кредитный кооператив в соответствии со своим уставом и решениями общего собрания членов кредитного кооператива может оказывать своим членам и ассоциированным членам кредитного кооператива консультационные и другие соответствующие целям своей деятельности услуги.

8. Размер процентов, выплачиваемых кредитным кооперативом за использование средств, привлекаемых в форме займов, полученных от своих членов и ассоциированных членов, определяется правлением кредитного кооператива в соответствии с положением кредитного кооператива о займах, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива. Сумма средств, выплачиваемых кредитным кооперативом своим членам и ассоциированным членам в виде процентов за получаемые от них займы, включается в сумму расходов кредитного кооператива.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в пределах и порядке, определенных договором.

Сельскохозяйственных кредитный потребительский кооператив граждан (СКПКГ) «Наш капиталъ» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕРГЮЛ (л.д.74-75) как вновь созданный на основании протокола об учреждении юридического лица с уставным капиталом <данные изъяты> рублей, выдано свидетельство о государственной регистрации серия 24 № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о постановке на учет в налогом органе от ДД.ММ.ГГГГ серия 24 № (л.д.35,36), и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Устав СКПКГ «Наш Капиталъ» (л.д.76-84), утвержденный организационным собранием Сельскохозяйственного потребительского кооператива граждан «Наш Капиталь» (сокращенное название СКПКГ «Наш Капиталъ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он образован как вновь созданное юридическое лицо. С учетом приведенных доказательств суд приходит к выводу, что СКПКГ «Наш капиталъ» был образован на основании решения организационного собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86), на котором присутствовало <данные изъяты> человек и было принято решение создать Сельскохозяйственный потребительский кооператив Граждан «Наш Капиталь» (сокращенное название СКПКГ «Наш Капиталъ», утвержден Устав кооператива, избран председатель правления кооператива и принято решение о регистрации кооператива в налоговом органе.

Истцом предоставлен протокол организационного собрания СКПКГ «Наш Капиталъ» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали <данные изъяты> представителей организационного совета с доверенностями пайщиков и представитель СКПКГ «Стартовый Капиталъ» С, обладающих <данные изъяты> голосами. В повестке дня собрания реорганизация СКПКГ «Стартовый Капиталъ» посредством выделения обособленного подразделения, расположенного в <адрес>. Пятым вопросом рассматривалась и утверждена программа развития Кооператива, из которого следует, что принято решение о реорганизации СКПКГ «Стартовый Капиталъ» в СКПКГ «Наш Капиталъ».

Состав участников по двум представленным протоколам организационных собраний от ДД.ММ.ГГГГ различный.

Согласно договору № сбережения денежных средств СКПКГ «Наш Капиталъ» М, вступление в СКПКГ ДД.ММ.ГГГГ г., лицевой счет №, заключила договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передает в СКПКГ «Наш Капиталъ» временно свободные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ для формирования Фонда финансовой взаимопомощи. По окончании срока договора СКПКГ «Наш Капиталъ» выплачивает компенсацию за пользование денежным средствами Пайщика в размере <данные изъяты>% годовых (п.2.2.1).

Срок действия вышеуказанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение денежных средств подтверждаются квитанцией СКПКГ «Наш Капиталъ» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре и на приходном кассовом ордере проставлена печать СКПКГ «Стартовый Капиталъ».

Из содержания договора следует, что М является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос об образовании СКПКГ «Наш Капиталь» согласно двух представленных протоколов собраний возник ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован СКПКГ «Наш капиталъ» только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, М на момент заключения договора не могла являться членом СКПКГ «Наш капиталъ». Согласно кассовой книге СКПКГ «Наш капиталъ» начал свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в списке членов данного кооператива М не значится. Наличие в договоре указания на то, что договор заключается от имени СКПКГ «Наш Капиталъ» не является доказательством того, что денежные средства М были переданы ответчику СКПКГ «Наш капиталъ». Согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ договор № принят на ответственное хранение председателем СКПКГ «Стартовый Капиталъ» Си членами наблюдательной комиссии. (л.д.93). Из представленных доказательств следует, что после проведения организационного собрания ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации СКПКГ «Стартовый Капиталъ» в СКПКГ «Наш Капиталъ» и до регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц реорганизованного юридического лица с М договор был заключен фактически СКПКГ «Стартовый Капиталъ».

Таким образом, СКПКГ «Наш капиталъ» является ненадлежащим ответчиком по иску М

Н как физическое лицо также не может быть признана надлежащим ответчиком, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по гражданско-правовому договору оказывала услуги СКПКГ «Стартовый Капиталъ», имела право от имени СКПКГ «Стартовый Капиталъ» подписывать документы (п.2.2). Наличие договора № сбережения денежных средств между СКПКГ «Наш Капиталъ» и М от ДД.ММ.ГГГГ в документах СКПКГ «Стартовый Капиталъ» подтверждено вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании в её пользу денежных средств с причитающимися процентами и о возврате госпошлины не подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л:

В иске М к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу граждан «Наш капиталъ» и Н о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2014 г.