Мелонян Марина Валериевна

УИД 61RS0007-01-2023-004581-92

Дело №2а-4843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Роговая Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к Мелоян М. В. о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №25 по Ростовской области обратилась с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Мелоян М.В. в 2017 году имела в собственности объекты налогообложения – транспортные средства: автомобиль марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Лада212140 Лада 4х4», государственный регистрационный знак № и на основании ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом за 2017 исчислен транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1538 рублей.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом выставлено и направлено в адрес должника требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области с Мелоян М.В. недоимки за 2017 год по транспортному налогу с физических лиц и пени на общую сумму 1561,28 рублей.

Определением от 05.09.2023 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области принято к производству Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону и рассматривается по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) прои...

...зводства. Административному ответчику установлен срок до 29.09.2023 года для представления в суд возражений или согласия относительно применения упрощенного (письменного) производства при рассмотрении указанного дела, а также срок до 30.10.2023 года для предоставления письменных возражений на иск и доказательств в их обоснование.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований). Административный истец МИ ФНС России № 25 по РО против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства не возражала.

Административный ответчик Мелоян М.В. возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и относительно заявленных МИ ФНС № 25 по РО административных исковых требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным регистрирующим органом, осуществляющим государственный учет, государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик в 2017 году имела в собственности объекты налогообложения – транспортные средства: автомобиль марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Лада212140 Лада 4х4», государственный регистрационный знак № на основании ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом за 2017 исчислен транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1538 рублей.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнена.

В связи с неоплатой налогов, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику на сумму недоимку по транспортному налогу начислена пеня за период 2017 в сумме 23,28 рублей.

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом выставлено и направлено в адрес должника требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма в бюджет не поступила.

Однако до настоящего времени указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, за взысканием образовавшейся недоимки по транспортному налогу налоговый орган только в июне 2023 года обратился к мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, основанием для отказа в принятии послужил пропуск пресекательного срока для обращения с заявлением.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок на обращение к мировому судье за принудительным взысканием недоимки истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения за вынесением судебного приказа на момент обращения к мировому судье в июне 2023 года, истек.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 48, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено положениями пп. 1, 2 п. 1, п. 2.1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами в отношении налогоплательщиков, налоговые органы также несут в отношении плательщиков страховых взносов.

Следует учитывать, что в процедуре принудительного взыскания сумм пени с налогоплательщика налоговый орган обязан соблюдать все установленные налоговым законодательством сроки для обращения за взысканием задолженности, в том числе, сроки на обращение за выдачей судебного приказа.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Указанные административным истцом причины несвоевременного обращения в суд не могут быть признаны судом уважительными.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании с Мелоян М.В. задолженности по транспортному налогу за 2017 год, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание сумм задолженности в связи с пропуском установленного срока, и, в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности задолженность по транспортному налогу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к Мелоян М. В. о взыскании недоимки и пени – отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Ю.П. Роговая