Кургинян Мхитар Гусакович

Дело№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Карагай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

при участии ФИО1,

инспектора ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Юдина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Карагайский районный суд Пермского края поступил протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> около <адрес>, ФИО1 имея признаки алкогольного опьянения, отказывался выполнить требование сотрудника полиции выйти из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при задержании оказывал активное физическое сопротивление, пытался вырваться, мешал застегивать наручники на запястьях, на требование прекратить свои противоправные действия не реагировал. Таким образом, в действиях ФИО1 должностным лицом инспектором ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Юдиным Д.С. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 с выявленным правонарушением не согласен, так как противоправных действий не совершал, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч спал в авто...

...мобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Юдин Д.С. на привлечении к административной ответственности ФИО1 настаивал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС ГИББД ОМВД по Карагайскому району Юдина Д.С. и Вьюгова М.В.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ФИО6; рапортом о доставлении и протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 задержан <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ; пояснением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району Юдина Д.С. в судебном заседании.

В силу пунктов 2, 4, 11 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения. Кроме того полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:24 ч на <адрес>, ФИО1, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: отказывался выполнить требование сотрудника полиции выйти из автомобиля Тайота Камри, государственный регистрационный знак С 155 ТУ 59, при задержании оказывал сопротивление, пытался вырваться, на требование прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, что правонарушение совершенно в общественном месте, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 14(четырнадцать) суток.

Срок административного задержания с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ включить в срок административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление направить на исполнение в Отдел МВД России по Карагайскому району.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд.

Судья А.В.Политов

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай ДД.ММ.ГГГГ

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карагайского района Пермского края Паньковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год семь месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей; админитсративный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,33 мг/л, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением ...

...Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, сел за руль автомобиля <данные изъяты> регион, запустил двигатель и начал движение от дома, расположенного по адресу: <адрес> В этот же день, около 23 часов, ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району около <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат алкогольного опьянения составил 0,47 мг/л, с результатом ФИО1 не согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» по адресу: Карагайский район, с.Карагай, ул.Калинина-26, результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения составил 0,33 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что послужило основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина ФИО1 установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно(л.д<данные изъяты>), осужден Карагайским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, на момент совершения данного преступления приговор не вступил в законную силу(л.д.<данные изъяты>), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит(л.д.<данные изъяты> смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, суд не находит оснований, для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

Как установлено, ФИО1 осужден Карагайским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, на момент совершения данного преступления приговор не вступил в законную силу, которая в соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не образует рецидив преступлений, но оно подлежит присоединению, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле(л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 350(трехсот пятидесяти) часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 10(десять) месяцев.

В силу ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказание по предыдущему приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить в виде 440(четыреста сорок) часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов