Созинова Мария Михайловна

Дело № 7–86/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 04 июля 2013 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть–Куте, Усть–Кутском, Казачинско–Ленском и Киренском районах Т.А. на постановление судьи Казачинско–Ленского районного суда Иркутской области от 07 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М.,

У С Т А Н О В И Л:

определением № 099 заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть–Куте, Усть–Кутском, Казачинско–Ленском и Киренском районах Т.А. от 22 марта 2013 года по результатам проведённой плановой выездной проверки Индивидуального предпринимателя Г.А., по адресу: <адрес изъят>, в отношении Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М., возбуждено дело об административном правонарушении.

04 апреля 2013 года заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть–Куте, Усть–Кутском, Казачинско–Ленском и Киренском районах Т.А. в отношении Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 19 декабря 2012 года Индивидуальный предприниматель Созинова М.М., начала осуществлять предпринимательскую деятельность (ОКВЭД 52.1 – розничная торговля в неспециализированных магазинах) в магазине «В», расположенном по адресу: <адрес изъят>, и в нарушение требований пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294–ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осущ...

...ествлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пункта 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учёта указанных уведомлений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» непредставила уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности.

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в порядке части 1 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были переданы на рассмотрение в Казачинско–Ленский районный суд Иркутской области.

Постановлением судьи Казачинско–Ленского районного суда Иркутской области Антоневич М.Ф. от 07 мая 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть–Куте, Усть–Кутском, Казачинско–Ленском и Киренском районах Т.А., не соглашаясь с постановлением судьи Казачинско–Ленского районного суда Иркутской области, вынесенным в отношении Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и направлении материалов дела на новое рассмотрение, по тому основанию, что административное правонарушение, выразившееся в невыполнении предусмотренной указанными в протоколе правовыми актами обязанности к установленному сроку не является длящимся, и дата начала фактического осуществления деятельности не может быть рассмотрена как дата начала осуществления законной деятельности, а следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не может исчисляться с момента открытия магазина.

В судебное заседание заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть–Куте, Усть–Кутском, Казачинско–Ленском и Киренском районах Т.А. и Индивидуальный предприниматель Созинова М.М. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 6 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учёта указанных уведомлений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению № 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3 – 5 данных Правил, до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности в магазине «В», расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, ставшее основанием для привлечения Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 19 декабря 2012 года. Следовательно, срок давности привлечения Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М. к административной ответственности за данное правонарушение истёк 19 марта 2013 года.

Постановлением судьи Казачинско–Ленского районного суда Иркутской области от 07 мая 2013 года Индивидуальный предприниматель Созинова М.М. освобождена от административной ответственности. Отмена данного судебного постановления в целях привлечения Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М., что недопустимо.

В связи с истечением срока давности привлечения Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М. в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.

Учитывая изложенное, постановление судьи Казачинско–Ленского районного суда Иркутской области от 07 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М. следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы заместителю начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть–Куте, Усть–Кутском, Казачинско–Ленском и Киренском районах Т.А. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Казачинско–Ленского районного суда Иркутской области от 07 мая 2013 года в отношении Индивидуального предпринимателя Созиновой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть–Куте, Усть–Кутском, Казачинско–Ленском и Киренском районах Т.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв