Меметов Рустан Алиевич

Дело №1-88/2025

26RS0003-01-2025-000896-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 30 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора

<адрес> ФИО8, ФИО9,

подсудимого Меметов Р.А.,

его защитника – адвоката ФИО15,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Меметов Р.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 17:01 ДД.ММ.ГГГГ Меметов Р.А. на абонентский № в мессенджере «WhatsApp» поступило сообщение от Потерпевший №1 с абонентского номера №, в котором Потерпевший №1 сообщил о своем намерении приобрести у Меметов Р.А. сотовые телефоны марки «Iphone 15 Pro Max 512 Gb», «Iphone 15 Pro Max 256 Gb» и 6 пар наушников марки «AirPods». Примерно в 15:00 ДД.ММ.ГГГГ у Меметов Р.А. по адресу: <адрес>- внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, желая наступления таких последствий, заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по отправке сотовых телефонов марки «Iphone 15 Pro Max 512 Gb», «Iphone 15 Pro Max 256 Gb» и 6 пар наушников марки «AirPods», используя принадлежавший Меметов Р.А. мобильный телефон марки «Теспо Camon 19 Pro» с абонентским номером ПАО «Мегафон» +№, подключенный к информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» и установленное на нем приложение «WhatsApp», посредством переписки и телефонных звонков пояснил Потерпевший №1, что общая стоимость вышеуказанных товаров будет составлять 299800 рублей, однако, сразу ему необходимо будет осуществить предоплату за указанный товар путем перевода денежных средств в сумме 224900 рублей на банковские счета ПАО «Сбербанк», указанные Меметов Р.А., на что Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, относительно истинных намерений Меметов Р.А., согласился и в период времени с 18:11 до 20:13 ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего его супруге ФИО13 банковского счёта № банковской карты №, открытого в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А»- осуществил 2 перевода денежных средств в 18:11 в размере 125000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО10, не осведомленной о преступных действиях Меметов Р.А., находившуюся во временном пользовании у Меметов Р.А., и в 20:13 в размере 75000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО10, не осведомленной о преступных действиях Мемет...

...ов Р.А., находившуюся во временном пользовании у Меметов Р.А. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Меметов Р.А., по указанию последнего примерно в 20:31 ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему банковского счета № банковской карты №, открытого в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «Г»- в 20:31 осуществил перевод денежных средств в размере 24900 рублей по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании Меметов Р.А., подключенному к банковскому счёту № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Меметов Р.А. Меметов Р.А. примерно в 20:31 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, получил денежные средства в сумме 224900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по отправке сотовых телефонов марки «Iphone 15 Pro Max 512 Gb», «Iphone 15 Pro Max 256 Gb» и 6 nap наушников марки «AirPods», с целью извлечения материальной выгоды, указанные товары не отправил, то есть свои обязательства по отправке товара не выполнил, денежные средства в сумме 224900 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате совершённого преступления Меметов Р.А. обманным путём похитил денежные средства в сумме 224900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Меметов Р.А. в судебном заседании показал, что он полностью признает вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Тесnо Саmоn 19 Pro» в корпусе чёрного цвета с установленной в нём сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, а также у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая открыта на имя его супруги ФИО10 Данной банковской картой он имел право пользоваться, распоряжаться денежными средствами, которые на ней находились. Также в октябре 2023 у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, которая в настоящее время заблокирована. Примерно в октябре 2023 года он находился по адресу своего проживания, когда на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером № позвонил его знакомый Юрий с абонентского номера №, сказал, что его знакомый из <адрес> края желает приобрести мобильные телефоны, на что он ему пояснил, чтобы он сбросил знакомому принадлежащий ему абонентский номер для связи. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» поступило СМС- сообщение с абонентского номера № от абонента Потерпевший №1, который сообщил, что желает приобрести у него мобильный телефон марки «Iphone 15 pro max 512 gb» цвета натурал» в количестве 2 штук, наушники «Air pods 2» в количестве 6 пар, на что он ему пояснил, что вышеуказанную технику он сможет ему отправить в течение недели и за данный товар ему необходимо будет осуществить перевод денежных средств в общей сумме 224900 рублей, на что он согласился. Он планировал осуществить покупку вышеуказанных товаров в магазине электроники «Сотохит» по адресу: <адрес>- по низкой стоимости, а затем перепродать их Потерпевший №1 Также они договорились о том, что он ему должен был предоставить товар в течение 2 недель с помощью курьерской доставки «СДЭК». Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 в связи с тяжёлым финансовым положением у него возник умысел на хищение денежных средств путём обмана, который заключался в том, чтобы убедить Потерпевший №1 осуществить оплату за товары, однако, их на самом деле он отправлять не собирался, а денежными средствами планировал распорядиться по своему усмотрению. После этого он отправил Потерпевший №1 реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежавшей его супруге ФИО10 и находившейся в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в размере 125000 рублей от Анны ФИО16, а затем от неё же на ту же карту- 75000 рублей, в 20:31- на принадлежавшую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№- 24900 рублей от Потерпевший №1 М. ДД.ММ.ГГГГ около банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>- он обналичил денежные средства в размере 125000 рублей, которые потратил на личные нужды. Остальную сумму денежных средств в размере 99900 рублей он также потратил на личные нужды в связи с тяжелым финансовым положением. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 248-253, том №, л.д. 196-200).

Вина подсудимого Меметов Р.А. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 он созвонился по номеру № с ранее не знакомым ему Меметов Р.А. с намерением приобретения мобильных телефонов марки «Iphone 15 pro max 512 gb и наушников в количестве 2 пары. Они обговорили все условия и ему необходимо было перевести денежную сумму в размере 224900 рублей в качестве задатка по номеру карты, которую указал Меметов Р.А., №, получатель ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 он, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» на мобильном телефоне его супруги ФИО13, с банковской карты №, открытой на имя его супруги, он осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 125000 рублей на банковский счёт №, открытый на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 20:13- используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» на мобильном телефоне его супруги ФИО13, с банковской карты №, открытой на имя его супруги, он осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 75000 рублей на банковский счёт №, открытый на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 20:31, используя приложение «Сбербанк-онлайн» на принадлежащем ему мобильном телефоне с принадлежащей ему банковской карты он со своего банковского счёта № (номер карты №), осуществил перевод денежных средств в размере 24900 рублей по абонентскому номеру телефона №.), номер карты получателя №. Меметов Р.А. должен был отправить ему мобильный телефон «IPHONE 15 Pro Max 512 Gb», мобильный телефон «IPHONE 15 Pro Max 256 Gb», наушники «AirPods» в количестве 6 пар. По словам Меметов Р.А., указанные товары он должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ, используя курьерскую доставку «СДЭК», однако, товары ему не были доставлены и денежные средства не возвращены. Таким образом, он осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 224900 рублей, ему причинён имущественный вред на указанную сумму, что для него является значительным ущербом, так как он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь различными видами подработок, в месяц может заработать примерно 70000 - 80000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, ежедневно покупает продукты питания. Принадлежащий ему банковский счёт № (номер карты №) был открыт Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк по адресу: <адрес> «Г». ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 Меметов Р.А. вернул денежные средства в размере 25000 рублей в счёт возмещения причиненного ему имущественного вреда (том №, л.д. 10-11, л.д. 149-152, (том №, л.д. 104-106).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что от её супруга Потерпевший №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Меметов Р.А. с целью приобретения товаров, они начали переписываться в мессенджере «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» на принадлежавшем ей мобильном телефоне, с банковской карты №, открытой на её имя, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 125000 рублей на банковский счёт №, открытый на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 20:13 Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» на принадлежавшем ей мобильном телефоне, с банковской карты №, которая открыта на её имя, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 75000 рублей на банковский счёт №, открытый на имя ФИО10 Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:31, используя приложение «Сбербанк-онлайн» на принадлежащем ему мобильном телефоне с принадлежащей ему банковской карты со своего банковского счёта № (номер карты №), осуществил перевод денежных средств в размере 29900 рублей по абонентскому номеру телефона №.), номер карты получателя №. Также её супруг пояснил ей, что Меметов Р.А. должен был отправить мобильный телефон «IPHONE 15 Pro Max 512 Gb», мобильный телефон «IPHONE 15 Pro Max 256 Gb», наушники «AirPods» в количестве 6 пар. По словам Меметов Р.А., указанные товары Потерпевший №1 должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ, используя курьерскую доставку «СДЭК», однако, товары не были доставлены и денежные средства не возвращены (том №, л.д. 157-159, том № л.д. 131-132).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного следствия, у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую она передала своему супругу Меметов Р.А. в пользование, сообщив ему пин-код от данной банковской карты (том №, л.д. 218-221).

Из оглашённых показаний свидетеля старшего оперуполномоченного в ОУР Управления МВД России по <адрес> ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр места происшествия по адресу: <адрес>- где Меметов Р.А. указал на терминал ПАО «Сбербанк», с помощью которого он ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № снял денежные средства в размере 125000 рублей, которые Потерпевший №1 отправил ему в счёт оплаты товаров. Меметов Р.А. добровольно выдал: мобильный телефон марки «Теспо Camon 19 Pro» в корпусе чёрного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (том №, л.д. 69-71).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля старшего оперуполномоченного в ОУР Управления МВД России по <адрес> ФИО12, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> поступило заявление о преступлении от Потерпевший №1 по факту совершения в отношении него мошеннических действий. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Меметов Р.А., с участием которого ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр места происшествия по адресу проживания: <адрес>- где Меметов Р.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне у него возник умысел на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Меметов Р.А. добровольно написал явку с повинной и был опрошен. В протоколе явки с повинной и объяснении Меметов Р.А. указал обстоятельства совершённого преступления. При этом давление на Меметов Р.А. он не оказывал (том №, л.д. 72-74).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» №ЗНООЗ12978186 от ДД.ММ.ГГГГ с CD-диском, содержащие информацию о движении денежных средств по счёту №, привязанному к банковской карте №, принадлежащей ФИО10, а именно переводах: ДД.ММ.ГГГГ в 18:13- 125000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:18- 75000 рублей (том №, л.д. 17-24).

Согласно протоколу наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет №, в пределах 224900 рублей (л.д. 177-181 тома №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, ул. <адрес>- в ходе которого осмотрена квартира, Меметов Р.А. указал на место, где у него возник умысел на хищение денежных средств путём обмана (том №, л.д. 225-230).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: мобильный телефон «Теспо Camon 19 Pro» в корпусе чёрного цвета (1МЕI: №, 1МЕ12: №) с установленной в нём сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащие Меметов Р.А., банковская карта №, принадлежащая ФИО10 (том №, л.д. 7-23).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: банковская выписка ПАО «Сбербанк», содержащая информацию о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 операция по списанию 24900 рублей через мобильный банк на счёт Меметов Р.А. №; выписка ПАО «Сбербанк», согласно которой со счёта № карты № переведено 125000 рублей на счёт ФИО10 № карты №; банковская выписка ПАО «Сбербанк», в которой зафиксирован перевод ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 24900 рублей со счёта Потерпевший №1 на счёт Меметов Р.А. (том №, л.д. 52-58).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1, изъяты: чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» с Меметов Р.А., из которой следует, что Меметов Р.А. обсуждал с Потерпевший №1 поставку последнему за денежное вознаграждение мобильных телефонов и наушников, при этом Меметов Р.А. сообщил о необходимости внесения предоплаты в размере 224900 рублей с указанием реквизитов для перевода (том №, л.д. 109-122).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО13 изъяты чеки по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 135-142).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (перевод Меметов Р.А. М. по номеру телефона № со счёта Потерпевший №1 М. №№ в сумме 24900 рублей), справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 выполнен перевод 25000 рублей), чек по операции ПАО «Сбербанк» (ДД.ММ.ГГГГ в 20:21 перевод 75000 рублей со счёта №№ на счёт карты №№.), чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 перевод 125000 рублей со счёта №№ на счёт карты №№ Татьяны ФИО6 М.), скриншоты переписки Потерпевший №1 с Меметов Р.А., из которой следует, что они обсуждали приобретение Потерпевший №1 у Меметов Р.А. за денежное вознаграждение мобильных телефонов и наушников, при этом Меметов Р.А. сообщил о необходимости внесения предоплаты в размере 224900 рублей с указанием реквизитов для перевода (том №, л.д. 143-152).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Меметов Р.А. изъята банковская квитанция АО «Яндекс Банк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (том №, л.д. 177-183).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская квитанция АО «Яндекс Банк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 осуществлён перевод СБП Потерпевший №1 М. от Меметов Р.А. М. (том №, л.д. 184-186).

Из протокола явки с повинной Меметов Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно в хищении путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 241-242 тома №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, Меметов Р.А. показал банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>- как на банкомат, где обналичил переведённые ему потерпевшим Потерпевший №1 денежные средства в сумме 125000 рублей (л.д. 231-236 тома №).

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной обвинения заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к установленной законом ответственности не установленного лица, которое путём обмана совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 224900 рублей (том №, л.д. 6), так как оно в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательством.

Вместе с тем, давая оценку другим представленным стороной обвинения доказательствам, положенным в основу настоящего приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Меметов Р.А. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Меметов Р.А., действуя с прямым умыслом, путем обмана и преследуя корыстный мотив, совершил хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, денежных средств в общей сумме 224900 рублей, которая объективно подтверждается приведёнными выше банковскими выписками ПАО «Сбербанк», чеками по операциям, а также показаниями подсудимого Меметов Р.А., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО13, ФИО11 и ФИО12

Получив от потерпевшего Потерпевший №1 предоплату в сумме 224900 рублей посредством безналичных переводов, подсудимый Меметов Р.А. взятые на себя в переписке в мессенджере «WhatsApp» обязательства по оплате передаче мобильных телефонов и наушников не выполнил, получив возможность распоряжаться денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 224900 рублей по своему усмотрению.

Показания подсудимого Меметов Р.А., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что в начале переписки он имел намерения передать товар, не опровергают его вину в совершении мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1, поскольку, как показал подсудимый Меметов Р.А., в дальнейшем, испытывая финансовые трудности, он изменил свои намерения, решив не исполнять взятые на себя обязательства по передаче товара потерпевшему Потерпевший №1, денежные средства не вернул.

Учитывая, примечания 2 к статье 158 УК РФ и показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что его ежемесячный случайный доход составляет 70000-80000 рублей (при этом постоянный источник дохода у него отсутствует), суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из фактической суммы переведённых потерпевшим подсудимому денежных средств в размере 224900 рублей.

Мошенничество совершено путём обмана, поскольку подсудимый Меметов Р.А. ввёл потерпевшего Потерпевший №1, с которым ранее не был знаком в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив потерпевшего передать ему в качестве предоплаты за товар денежные средства в размере 224900 рублей, не имея при этом намерения передать оговоренный товар.

Исходя из того, что показания подсудимого Меметов Р.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о фактических обстоятельствах совершенного Меметов Р.А. преступления согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, являются правдивыми, логичными и последовательными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу приговора, являются обоснованными и полученными без нарушения уголовно – процессуального закона, они не опровергнуты стороной защиты в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО13 и свидетелей обвинения у суда не имеется, исходя из того, что причин для оговора ими подсудимого, равно как и у подсудимого для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено доказательств оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства.

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, объективно подтверждающими вину подсудимого Меметов Р.А. в предъявленном ему обвинении.

Суд также считает возможным принять в качестве доказательства протокол явки Меметов Р.А. с повинной, поскольку он полностью соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, в нём указано и подписано Меметов Р.А., что признание вины в хищении путём обмана денежных средств Потерпевший №1 сделано им добровольно, без оказания какого-либо давления на него, при этом ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и право пользоваться услугами защитника, кроме того, явку с повинной подсудимый Меметов Р.А. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника и сообщил, что написал её без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Действия подсудимого Меметов Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Меметов Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту регистрации, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Меметов Р.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно написал явку с повинной при том, что преступление было совершено им не в условиях очевидности (потерпевший Потерпевший №1 на протяжении всего общения с подсудимым не имел с ним непосредственный контакт, не знал его личность), Меметов Р.А. в ходе предварительного следствия с самого начала признавал свою вину, на протяжении всего предварительного следствия давал правдивые и последовательные показания, в которых сообщил подробно об обстоятельствах совершения им преступления, в ходе осмотра места происшествия добровольно указал банкомат, в котором обналичил полученные незаконным путём от потерпевшего денежные средства, избавив тем самым орган предварительного расследования от необходимости производства дополнительных процессуальных действий, в ходе выемки добровольно выдал банковскую квитанцию АО «Яндекс Банк», подтверждающую незаконное получение им денежных средств от потерпевшего, то есть добровольно предоставил органу предварительного расследования доказательство по делу.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Меметов Р.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о возврате ему подсудимым похищенных денежных средств в размере 65000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Меметов Р.А. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому Меметов Р.А., совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому Меметов Р.А. наказание в виде обязательных работ, при этом оснований для назначения подсудимому штрафа или применения ему положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судья признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь целей, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в отношении осужденного и будет справедливым.

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимому Меметов Р.А. о возмещении материального ущерба в результате совершенного преступления и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Меметов Р.А. возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 119900 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, уточнив в судебном заседании в части суммы имущественного ущерба, которую он просит взыскать, пояснив, что ему возмещён имущественный ущерб в размере 65000 рублей и не возмещённым остался ущерб в размере 54900 рублей, эту сумму он просит взыскать.

Судом установлено, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда в результате совершенного преступления в размере 54900 рублей с подсудимого Меметов Р.А. правомерен, подтвержден совокупностью доказательств по данному делу, в том числе приведёнными выше доказательствами общей суммы имущественного ущерба и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о частичном возмещении ущерба подсудимым в размере 65000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что гражданский иск заявлен надлежащему гражданскому ответчику, указанные исковые требования истца подлежат удовлетворению с учётом уточнения гражданского иска потерпевшим в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом. Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поскольку судом не установлен факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным Меметов Р.А., а сам факт хищения у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащего ему имущества денежных средств не свидетельствует о причинении потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, исходя из того, что в результате хищения имущества нарушены имущественные права потерпевшего.

Каких либо доказательств, подтверждающих причинение гражданскому истцу потерпевшему Потерпевший №1 действиями гражданского ответчика подсудимого Меметов Р.А. морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ гражданского истца в судебном заседании потерпевшим не представлено, на этом основании суд отказывает в удовлетворении требований гражданского истца потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей с гражданского ответчика подсудимого Меметов Р.А.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 Pro» в корпусе чёрного цвета, оборудованный сим-картой оператора связи «Мегафон», с абонентским номером №, принадлежащий подсудимому Меметов Р.А. и переданный ему на ответственное хранение, надлежит конфискации в собственность государства как орудие совершения преступления, поскольку с помощью данного телефона подсудимый Меметов Р.А. осуществил переписку с потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой путём обмана убедил последнего передать ему денежные средства, тем самым незаконно завладев ими.

При рассмотрении вопроса о судьбе остальных вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меметов Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Меметов Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому Меметов Р.А. о взыскании материального ущерба в результате совершенного преступления в размере 54 900 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, удовлетворить частично.

Исковые требования гражданского истца - потерпевшего Потерпевший №1 к гражданскому ответчику - подсудимому Меметов Р.А. о взыскании материального ущерба в результате совершенного преступления в размере 54 900 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика - подсудимого Меметов Р.А. в пользу гражданского истца - потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления в размере 54 900 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворения гражданского иска - потерпевшего Потерпевший №1 к гражданскому ответчику - подсудимому Меметов Р.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, отказать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с CD – диском, содержащие информацию о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО10; банковскую выписку ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую информацию о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО13, на 2 листах; банковскую выписку ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую информацию о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Меметов Р.А., на 1 листе; чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; чеки по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; скриншоты переписки в мессенджере «Whats App» с Меметов Р.А.; банковскую квитанцию АО «Яндекс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту №, принадлежащую ФИО10, хранящуюся при материалах уголовного дела, вернуть законному владельцу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 Pro» в корпусе чёрного цвета, оборудованный сим-картой оператора связи «Мегафон», с абонентским номером №, принадлежащий подсудимому Меметов Р.А. и переданный ему на ответственное хранение, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья В.Н. Ткачук