Мендак Владимир Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки 21 ноября 2022 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием представителя истцов - адвоката Курицыной Е.А.,представителя 3-его лица - Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области Шорина М.М.,

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-489/2022 по иску Горюновой Н.В. и Мендака В.Н. к Администрации Красноборского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Горюнова Н.В. и Мендак В.Н. обратились в суд с иском к Администрации Красноборского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указывают, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Каждому из истцов принадлежит земельный участок.

Указанный жилой дом является домом блокированной застройки и состоит из двух автономных блоков, представляет собой одноэтажный жилой дом, разделенный на две изолированные друг от друга части с общей стеной без проемов. Дом предназначен для проживания двух семей, в жилом доме отсутствуют места общего пользования, части жилого дома име...

...ют самостоятельные входы и коммуникации.

Истцы Горюнова Н.В. и Мендак В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель истцов - адвокат Курицына Е.А. в судебном заседании иск поддержала полностью.

Ответчик -Администрация Красноборского сельсоветаШатковского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание представитель не явился, возражений на иск не представлено, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица - Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области Ш. оставляет вынесение решения на усмотрение суда, возражений на иск не представил.

Третье лицо - МУП «Комунэнерго» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражений на иск не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и одного из третьих лиц.

Судом исследовались письменные доказательства.

Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Горюновой Н.В. и Мендака В.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ Обязанность доказывания.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статья 252 ГК РФ. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании установлено, что Горюнова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. и Мендак В.Н. ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками (по 1/2 доле у каждого) одноэтажного жилого <адрес>, общей площадью 234,6 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. проведена техническая инвентаризация данного жилого дома (дома блокированной застройки), по результатам которой Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация - ФБТИ» составлены технические планы здания:

- <адрес> общая площадь жилого дома 130,2 кв.м., а для целей государственного кадастрового учета - 139,3 кв.м.;

- <адрес> общая площадь жилого дома 84,6 кв.м., а для целей государственного кадастрового учета - 91,1 кв.м..

Также стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков:

У Горюновой Н.В. - общей площадью 1813 кв.м., расположенному по этому адресу <адрес>, кадастровый номер № (категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

У Мендака В.Н. - общей площадью 774 кв.м., расположенному по этому адресу <адрес>, кадастровый номер № (категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом фактически разделен на две изолированных части, имеющие самостоятельный вход и отдельные коммуникации, отсутствуют места общего пользования, таким образом, является жилым домом блокированной застройки.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании жилого дома домом блокированной застройки, его разделе на два объекта и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В удовлетворении требования о признании выделенных помещений жилыми домами следует отказать за необоснованностью.

Выделенные в натуре сторонам части жилого дома не могут быть признаны отдельными домами. Суд не принимает фактическое признание иска ответчиком в данной части, т.к. оно противоречит закону.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Суд исходит из того, что спорный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Из системного толкования статей 15, 16 и 18 ЖК РФ, статей 131, 252, 558 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС СССР от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, каких-либо препятствий для этого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать жилой дом общей площадью 234,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков.

Разделить жилой дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, общей площадью 234,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на два объекта:

блок № жилого дома блокированной застройки,общей площадью130,2 кв.м., а для целей государственного кадастрового учета - 139,3 кв.м., состоящий из помещений (комнат) площадью - 3,7 кв.м., 9,9 кв.м., 10,5 кв.м., 18,6 кв.м., 53,3 кв.м., 34,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности Горюновой Н.В., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1813 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

блок № жилого дома блокированной застройки,общей площадью 84,6 кв.м., а для целей государственного кадастрового учета 91,1 кв.м., состоящий из помещений (комнат) площадью - 8,7 кв.м., 14,3 кв.м., 15,7 кв.м., 45,9 кв.м.,принадлежащий на праве собственности Мендаку В.Н., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 774 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

Прекратить право общей долевой собственности Мендака В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Горюновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), на жилой дом общей площадью 234,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Мотивированное решение по делу составлено 21.11.2022г.

Судья: А.В.Лапаев