Мендгалиев Эдуард Ринатович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Миндалиевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудасовой И.А., Мендгалиева Э.Р., Кудасовой Е.А., Тарасовой Т.А. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением, указав, что они являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании распоряжения Администрации г. Астрахани от 20 мая 2010г. №324-р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Не смотря на то, что срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени они жильем не обеспечены. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят обязать жилищное управление администрации г. Астрахани предоставить Кудасовой И.А., Кудасовой Е.А., Тарасовой Т.А., Мендгалиеву Э.Р. благоустроенное жилье в виде трехкомнатной квартиры.

В ходе рассмотрения дела истцами заявленные требования уточнены, в настоящее время просят обязать администрацию МО «Город Астрахань» предоставить Кудасовой И.А., Кудасовой Е.А., Тарасовой Т.А., Мендгалиеву Э.Р. благоустроенное жилье площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцы Кудасова И.А., Кудасова Е.А., Тарасова Т.А., Мендгалиев Э.Р., Представитель Павленко Д.А. заявленные требован...

...ия с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации МО «Город Астрахань», жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» Князева Е.С. исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что с собственниками жилых помещений администрация г.Астрахани работает только в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ и спорное жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу будет у них выкупаться после истечения срока, предоставленного для сноса строения. Считает, что никаких нарушений прав истцов ими допущено не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Кудасова Е.А., Тарасова (Кудасова) Т.А., Кудасова И.А. являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГг., прошедшим регистрацию.

Согласно распоряжению администрации г. Астрахани №324-р от 20 мая 2010г., вынесенному на основании заключения городской межведомственной комиссии №2 от 02 апреля 2010г. <адрес> признан подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан 2010г.

Между тем, исходя из пояснений сторон до настоящего времени иное благоустроенное жилое помещение истцам органом местного самоуправления не предоставлено, работа по отселению истцов не ведется.

Также согласно сообщению управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГг. решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не принималось. Соответственно вопрос о выкупе спорного жилого помещения и земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ ответчиком с 2010г. не решается.

Таким образом, судом установлено, что единственное жилье истцов было признано непригодным для проживания и подлежит сносу. В связи с этим у них появилось право на получение от органов местного самоуправления иного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. При этом, по мнению суда, предоставляемое благоустроенное жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому, поскольку его предоставление носит компенсационный характер.

Как усматривается из технического паспорта <адрес>, оно состоит из трех жилых комнат и имеет общую площадь 29,4 кв.м.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на администрацию МО «Город Астрахань» обязанности предоставить Кудасовой И.А., Мендгалиеву Э.Р., Кудасовой Е.А., Тарасовой (Кудасовой) Т.А. жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» Кудасовой И.А., Мендгалиеву Э.Р. Кудасовой Е.А., Тарасовой Т.А., Мирзоеву А.Д.о. предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2016 года.

Судья:

11 апреля 2018 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Базаралиевой А.В.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «<адрес>» к КЕА, ТТА, МАД Джамал оглы, МЭ.Р, КИА о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению КЕА, ТТА, МАД Джамал оглы, МЭ.Р, КИА к Администрации МО «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к КЕА, ТТА, МАД, МЭ.Р, КИА о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, указав, что ответчики являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> признан подлежащем сносу и установлен срок для отселения граждан – ДД.ММ.ГГГГ год. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КИА, МЭ.Р, КЕА, ТТА к Администрации МО «<адрес>» об обязании предоставить жилое помещение, удовлетворены. На Администрацию МО «<адрес>» возложены обязательства предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее ... кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. Во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» на основании постановления Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предоставлено жилое помещение <адрес> по <адрес>,<адрес>. Постановлением президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Администрации МО «<адрес>» удовлетворена, апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ отменено. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцам отказано. Постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ признано ут...

...ратившим силу постановление «О предоставлении КИА, МЭ.Р, КЕА, ТТА, МАД <адрес> по <адрес>,<адрес> по договору социального найма». ДД.ММ.ГГГГ КИА подписала соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения на <адрес> по <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за №. До настоящего времени в <адрес> по <адрес>, состоят на регистрационном учете и проживают ответчики. На письменные просьбы освободить самовольно занятое жилое помещение и сняться с регистрационного учета не реагируют. Жилое помещение по <адрес>,<адрес> является муниципальной собственностью, в настоящее время ответчики не имеют законных оснований для проживания в указанной квартире. Проживание ответчиков в указанной квартире, нарушают права администрации МО «<адрес>» как собственника данного жилья, в связи с чем просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по <адрес>,<адрес>. Выселить ответчиков из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчиками КЕА, ТТА, МАД, МЭ.Р, КИА предъявлено встречное исковое заявление к Администрации МО «<адрес>», согласно которому просят признать за собой право пользования квартирой 56 по пер.Грановскому,<адрес>, указав на то, что в настоящее время они зарегистрированы и проживают в благоустроенном жилом помещении <адрес> по <адрес>,<адрес>. Вместе с тем, они являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое согласно распоряжению Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, признано подлежащее сносу. Установлен срок отселения – ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, не предоставляется возможным проживать в доме, который подлежит сносу. Считают, что фактически договор социального найма состоялся, так как они приняли на себя обязательства по исполнению обязанностей нанимателя по договору социального найма. При обращении в Управление муниципального имущества <адрес> по вопросу предоставления денежных средств путем выкупа долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литер А) по <адрес> был дан ответ об отсутствии бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по изъятию и выкупа для муниципальных нужд МО «<адрес>» домовладений, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в рамках подпрограммы «Управление муниципальным имуществом и земельными участками» муниципальной программы «Распоряжение и управление муниципальным имуществом и земельными участками <адрес>».

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «<адрес>» ШЕС, по доверенности, исковые требования о признании КЕА, ТТА, МАД, МЭ.Р, КИА прекратившими право пользования жилым помещением, выселении поддержала, просила удовлетворить, указав на то, что данные лица не имеют законных оснований для проживания в указанной квартире, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указав на то, что основания законности проживания в спорной квартире у ответчиков отсутствуют.

В судебном заседании ответчики КЕА, ТТА, МАД, МЭ.Р, КИА исковые требования Администрации МО «<адрес>» не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на нарушение их жилищных прав, просили суд удовлетворить встречный иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица Управление Муниципального имущества <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав пояснения сторон, прокурора БАВ, полагавшую подлежащими удовлетворению исковые требования Администрации МО «<адрес>» о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен права пользования жилищем.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой указано, что только на основании и в порядке, предусмотренным положениями Жилищного Кодекса РФ и других законов, лицо может быть ограничено в праве пользования жилым помещением.

При этом, граждане, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя эти права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения имеет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом - ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что КЕА, ТТА, МАД, МЭ.Р, КИА являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> признан подлежащем сносу и установлен срок для отселения граждан -ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КИА, МЭ.Р, КЕА, ТТА, МАД к Администрации МО «<адрес>» об обязании предоставить жилое помещение, удовлетворены. На Администрацию МО «<адрес>» возложены обязательства предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее ... кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» на основании постановления Администрацией МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предоставлено жилое помещение <адрес> по <адрес>,<адрес>.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Администрации МО «<адрес>» удовлетворена, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в исковых требованиях КИА, МЭ.Р, КЕА, ТТА, МАД к Администрации МО «<адрес>» об обязании предоставить жилое помещение, отказано.

Впоследствии постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу постановление «О предоставлении КИА, МЭ.Р,КЕА,ТТА, МАД <адрес> <адрес>,<адрес> по договору социального найма».

ДД.ММ.ГГГГ между КИА и Жилищным управлением Администрации МО «<адрес>» расторгнут договор социального найма жилого помещения на <адрес> <адрес>,<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за №.

До настоящего времени сведений об отмене данного соглашения о расторжении договора социального найма, либо о признание его незаконным и недействительным не имеется.

Установлено, что КЕА, ТТА, МАД, МЭ.Р, КИА в настоящее время продолжают проживать в спорной квартире. Требование Администрации МО «<адрес>» о выселении не исполнено.

<адрес>,<адрес> является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества МО «<адрес>».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого ответчикам было предоставлено право пользоваться данным жилым помещением был расторгнут дополнительным соглашением. Данное соглашение было достигнуто вследствие необходимости исполнения судебного акта, который является обязательным. Таким образом, на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку те обстоятельства которые послужили основанием для предоставления данного жилого помещения в данный момент отпали, посредством вынесения судебного акта вышестоящей инстанцией.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В силу п. 4 ст. 15 ЖК РФ, помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 8).

В настоящее время сведений о том, что жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве долевой собственности, стало пригодным для проживания и в нем возможно проживать не имеется, соответственно в данном случае подлежит применение положение ст.32 ЖК РФ, которое предусматривает необходимость предоставления собственникам жилых помещений которые признаны не пригодными для проживания в силу действующего законодательства, выкупной цены.

Согласно письма Управления муниципального имущества 01-10-02-2407/10 от ДД.ММ.ГГГГ управлением подготовлен проект распоряжения администрации МО «<адрес>» «Об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» жилых помещений многоквартирного дома (литер «А») по <адрес> в котором в настоящее время проходит процедура согласования в структурных подразделениях администрации <адрес>, ориентировочные сроки согласования распоряжения конец ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном порядке незаконность действий, бездействий Администрации МО «<адрес>» по решению данного вопроса не рассматривалось и не признано.

В связи с вышеизложенным, оснований для сохранения за ответчиками право пользования <адрес>, <адрес>, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации <адрес> в лице жилищного управления администрации <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются законными и обоснованными, не нарушают конституционные права ответчика.

Доводы ответчиков об отсутствии у них другого жилого помещения, для проживания, не имеет правового значения и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации МО «<адрес>».

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований КЕА, ТТА, МАД, МЭ.Р. КИА к Администрации МО «<адрес>», о признании права пользования <адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение до договору социального найма предоставляется на основании решения органов местного самоуправления, те основания, которые ранее явились основанием, для заключения договора социального найма отпали, иные, новые обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необходимости обеспечения ответчиков жилым помещением на основании договора социального найма и приобретения ими права пользования на основаниях предусмотренных жилищным законодательством, не установлены.

Довод ответчиков об оплате коммунальных услуг и ремонте спорного жилого помещения не являются юридическим значимыми обстоятельствами по данному делу, и не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением, поскольку ответчики, не лишены права обратиться в суд с иском к стороне с соответствующими требованиями.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Администрации МО <адрес> подлежат удовлетворению, в порядке ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию в солидарном порядке с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать КЕА, ТТА, МАД ДО, МЭ.Р, КИА прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>.

Выселить КЕА, ТТА, МАД ДО МЭ.Р, КИА из <адрес> по <адрес>,<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования КЕА, ТТА, МАД ДО МЭ.Р, КИА к Администрации МО «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с КЕА, ТТА, МАД ДО, МЭ.Р, КИА в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.