Мендыгалиев Николай Ахметович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

02 декабря 2015 года судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Проскурин А.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Мендыгалиева Н.А. к администрация МО «<данные изъяты>», администрации МО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», третье лицо Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Мендыгалиев Н.А. обратился в Ахтубинский районный суд с исковым заявлением к администрация МО «<данные изъяты>», администрации МО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», третье лицо Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Однако заявление подано без соблюдения требований статьей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить решение о предоставлении Мендыгалиев...

...у Н.А. жилого помещения (ордер, корешок ордера и т.п. на жилое помещение) <адрес>

Истец не выполнил требование суда об исправлении указанных недостатков, в связи с этим заявление считается не поданным и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 132, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление Мендыгалиева Н.А. к администрация МО «<данные изъяты>», администрации МО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», третье лицо Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя с теми же требованиями в суд после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Определение изготовлено на компьютере.

Судья А.Ф. Проскурин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» января 2016 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Приймак Е.С.

с участием представителя истца Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Мендыгалиева Н.А. к администрации МО «<адрес>», комитету имущественных и земельных отношений администрации МО «<адрес>», ОАО «РЖД» филиал ОАО «РЖД» дирекция по эксплуатации зданий и сооружений Приволжской железной дороги, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо: Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Мендыгалиев Н.А. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее данное жилое помещение состояло на балансе ОАО РЖД. Впоследствии ОАО «РЖД» жилой дом передали в муниципальную собственность, но администрация его не приняла. В данной квартире он проживает по настоящее время. При обращении в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о приватизации квартиры получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что данная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Также ДД.ММ.ГГГГ исх. № получил ответ, что занимаемая им квартира не является собственностью ОАО «РЖД». Ранее в приватизации он не участвовал. Являясь фактически собственником данной квартиры, пользуясь и владея этим жилым помещением, он не имеет возможности надлежащим образом оформить юридические права. Спорная квартира ранее находилась на праве хозяйственного ведения и состояла на балансе Астраханской дистанции гражданс...

...ких сооружений Астраханского отделения - филиала ФГУП «Приволжская железная дорога». Указанное жилое помещение должно было быть передано в ведение органов местного самоуправления, но до настоящего времени данный жилой дом в муниципальную собственность не передан, что препятствует реализации его права на приватизацию занимаемой жилой площади. Просит признать право собственности в порядке приватизации на квартиру в целом по адресу: <адрес> за Мендыгалиевым Н.А..

Истец Мендыгалиев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Представитель истца Андреева Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, а также предоставила ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании протокола заседания комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении Мендыгалиеву Н.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, просила признать за ним право собственности на данное жилое помещение.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» Смалева Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «<адрес>», не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» Муканалиева З.Ж., в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «<адрес>», не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иску не представил.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, также предоставили сведения о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на балансе ОАО «РЖД» не значится, в связи с чем, исковые требования истца к ОАО «РЖД» предъявлены необоснованно, просят прекратить производство по делу в отношении ОАО «РЖД».

Представитель третьего лица - Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу иску не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным при наличии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Андрееву Н.В., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено истцу – Мендыгалиеву Н.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданному администрацией <адрес> на основании протокола заседания комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживает истец Мендыгалиев Н.А. (л.д. №). Спорное жилое помещение было зарегистрировано за ФГУП «Приволжская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ. Данное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с ликвидацией предприятия должно было быть передано в муниципальную собственность, однако оно не входит в реестр жилого муниципального фонда МО «<адрес>» и МО «<адрес>» (л.д. №). Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Мендыгалиев Н.А. участия в приватизации не принимал (л.д. №). Задолженности по коммунальным платежам не имеется.

Таким образом, истец лишен возможности приватизировать жилое помещение, что является нарушением ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса ФГУП «Приволжская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает истец, подлежал в установленном законом порядке передаче в муниципальную собственность.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Таким образом, объектом приватизации, согласно указанному положению, выступает жилое помещение, которое, исходя из требовании жилищного законодательства, может состоять из квартиры либо одной или нескольких комнат (часть первая ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 16 ЖК РФ), должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям (часть первая ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 17 ЖК РФ) и предназначаться для постоянного проживания (ст. 7 ЖК РСФСР).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Конституционным судом РФ были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст. 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно ст. 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иными словами, вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно извлечению из технического паспорта № в данном жилом доме произведена перепланировка и переоборудования приборов отопления за счет которого произошло изменение площади, которая не была узаконена, разрешения на нее отсутствует, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

В соответствии с заключением технической экспертизы по жилому помещению (квартиры), распложенному по <адрес>, данное здание жилого дома является капитальным строением, пригодно для проживания и соответствует <данные изъяты> «Дома жилые многоквартирные», <данные изъяты> «Пожарная безопасность зданий и сооружений», <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Квартира в целом не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

Согласно данным технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован: Мендыгалиев Н.А., что подтверждается справкой администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ликвидацией предприятия спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность. Однако согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности МО «<адрес>» не значится (л.д. №). Из ответа Филиала ОАО «РЖД» приволжская железная дорога - структурное подразделение приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Астраханской дистанции гражданских сооружений, сообщают, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на балансе ОАО «РЖД» не значится.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют.

В силу ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания и вновь созданное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, которая и является обязательной для возникновения права собственности.

Кроме того ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ в судебном порядке может быть установлена возможность использования жилого помещения, в котором произведена перепланировка, если это не ведет к нарушению прав и интересов третьих лиц и является безопасным для эксплуатации здания в целом.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, учитывая, что занимаемое истцом жилое помещение является обособленной квартирой в многоквартирном жилом доме, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование, а также, учитывая, что в настоящее время данное жилое помещение не имеет собственника, поскольку ФГУП «Приволжская железная дорога» ликвидировано, указанный жилой фонд был передан в муниципальную собственность, в то время как администрацией МО «<адрес>» данное жилое помещение в собственность не принималось, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признав за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Руководствуясь ст.ст. 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 131 ГК РФ, ст. 244 ГК РФ, ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мендыгалиева Н.А. к администрации МО «<адрес>», комитету имущественных и земельных отношений администрации МО «<адрес>», ОАО «РЖД» филиал ОАО «РЖД» дирекция по эксплуатации зданий и сооружений Приволжской железной дороги о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо: Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, удовлетворить.

Признать за Мендыгалиевым Н.А. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в целом.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Мендыгалиева Н.А. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Лубянкина Ю.С.