Абдеева Юлия Ильдусовна

74RS0005-01-2022-002623-08

Дело № 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 января 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Новоселовой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Абдеевой Юлии Ильдусовны к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Абдеева Ю.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее ООО «ДНС Ритейл») с иском о защите прав потребителей, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 77 899 руб., неустойки в размере 73 910 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указала, что 15 октября 2021 года заключила с ответчиком договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone 12 128GB Blue» стоимостью 77 899 руб. В процессе эксплуатации появились недостатки, поскольку в комплекте не было зарядного устройства, то истец самостоятельно приобрела его, но во время зарядки телефон сильно нагревался, 26 декабря 2021 года во время зарядки телефон задымился, после не включался. В этот же день истец обратилась к ответчику, который направил её в сервисный центр. 29 декабря 2021 года истцу выдали подменный телефон Самсунг. 21 января 2022 года и 11 февраля 2022 года истец обращалась с претензиями к ответчику, поскольку телефон из ремонта не был возвращен через 45 дней, просила вернуть денежные средства за него, однако ответчик ...

...отказал в удовлетворении требований, чем нарушил её права как потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что использовала зарядное устройство, которое считало оригинальным, кроме того, указывала, что ответчик своевременно не вернул ей телефон, самостоятельно забирать в магазине 16 февраля 2022 года его не стала, поскольку посчитала, что ответчик нарушил её права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Смартфоны являются технически сложными товарами, что предусмотрено Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone 12 128GB Blue» стоимостью 77 899 руб. В процессе эксплуатации телефона появились недостатки, поскольку в комплекте не было зарядного устройства, то истец самостоятельно приобрела его, но во время зарядки телефон сильно нагревался.

26 декабря 2021 года во время зарядки телефон задымился, после не включался. В этот же день истец обратилась к ответчику, который направил её в сервисный центр. 29 декабря 2021 года истцу выдали подменный телефон Самсунг.

21 января 2022 года Абдеева Ю.И. обратилась к ООО «ДНС Ритейл» с претензией с требованием о проведении гарантийного ремонта, поскольку в товаре выявлен недостаток «не включается, не заряжается».

В ответе на претензию от 31 января 2022 года ООО «ДНС Ритейл» указало, что в телефоне выявлено механическое повреждение разъема зарядки, в связи с чем в гарантийном обслуживании было отказано, данный дефект возник в процессе ненадлежащей эксплуатации устройства, оснований для удовлетворения требований о ремонте не имеется, о возможности получения товара будет сообщено путем отправки смс-сообщения о готовности товара к выдаче.

11 февраля 2022 года Абдеева Ю.И. обратилась к ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой указала, что 45 дневный срок устранения недостатков товара истек, в связи с чем она отказывается от договора купли-продажи от 15 октября 2021 года и просит в течение 10 дней с даты получения претензии вернуть денежные средства в размере 77 899 руб.

В ответе на претензию от 14 февраля 2022 года ответчик указал, что оснований для удовлетворения претензии не имеется, поскольку дефект возник в процессе ненадлежащей эксплуатации устройства, оснований для применения положений пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей не имеется, поскольку недостаток не является производственным, устранение недостатков продавцом не производилось, какие-либо сроки ремонта не нарушены, для получения товара необходимо обратиться в магазин ДНС по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д.5, корпус А.

Как пояснила истец в судебном заседании, она купила отдельно от телефона зарядное устройство, считала его оригинальным. После того, как ей сообщили о возможности забрать свой телефон, она решила этого не делать, поскольку посчитала свои права, как потребителя, нарушенными, и хотела разрешить возникший спор в свою пользу.

Согласно заключению №Ч22-09-1248/Э о судебной товароведческой экспертизе по делу №2-2973 устройство смартфон Apple iPhone 13 128GB имеет неисправность, препятствующую его использованию по назначению – устройство включается, при подключении зарядного устройства смартфон не заряжается, данная неисправность возникла в ходе некорректной зарядки смартфона, использования неоригинальных аксессуаров, данный недостаток мог возникнуть только на этапе эксплуатации.

Установив, что недостаток, по поводу которого истец обратилась к ООО «ДНС Ритейл» возник в процессе эксплуатации, у ответчика в силу закона отсутствовала обязанность по устранению недостатков, проведению ремонта смартфона, ответчик сообщил потребителю о необходимости забрать товар в магазине, однако Абдеев Ю.И. отказалась этого совершать и потребовала расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть денежные средства, руководствуясь положениями статей 450, 452, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 18, 20 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд исходит из недоказанности факта нарушения прав истца как потребителя, и не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам истца о том, что ответчик долгое время не возвращал ей смартфон, в связи с чем она должна была понести убытки в виде покупки нового телефона, невозможности использовать фотографии для работы, данные обстоятельства опровергаются самими же объяснениями истца о том, что не забирать телефон было её принципиальной позицией, поскольку она посчитала, что ответчик должен возвратить ей денежные средства за товар.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Абдеевой Юлии Ильдусовны к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года

Председательствующий Д.Н. Васильева