Аминов Азамат Ильдарович

Дело № 2-326/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

30 сентября 2020 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Юрковой Т.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Мокшанова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминова А.И. к Насонову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Аминов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Насонову В.А., в обоснование которого указал, что 05 июня 2019 года около 17 часов 15 минут, на 569 (885 м) километре автодороги Казань-Оренбург, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомашины ..., государственный номер ..., принадлежащий ему на праве собственности и автомашиной ..., государственный номер ..., принадлежащей ответчику.

Виновник дорожно-транспортного происшествия не установлен. Вместе с тем, считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ... – Насонов В.А., поскольку им были нарушены положения п. 8.1, п. 11.3, п. 13.12 ПДД РФ.

В результате перечисленных нарушений правил ПДД Насоновым В.А. ему причинен ущерб в сумме 87400 руб. при обращении в страховую компанию, в рамках заключенного полиса ОСАГО, он получил отказ в выплате, в связи с тем, что по результатам административного расследования виновное лицо установлено не было.

Просит суд взыскать с Насонова В.А. в его пользу материальный ущерб в сумме 87 400 рублей, стоимость услуг эксперта в сумме 6000 рублей, величину утраты то...

...варной стоимости в размере 13 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 822 руб.

Определением суда АО Страховая Группа «СОГАЗ» привлечено к участию в дело в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Мокшанов А.А. исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Насонов В.А. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

03 сентября 2018 годагодавступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с 01 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В силу части 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном, финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Таким образом, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из материалов гражданского дела, усматривается, что Аминов А.И. обратилсяв АО Страховая Группа «СОГАЗ»о взыскании страхового возмещения.

Решением АО Страховая Группа «СОГАЗ»от 17 октября 2019 года Аминову А.И. отказано в связи с тем, что по результатам административного расследования не установлено виновное лицо.

05 февраля 2020 года Аминов А.И. обратился в службу финансового уполномоченного.

06 февраля 2020 года Аминову А.И. направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что из его обращения не следует, что после 01 июня 2019 года он обращался в АО «СОГАЗ» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренным ст. 16 закона № 123-ФЗ. Разъяснено, что после направления заявления в финансовую организацию, в порядке предусмотренным статьей 16 Закона № 123-ФЗ (в том числе с учетом сроков, установленных для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг), он вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному.

Таким образом, как следует из уведомления финансового уполномоченного, основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению послужило несоблюдение истцом требований статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

На основании пункта 2 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Обращение истицы в страховую компанию с претензией о наступлении страхового случая не свидетельствует о соблюдении истцом порядка, установленного статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном, поскольку указанная правовая норма предусматривает необходимость обращения потребителя к страховщику с соответствующим заявлением после нарушения им его прав.

Учитывая, что истцом предъявлен иск к водителю, гражданская ответственность которого застрахована в АО Страховая Группа «Согаз» и в случае установлении его виныв дорожно-транспортном происшествии, обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на страховую компанию в пределахв пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, суд считает,что исковое заявление Аминова А.И. подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Аминова А.И. к Насонову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истица вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Пономаревский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Щепина