Гафиятуллина Зиля Вазировна

Дело №2 -1019/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2015 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Резяповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «<данные изъяты>» к Г.З.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Г.З.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается адресной справкой, что ответчик Г.З.В зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> что по административно-территориальному делению относится к <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением. Ответчик в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит, что материалы дела необходимо передать по подсудности, поскольку на момент подачи иска ответчик не зарегистрирован в <адрес> районе <адрес>, дело принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при р...

...ассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску «<данные изъяты>» к Г.З.В о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Климина К.Р.

Дело № 2-3300/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре судебного заседания Файрузовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мой Банк. Ипотека» к Гафиятуллиной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мой Банк. Ипотека» обратилось в суд с иском к Гафиятуллиной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что 26.12.2012г. между «Мой Банк. Ипотека (ОАО) и Гафиятуллиной З.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, со сроком пользования по 26.12.2017г., под 26,49% процентов годовых. Ежемесячный платеж составляет 21 162 рубля, начиная с 28.05.2013г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита должником надлежащим образом не производились. Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012г. в размере 1 584 615,86 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 123,08 руб.

В судебное заседание, назначенное на 30.06.2015г. представитель истца не явился, на судебном заседании – 04.06.2015г. он также не присутствовал, извещался надлежаще. В силу п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие пр...

...едставителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что данное гражданское дело находится в производстве в Ленинском районном суде г. Уфы с ДД.ММ.ГГГГ Очередное отложение судебного заседания приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела и нарушению прав других участников процесса. Заявлений, ходатайств с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца не поступало.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчика ходатайств с требованием рассмотрения дела по существу не поступало.

Согласно ст. 222 ГПК РФ cуд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как усматривается из материалов гражданского дела, иск подписан Загитовой Г.А.. Доверенность на имя Загитовой Г.А. выдана представителем Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (данная организация является на основании решения арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № конкурсным управляющим ОАО «Мой банк. Ипотека») Тихоновым В.А..

Как следует из доверенности № от 15.05.2014г., выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» Тихонову В.А. следует, что его Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уполномочила представлять интересы в судах общей юрисдикции.

Однако, на судебное заседание не представлены доказательства полномочий представителя на подписание иска, а именно: не представлен оригинал доверенности на представителя Загитову Г.А., не представлено доказательств того, что гр. Загитова Г.А. в настоящее время работает в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.09.2014г. № 2187-О «отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизьявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК РФ Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям, и – не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя».

На основании вышеизложенного, иск «Мой Банк.Ипотека» к Гафиятуллиной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Мой Банк.Ипотека» к Гафиятуллиной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить Открытому акционерному обществу «Мой Банк. Ипотека», что при устранении нарушений истец имеет право вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Кочкина И.В. Определение не вступило в законную силу.

№ 2-5786/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Калмацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мой Банк. Ипотека» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что Приказом Банка России №ОД-408 от <данные изъяты>. с 26.03.2014г. у ОАО «Мой Банк. Ипотека» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РБ от <данные изъяты>. по делу №<данные изъяты> «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен Кредитный договор №Д.

В соответствии с Договором Банк взял на себя обязательства предоставить Заемщику Кредит в размере №., с процентной ставкой 26,49% годовых, до <данные изъяты>.

Договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с Соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки начислил на...

... счет Заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером.

В связи с неисполнением условий Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Заемщиком в добровольном порядке не произведена.

На данный момент, в нарушение условий Соглашения обязанности Заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма остатка основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> сумма пени за просроченные проценты и основной долг.

На судебном заседании представитель истца не присутствовал, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Приказом Банка России <данные изъяты> «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк. Ипотека», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен Кредитный договор №Д.

В соответствии с Договором Банк взял на себя обязательства предоставить Заемщику Кредит в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 26,49% годовых, до <данные изъяты>.

Договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с Соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки начислил на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером.

В связи с неисполнением условий Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Заемщиком в добровольном порядке не произведена.

На данный момент, в нарушение условий Соглашения обязанности Заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Расчет судом проверен и является верным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности заемщика составляет <данные изъяты>

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере в размере 16 123,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 123,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья Г.Р. Хасанова

Дело № 2-5337/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Шороховой О.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Г.З.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Г.З.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справке УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Г.З.В с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в иске, возвращена за истечением срока хранения.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституций Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольно...

...го лишения этого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Г.З.В о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через районный суд.

Судья Г.З. Фахрисламова