Меньшаев Михаил Геннадьевич

Дело № 2-2930/15

РЕШЕНИЕ

7 июля 2015 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самборского С.В., Паршина В.С., Малиенко С.Г., Парфирьева А.В., Тимрова А.И., Головченко И.В., Погорелова В.М., Марченко С.С., Тарарыв Т.И., Хачатурян М.С., Павловой Л.Н., Меньшаева М.Г., Ишкова Д.В., Данцева С.П., Воробьевой Л.Н., Мельник А.В., Зеленковой С.М., Бусловской В.А., Курникова В.В., Паршина А.С., Ширяева В.Ф., Шапочкина А.А., Хвостова С.И., заинтересованное лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим заявлением, заинтересованное лицо УАиГ Администрации г.Новочеркасска, в котором указали, что <дата> их представителем было подано заявление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с приложением. В приложении содержались следующие документы: копии доверенности от 24 человек; схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по образованию 24 земельных участков; копия решения Новочеркасского городского суда № и № от <дата> года; копия определения и разъяснения ранения суда № от <дата> года. <дата> УАиГ Администрации г.Новочеркасска был выдан отказ в подготовке документа об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне коллективных садоводств (кодовое обозначение зоны – Ж-1), а также на основании ст. 16 ч. 2 Правил землепользования и застройки в который входит вид разрешенного использования – для размещения садовых и дачных домов с хозяйственными постройками установлено минимальный размер земельного участка 500 кв.м., что противоречит представленной схеме. Считали данное решение не законным и не обоснованным, так как согласно ст. 16 ч. 2 Утвержденны...

...х правил землепользования г. Новочеркасска Ростовской области имеется основной вид разрешенного использования подпунктом 1 – для размещения садовых и дачных домов с хозяйственными постройками. Ст. 10 Утвержденных правил землепользования и застройки г. Новочеркасска Ростовской области не устанавливает для этого вида предельный минимальный размер земельного участка. Полагали, что утвержденные правила землепользования и застройки г.Новочеркасска Ростовской области не устанавливают предельный минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования – для размещения садовых и дачных домов с хозяйственными постройками.

Просили суд признать решение об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории № от <дата> незаконным и не обоснованным; обязать УАиГ Администрации г.Новочеркасска в пятидневный срок утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию 24 земельных участков, поданную по заявлению Дьяченко К.Н. от <дата>, зарегистрированного под номером №.

Самборский С.В., Паршин В.С., Малиенко С.Г., Парфирьев А.В., Тимров А.И., Головченко И.В., Погорелов В.М., Марченко С.С., Тарарыв Т.И., Хачатурян М.С., Павлова Л.Н., Меньшаев М.Г., Становой Ю.В., Ишков Д.В., Данцев С.П., Воробьева Л.Н,, Мельник А.В., Зеленкова С.М., Бусловская В.А., Хвостов С.И., Курников В.В., Паршин А.С., Ширяев В.Ф., Шапочкин А.А., извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, на заявлении настаивали, просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцом – Дьяченко К.Н., действующий на основании доверенностей, на заявлении настаивал, просил его удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель УАиГ Администрации г.Новочеркасска – Суздаль М.И., действующая на основании доверенности, против заявления Дьяченко К.Н. возражала, просила в его удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования заявления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что <дата> представитель истцов – Дьяченко К.Н. подал заявление в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и установлении вида разрешенного использования «для размещения садовых и дачных домов с хозяйственными постройками», расположенных в мкр. Донской. Согласно ответу № от <дата> Управление архитектуры отказало в утверждении представленной схемы расположения земельных участков на КПТ, так как схемы разработаны с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно несоответствие размеров представленных на схеме земельных участках предельным минимальным размерам, установленным градостроительным регламентом зоны коллективных садоводств.

В соответствии с постановлением Администрации города Новочеркасска от <дата> № «Об уполномоченном органе Администрации города Новочеркасска» Управление архитектуры является уполномоченным органом на подготовку и утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (далее - КПТ).

Подготовка и утверждение схемы расположения земельных участков на КПТ регулируются ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в п. 2 ст. 11.10 указано, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденным решением Городской Думы города Новочеркасска от <дата> № рассматриваемые земельные участки расположены в территориальной зоне коллективных садоводств (кодовое обозначение - Ж-1).

Статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирует, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Статья 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» определяет предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: 1) минимальная площадь земельного участка:

для садоводства - 300 квадратных метров;

для огородничества - 300 квадратных метров;

для размещения дачного дома - 500 квадратных метров;

для размещения жилого дома - 300 квадратных метров;

для размещения объектов иных видов разрешенного использования в соответствиисо статьей 6 ч. II настоящих Правил.

В представленной Дьяченко К.Н. на утверждение схеме расположения земельных участков площади рассматриваемых земельных участков составляют от 193 м2 до 711 м2. Площади 22 из 24 земельных участков не соответствуют градостроительному регламенту зоны коллективных садоводств, так как нарушен предел минимальной площади земельного участка для размещения дачных домов, определенный в 500 м2.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления архитектуры в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории № от <дата> является правомерным, основан на положениях ЗК РФ.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявления истцов о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Самборского С.В., Паршина В.С., Малиенко С.Г., Парфирьева А.В., Тимрова А.И., Головченко И.В., Погорелова В.М., Марченко С.С., Тарарыв Т.И., Хачатурян М.С., Павловой Л.Н., Меньшаева М.Г., Ишкова Д.В., Данцева С.П., Воробьевой Л.Н., Мельник А.В., Зеленковой С.М., Бусловской В.А., Курникова В.В., Паршина А.С., Ширяева В.Ф., Шапочкина А.А., Хвостова С.И., заинтересованное лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2015 года.

Судья: Н.М. Калашникова

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-5232/15

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2015 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Дьяченко К. Н. к Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, заинтересованные лица: Самборский С. В., Паршин В. С., Малиенко С. Г., Парфирьев А. В., Тимров А. И., Головченко И. В., Погорелов В. М., Марченко С. С.ч, Тарарыв Т. И., Хачатурян М. С., Павлова Л. Н., Меньшаев М. Г., Ишков Д. В., Данцев С. П., Воробьева Л. Н., Мельник А. В., Зеленкова С. М., Бусловская В. А., Курников В. В., Паршин А. С., Ширяев В. Ф., Шапочкин А. А., Хвостов С. И., администрация г.Новочеркасска о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко К.Н. (далее административный истец) обратился в суд к Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска (далее административный ответчик) с указанным иском, в обосновании указав, что <дата> года их им подано заявление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с приложением. В приложении содержались следующие документы: копии доверенности от 24 человек; схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по образованию 24 земельных участков; копия решения Новочеркасского городского суда № и № от <дата>; копия определения и разъ...

...яснения ранения суда №и № от <дата>.

<дата> УАиГ Администрации <адрес> был выдан отказ в подготовке документа об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Отказ мотивирован тем, что испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне коллективных садоводств (кодовое обозначение зоны – Ж-1), а также на основании ст. 16 ч. 2 Правил землепользования и застройки в который входит вид разрешенного использования – для размещения садовых и дачных домов с хозяйственными постройками установлено минимальный размер земельного участка 500 кв.м., что противоречит представленной схеме.

Считает данное решение не законным и не обоснованным, так как согласно ст. 16 ч. 2 Утвержденных правил землепользования <адрес> имеется основной вид разрешенного использования подпунктом 1 – для размещения садовых и дачных домов с хозяйственными постройками. Ст. 10 Утвержденных правил землепользования и застройки <адрес> не устанавливает для этого вида предельный минимальный размер земельного участка.

Полагает, что утвержденные правила землепользования и застройки <адрес> не устанавливают предельный минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования – для размещения садовых и дачных домов с хозяйственными постройками.

Просил суд признать решение об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории № от <дата> незаконным и не обоснованным; обязать УАиГ Администрации <адрес> в пятидневный срок утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по образованию 24 земельных участков, поданную по заявлению Дьяченко К.Н. от <дата>, зарегистрированного под номером 319.

В судебном заседании административный истец Дьяченко К.Н. поддержал доводы иска, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УАиГ администрации <адрес> – Суздаль М.И., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> – Толстых Ю.О., действующая на основании доверенности, поддержала доводы УАиГ Администрации <адрес>, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании заинтересованные лица: Хачатрян М.С., Паршин А.С. поддержали доводы иска, просили удовлетворить.

В судебное заседание остальные заинтересованные лица не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, которым в разделе IV установлены особенности производства по отдельным категориям административных дел., в связи с чем подраздел III ГПК РФ, утратил силу с 15 сентября 2015 года.

Статьей 3 Федеральный закон от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до <дата>, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Дьяченко К.Н. подал заявление в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и установлении вида разрешенного использования «для размещения садовых и дачных домов с хозяйственными постройками», расположенных в мкр. Донской.

Согласно ответу № от <дата> Управление архитектуры отказало в утверждении представленной схемы расположения земельных участков на КПТ, так как схемы разработаны с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно несоответствие размеров представленных на схеме земельных участках предельным минимальным размерам, установленным градостроительным регламентом зоны коллективных садоводств.

В соответствии с постановлением Администрации города Новочеркасска от 01.04.2015 № 620 «Об уполномоченном органе Администрации города Новочеркасска» Управление архитектуры является уполномоченным органом на подготовку и утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (далее - КПТ).

Подготовка и утверждение схемы расположения земельных участков на КПТ регулируются ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст. 11.10 указано, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденным решением Городской Думы <адрес> от <дата> № рассматриваемые земельные участки расположены в территориальной зоне коллективных садоводств (кодовое обозначение - Ж-1).

Статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирует, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Статья 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» определяет предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

1) минимальная площадь земельного участка:

- для садоводства - 300 квадратных метров;

-для огородничества - 300 квадратных метров;

-для размещения дачного дома - 500 квадратных метров;

-для размещения жилого дома - 300 квадратных метров;

-для размещения объектов иных видов разрешенного использования в соответствии со статьей 6 ч. II настоящих Правил.

В представленной Дьяченко К.Н. на утверждение схеме расположения земельных участков площади рассматриваемых земельных участков составляют от 193 кв.м до 711 кв.м. Площади 22 из 24 земельных участков не соответствуют градостроительному регламенту зоны коллективных садоводств, так как нарушен предел минимальной площади земельного участка для размещения дачных домов, определенный в 500 кв.м

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления архитектуры в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории № от <дата> является правомерным, основан на положениях ЗК РФ.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 360, 218, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дьяченко К. Н. к Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, заинтересованные лица: Самборский С. В., Паршин В. С., Малиенко С. Г., Парфирьев А. В., Тимров А. И., Головченко И. В., Погорелов В. М., Марченко С. С.ч, Тарарыв Т. И., Хачатурян М. С., Павлова Л. Н., Меньшаев М. Г., Ишков Д. В., Данцев С. П., Воробьева Л. Н., Мельник А. В., Зеленкова С. М., Бусловская В. А., Курников В. В., Паршин А. С., Ширяев В. Ф., Шапочкин А. А., Хвостов С. И., администрация <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: