Меньщикова Ольга Геннадьевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 3 февраля 2022 года

дело № 2-775/2022

УИД 72RS0021-01-2021-005904-21

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Мхитарян Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Меньщикову ФИО5, Меньщиковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Меньщикову И.М., Меньщиковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 05.09.2007 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» и Меньщиковым И.М., Меньщиковой О.Г. заключен кредитный договор №160. 25.10.2011 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области и АКБ «МБРР», в настоящее время ПАО «МТС-Банк», заключен договор передачи прав по закладным, согласно которому права по закладной с регистрационным номером ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к АКБ «МБРР». Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 700 000 рублей сроком на 180 месяцев, для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющая общую площадь 89,16 кв.м., по договору №05-02-24-1067Д/2у об уступки права и обязанностей по договору дольщика по договору от 10.08.2007. Согласно договору ипотеки №68 от 05.09.2007, заключенному с Меньщиковым ФИО7, обеспечением обязательств по договору займа является ипотека жилого помещения – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в собственности Меньщикова И.М. 27.05.2021 в связи с допущением ответчиками просрочек по исполнению обязательств по внесению ежемесячных платежей, истец направил ответчикам требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплат...

...е процентов и пени. Указанное требование ответчиками не исполнено в полном объеме. Просит взыскать с Меньщикова И.М., Меньщиковой О.Г. задолженность по кредитному договору №160 от 05.09.2007 по состоянию на 11.11.2021 в размере 80 734,36 рублей: просроченная задолженность в размере 77 403, 66 рублей, штрафы – 3 330,70 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622,03 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установить начальную продажную цену в размере 1 180 800 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчики Меньщиков И.М., Меньщиков О.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.06.2007 с заявлением - анкетой на получение ипотечного займа в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» обратились ответчики. 05.09.2007 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» и Меньщиковым И.М., Меньщиковой О.Г. заключен договор займа №160, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщикам заём в размере 700 000 рублей сроком на 180 месяцев, за пользование займом заемщики уплачивают проценты в размере 12,25% годовых. Согласно п. 1.4. договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу договора жилого помещения – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №. Указанная квартира принадлежит Меньщикову И.М. на праве собственности на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора (п. 5.2) предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. П. 5.3 установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Как видно из материалов дела, Меньщиков И.М., Меньщикова О.Г. были ознакомлены с условиями договора займа от 05.09.2007 № 160, что подтверждается их подписями.

25.10.2011 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области и АКБ «МБРР», в настоящее время ПАО «МТС-Банк», заключен договор передачи прав по закладным, согласно которому права по закладной с регистрационным номером ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к АКБ «МБРР».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

27 мая 2021 года ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчиков направило требования о возврате задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчиками Меньщиковым И.М., Меньщиковой О.Г. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным ПАО «МТС-Банк» расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчиков не поступило, расчет ими не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиками нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату заемных средств, они надлежащим образом не исполняют обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушают согласованный сторонами график, допускают просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков Меньщикова И.М., Меньщиковой О.Г. суммы займа, штрафов в общей сумме 80 734,36 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 77 403,66 руб., штрафы – 3 330,70 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 05.09.2007 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» и ответчиками заключен договор об ипотеке квартиры №68 в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору №160 от 05.09.2007, Меньщиков И.М. передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 42,7 кв.м.. Условиями договора (п. 1.3.2) предусмотрено, что цель предоставления займа - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющая общую площадь 89,16 кв.м., по договору №05-02-24-1067Д/2у об уступки права и обязанностей по договору дольщика по договору от 10.08.2007.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанное недвижимое имущество, переданное в залог истцу, принадлежит на праве собственности ответчику Меньщикову И.М.

Таким образом, установленный договором залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение Меньщиковым И.М., Меньщиковой О.Г. обязательств в пользу ПАО «МТС-Банк» по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа), судебных издержек.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым установить, при обращении взыскания на предмет залога, первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 180 000 рублей, в соответствии с заключением об определении рыночной стоимости залогового имущества, представленной истцом. Доказательств иной стоимости жилого помещения суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 622,03 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков Меньщикова И.М., Меньщиковой О.Г. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Меньщикова ФИО8, Меньщиковой ФИО9 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № 160 от 05.09.2007 по состоянию на 11.11.2021 в размере 80 734,36 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 77 403,66 руб., штрафы – 3 330,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 622,03 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 180 800 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 мая 2022 года

дело № 2-1946/2022

УИД 72RS0021-01-2021-005904-21

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к И.М., О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к И.М., О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 05.09.2007 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» и И.М., О.Г. заключен кредитный договор №160. 25.10.2011 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области и АКБ «МБРР», в настоящее время ПАО «МТС-Банк», заключен договор передачи прав по закладным, согласно которому права по закладной с регистрационным номером ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к АКБ «МБРР». Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 700 000 рублей сроком на 180 месяцев, для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющая общую площадь 89,16 кв.м., по договору №05-02-24-1067Д/2у об уступки права и обязанностей по договору дольщика по договору от 10.08.2007. Согласно договору ипотеки №68 от 05.09.2007, заключенному с И.М., обеспечением обязательств по договору займа является ипотека жилого помещения – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в собственности И.М. 27.05.2021 в связи с допущением ответчиками просрочек по исполнению обязательств по внесению ежемесячных платежей, истец направил ответчикам требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Указанное требование ответчи...

...ками не исполнено в полном объеме. Просит взыскать с И.М., О.Г. задолженность по кредитному договору №160 от 05.09.2007 по состоянию на 11.11.2021 в размере 80 734,36 рублей: просроченная задолженность в размере 77 403, 66 рублей, штрафы – 3 330,70 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622,03 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и установить начальную продажную цену в размере 1 180 800 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчики И.М., О.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.06.2007 с заявлением - анкетой на получение ипотечного займа в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» обратились ответчики. 05.09.2007 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» и И.М., О.Г. заключен договор займа №160, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщикам заём в размере 700 000 рублей сроком на 180 месяцев, за пользование займом заемщики уплачивают проценты в размере 12,25% годовых. (л.д.17-21, 22-31)Согласно п. 1.4. договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу договора жилого помещения – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № Указанная квартира принадлежит И.М. на праве собственности на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность №77/96 от 27.09.1996.

Условиями договора (п. 5.2) предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. П. 5.3 установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Как видно из материалов дела, И.М., О.Г. были ознакомлены с условиями договора займа от 05.09.2007 № 160, что подтверждается их подписями.

25.10.2011 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области и АКБ «МБРР», в настоящее время ПАО «МТС-Банк», заключен договор передачи прав по закладным, согласно которому права по закладной с регистрационным номером ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к АКБ «МБРР» (л.д.46-52).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

27 мая 2021 года ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчиков направило требования о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.88).

Как следует из справки от 02.03.2022 ПАО «МТС-Банк» подтверждает, что обязательства по кредитному договору № 160 от 26.10.2021 погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169).

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчики задолженности по кредитному договору не имеют, то требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 622,03 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 12.11.2021 и № от 16.12.2021 (л.д.9, 115).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиками после предъявления искового заявления, то с ответчиков И.М., О.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 622,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «МТС-Банк» к И.М., О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать солидарно с И.М., О.Г. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 622,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года.