Штирбу Василий Петрович

Дело № 2-931\2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Макаренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Смоленского района Смоленской области в защиту круга лиц 5, 7 (действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних 8, 9), 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 1, 2, 3, к 19 сельского поселения <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Прокурор, уточнив исковые требования, обратился в суд в защиту круга лиц - 17, 7 (действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних 4, 9), 18, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 1, 2, 3, с иском к Администрация Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав, что прокуратурой Смоленского района проведена проверка в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья Администрацией Новосельского сельского поселения <адрес>, в ходе которой установлено, что согласно постановлений Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от <дата> № <номер>, № <номер>, № <номер> многоквартирные жилые <адрес>,№ <номер>,№ <номер> по адресу: 21 с.п, <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу в срок до <дата>. Пунктом 2 указанных постановлений постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в указанных жилых помещениях многоквартирных домов, в срок до <дата>. Из заключений об оценке соответствия многоквартирных домов требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции выявлены основания для признания указанных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. В соответствии с техническим заключением, межведомственной комиссией Администрации Новосельского сельского поселения принято заключение о признании указанных выше домов аварийными и подлежащими сносу, имеется физический износ каждого здания, строительные конструкции зданий находятся в аварийном состоянии. Несущая способность строительных конструкций не соответствует требуемым нагрузкам. Многоквартирные жилые дома не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от <дата> N 47 и не пригодны для проживания. Ввиду значительного физического износа (более 75%), многочисленных дефектов и разрушений, а также несоответствия технического состояния многоквартирных жилых домов требованиям указанного выше постановления рекомендовано выполнить демонтаж (снос) конструкций здания, дальнейшее проживание в аварийных домах, создает угрозу для жизни и здоровья собственников и членов их семей, представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данные аварийные, ветхие дома. Аналогичный процент физического изно...

...са жилых домов, распложенных по <адрес> указан в технических отчетах по результатам ранее проведенных обследований. Вместе с тем Администрацией Новосельского сельского поселения вынесено постановление от <дата>, где срок расселения указанных домов установлен до <дата>. Согласно похозяйственным книгам Администрации в указанных домах зарегистрированы 10 человек, фактически проживают 3 человека: 5, 8, 3 Квартиры № <номер>-№ <номер> в <адрес>, № <номер>-№ <номер> в <адрес>-№ <номер> в <адрес> находится в муниципальной собственности Администрации, зарегистрированных граждан по указанным адресам не имеется. Учитывая степень аварийности домов, конструктивные элементы которых находятся в разрушенном состоянии, а физический износ составляет более 70%, истец полагает, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до 2025 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью. Длительное бездействие Администрации Новосельского сельского поселения по непринятию мер, на расселение физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, ведет к нарушению права граждан в сфере жилищного законодательства, в связи с чем просит суд признать бездействия 19 сельского поселения Смоленского района Смоленской области по определению срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов по адресу: <адрес>, № <номер>,№ <номер>, незаконным; признать постановления 19 сельского поселения <адрес> от <дата> № <номер>А, № <номер>Б, № <номер>В незаконными в части установления срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов по адресу: д. Верховье, <адрес>, № <номер>, № <номер> до <дата>; обязать 19 сельского поселения принятия мер по расселению граждан из аварийного жилья, расположенного по адресу: д.Верховье, <адрес>, № <номер>, № <номер> в срок до <дата>.

В судебном заседании помощник прокурора 24 требования поддержала, в отношении требований о признании постановлений 19 сельского поселения Смоленского района Смоленской области от <дата> № <номер>А, № <номер>Б, № <номер>В незаконными в части установления срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов по адресу<адрес> до <дата> пояснила, что указанные требования ответчиком удовлетворены добровольно после обращения в суд.

25, представитель 1 – 26 находили требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области – Глава муниципального образования Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Андрюшкин И.П. в судебном заседании требования прокурора признал частично, указав на отсутствие в администрации маневренного фонда для предоставления жилых помещений до расселения, а также на отсутствие у администрации денежных средств для расселения граждан и предоставления жилых помещений.

Другие участники процесса, лица, в интересах которых заявлены требования прокурором, в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

К компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По смыслу положений статей 57 и 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, проживающих в жилых помещениях на условиях договора социального найма, и расположенных в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, является обязанностью органа местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, согласно пункту 7 которого решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с пунктом 49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, а также длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на территории Новосельского сельского поселения расположены многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес>

На основании постановлений Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от <дата> № <номер>, № <номер>,№ <номер> многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с п.2 указанных выше постановлений расселение граждан, проживающих в многоквартирных домах по указанным выше адресам, осуществить в срок до <дата>.

Указанные постановления приняты на основании заключений межведомственной комиссии 21 сельского поселения от <дата> о выявлении оснований для признания многоквартирных домов № <номер>,№ <номер>,№ <номер> аварийными и подлежащими сносу и экспертных заключений обследования многоквартирных жилых домов с целью определения технического состояния зданий, выполненных ООО «Многофункциональный центр бюро инвентаризации, оценки и межевания».

Согласно технических отчетов по результатам технического обследования строительных конструкций и инженерных сетей, выполненных ООО «Многофункциональный центр бюро инвентаризации, оценки и межевания» от <дата> здания многоквартирных домов № <номер>,№ <номер>,№ <номер> по <адрес> <адрес> создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности и подлежит сносу; проведение капитального ремонта и восстановление строительных конструкций указанных многоквартирных домов экономически нецелесообразно; физический износ здания (<адрес>) составляет 73,44%; физический износ здания (<адрес>) составляет 71,8%; физический износ здания (<адрес>) составляет 76%. При проведении обследования установлено, что строительные конструкции указанных зданий находятся в аварийном состоянии; здания являются капитальными, с неизменными строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы не способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности зданий; несущая способность строительных конструкций не соответствует требуемым нагрузкам.

<дата> экспертами ООО «Многофункциональный центр бюро инвентаризации, оценки и межевания» повторно осуществлено обследование многоквартирных домов № <номер>,№ <номер>,№ <номер> по <адрес> о чем представлены заключения, согласно которым указанные здания (многоквартирные дома) создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности и подлежит сносу; физический износ здания (<адрес>) составляет 73,44%; физический износ здания (<адрес>) составляет 76,35%; физический износ здания (<адрес>) составляет 77,4%.

Из материалов дела следует, что указанные многоквартирные жилые дома <дата>, <дата> поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № <номер> (<адрес>); № <номер> (<адрес>); № <номер> (<адрес>).

Согласно выписок из ЕГРН <адрес>, № <номер>, № <номер>,№ <номер>, № <номер>,№ <номер>,№ <номер>, № <номер> <адрес>, находятся в муниципальной собственности Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права <дата>; <адрес>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер> в <адрес>, находятся в муниципальной собственности Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права <дата>; <адрес>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер>, № <номер> <адрес>, находятся в муниципальной собственности Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права <дата>. Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН указанные жилые помещения (квартиры) расположены в многоквартирных домах, признанных непригодными для проживания на основании постановления 19 сельского поселения <адрес> о признании жилых помещений непригодными для проживания.

Согласно представленным истцом сведений на момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрированы: 5, 6, 7, 8, 2011 года рождения, 9, 2018 года рождения, (<адрес>); 10, 11 (<адрес>); в <адрес> зарегистрирована: 3 (<адрес>); в <адрес> зарегистрированы: 12, 13, 14 (<адрес>), 15 (<адрес>), 1, 2 (<адрес>).

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела: постановлениями администрации Новосельского сельского поселения, техническими заключениями, выписками из ЕГРН, сведениями из адресно-справочной отдела УМВД России по Смоленской области; копиями из похозяйственных книг Новосельского сельского поселения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения дела фактически в многоквартирном доме признанным аварийным № <номер> проживает 3 (<адрес>), в многоквартирном доме признанным аварийным № <номер> проживает 5 (<адрес>).

Согласно пояснениям 3 и 5 иного жилого помещения у них нет, в котором возможно поживать до момента расселения, администрацией жилых помещений пригодных для проживания не предоставлено. Указанные жилые дома находятся в полуразрушенном состоянии, разрушена крыша, в квартирах отсутствует вода, отопление, туалет находится на улице.

Указанные обстоятельства Главой Администрации Новосельского сельского поселения в ходе рассмотрения дела не оспаривались, а также подтверждаются техническими заключениями и фототаблицей к ним.

<дата> постановлением Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области № <номер>В, № <номер>А,№ <номер>Б многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с п.2 указанных выше постановлений расселение граждан, проживающих в многоквартирных домах по указанным выше адресам, осуществить в срок до <дата>.

Таким образом, Главой администрации Новосельского сельского поселения, в связи с истечением срока расселения установленного в постановлениях Администрации Новосельского сельского поселения <адрес> от <дата> № <номер>, № <номер>,№ <номер> (до <дата>) фактически на основании постановлений от <дата> многоквартирные дома по адресу: <адрес>, признаны повторно аварийными и подлежащими сносу, с установлением нового срока расселения граждан до <дата>.

При этом суд отмечает, что при поведении повторного обследования многоквартирных жилых домов в 2022 году физический износ зданий увеличился до 76%. Глава администрации Новосельского сельского поселения не оспаривает в ходе рассмотрения дела, что восстановительные работы, капитальный или текущей ремонт указанных в постановлениях от <дата> многоквартирных жилых домов не осуществлялся, в связи с признанием их аварийными и подлежащими сносу. Ранее принятые постановления не отменялись.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вынесения оспариваемых постановлений от <дата> обусловлено только установлением нового срока по расселению граждан до <дата>.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении пяти лет со стороны Администрациии Новосельского сельского поселения не предприняты меры по расселению граждан из аварийных домов подлежащих сносу, увеличение срока до 2025 года, нарушает права, длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, как и увеличение нового срока для расселения фактически более 5 лет, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов

Поскольку, судом установлен факт нахождения многоквартирных жилых домов в состоянии, представляющем опасность для жизни и здоровья граждан, указанные дома на основании постановлений администрации Новосельского сельского поселения еще в 2018 году признаны аварийными и подлежащими сносу, суд находит требования прокурора о признании бездействия Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области по определению срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов по адресу: <адрес>, № <номер>,№ <номер>, незаконным и признания постановлений Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от <дата> № <номер>А, № <номер>б, № <номер>В, незаконными в части установления срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов по адресу: <адрес>, № <номер>,№ <номер> до <дата>, подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела Главой Администрации Новосельского сельского поселения на основании постановления от <дата> № <номер> внесены изменения в постановления от <дата> № <номер>А, № <номер>б, № <номер>В в части установления срока расселения граждан до <дата>, то есть требования прокурора в данной части ответчиком удовлетворены добровольно после обращения в суд.

Учитывая изложенное указанные выше требования прокурора, удовлетворенные судом, к принудительному исполнению не подлежат, в виду добровольного исполнения ответчиком указанных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования прокурора в части обязать Администрацию Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области принять меры по расселению граждан из аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, № <номер>,№ <номер>, в срок до <дата>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту круга лиц 5, 7 (действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних 8, 9), 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 1, 2, 3, к 19 сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать бездействия Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области по определению срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов по адресу: <адрес> незаконным.

Признать постановления Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от <дата> № <номер>А, № <номер>б, № <номер>В, незаконными в части установления срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов по адресу: <адрес> до <дата>.

К принудительному исполнению решение суда в данной части не обращать в виду добровольного исполнения указанных требований.

Обязать Администрацию Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области принять меры по расселению граждан из аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, № <номер>,№ <номер>, в срок до <дата>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Стеблева

мотивированное решение составлено 30.11.2023

Дело № 2-1067/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к Штирбу В.П. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени,

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к Штирбу В.П. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию и пени, в обоснование требований указав, что в соответствии с приказом Минэнерго России от 23.05.2014 № <номер> Филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» с 01.06.2014 является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Смоленской области, в том числе для Штирбу В.П., проживающего по адресу: <адрес> Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по указанному адресу открыт лицевой счет № <номер>. Согласно расчета задолженность ответчика за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 составляет 40 238 руб. 85 коп. Сумма пени, подлежащая уплате ответчиком за несвоевременное исполнение обязательств по состоянию на 05.07.2019 составляет 12 412 руб. 97 коп.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать со Штирбу В.П. в пользу Филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность за электроэнергию, за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 в размере 40 238 руб. 85 коп., пени в сумме 12 412 руб. 97 коп., а также расходы по ...

...оплате государственной пошлины в размере 1 779 руб. 55 коп.

Представитель истца Хроменков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Штирбу В.П. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пп. е(1) п. 32 и п. 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан;

На основании п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Штирбу В.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, и является абонентом по договору энергоснабжения, данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Для осуществления начислений за коммунальную услугу по энергоснабжению по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № <номер>.

Согласно выписки из лицевого счета задолженность Штирбу В.П. за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 составляет 40 238 руб. 85 коп.

Определениями мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 16.04.2019 отменены судебные приказы от 24.07.2018 о взыскании с Штирбу В.П. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате за электроэнергию.

Судом установлено, что задолженность сформировалась в связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратился к мировому судье судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении должника 20.07.2018.

Определениями мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 16.04.2019 отменены судебные приказы № <номер>, № <номер> от 24.07.2018 о взыскании с Штирбу В.П. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате за электроэнергию.

Заявления о вынесении судебных приказов поданы в мировой суд 20.07.2018, судебные приказы отменены 16.04.2019, исковое заявление о взыскании со Штирбу В.П. задолженности подано в Смоленский районный суд Смоленской области 25.07.2019, соответственно трехлетний срок исковой давности АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» пропущен за период 01.2015 по 06.2015. За период начисления с 07.2015 по 07.2019 срок исковой давности предъявления иска к Штирбу В.П. не пропущен.

Таким образом, ответчик Штирбу В.П. обязан уплатить истцу сумму задолженности за электроэнергию в размере 22 538 руб. 75 коп., указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию пени, требуемые АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», при этом суд исключает из представленного расчета сумму штрафа за период по 06.2015 в связи с пропуском сроков исковой давности, с ответчика подлежит взысканию пени с 07.2015 по 07.2019 и с учетом, позиции истца, расчета пени подлежащих взысканию за указанный период составляет 12 412 руб. 97 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не учтены удержания из пенсий ответчика, взысканные по судебным приказам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленного расчета задолженности, а также лицевой карты потребителя усматривается, что указанные суммы включены истцом в расчет задолженности, как суммы уплаченные в счет погашения задолженности. Задолженность по оплате за электроэнергию, подлежащая взысканию со Штирбу В.П. рассчитана истцом с учетом удержаний ГУ ПФ РФ задолженности по оплате за электроэнергии из пенсии ответчика.

Доводы ответчика о том, что жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Верховье, ул. Поселковая, д.5 с 01.03.2018 признан не пригодным для проживания, также не могут быть приняты во внимание, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу не является основанием для освобождения нанимателя такого жилого помещения от внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривали предоставление в спорный период коммунальной услуги по элетроэнергии. Между тем, факт признания жилого дома аварийным, а жилого помещения - непригодным для проживания, не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» с Штирбу В.П. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 248 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Штирбу В.П. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» задолженность по оплате за электроэнергию в размере 22 538 руб. 75 коп., пени в размере 12 412 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 248 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2019.

Судья Праксин А.А. №33-561

№ 2-1067/2019

67RS0021-01-2019-001151-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.

судей: Шнытко С.М., Филенковой С.В.

при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Штирбу Василия Петровича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 ноября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя истца АО «АтомЭнергоСбыт» - Хроменкова А.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы,

установила:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к Штирбу В.П. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 в размере 40 238 руб. 85 коп., пени в сумме 12 412 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779 руб. 55 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Представитель истца Хроменков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчика Штирбу В.П.

Обжалуемым решением со Штирбу В.П. в пользу Общества взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в размере 22 538 руб. 75 коп., пени в размере 12 412 руб. 97 коп., а также расходы по о...

...плате госпошлины в размере 1 248 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе Штирбу В.П. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане (в том числе собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу статьи 539 ГК РФ по договоруэнергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжениязаключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела усматривается, что Штирбу В.П. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, и является абонентом по договору энергоснабжения.

Согласно выписки из лицевого счета <данные изъяты> задолженность Штирбу В.П. за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 составляет 40 238 руб. 85 коп.

Задолженность в вышеуказанном размере образовалась в связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по оплате электроэнергии.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе расчет задолженности, расчет по пени, представленные истцом, пришел к выводу о том, что услуга по поставке электрической энергии предоставлялась Штирбу В.П. своевременно и в полном объеме, однако ответчик обязанность по ее оплате не исполнял.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

От представителя ответчика Штирбу В.П. поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2018 АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратился к мировому судье судебного участка № 44 в МО «Смоленский район» Смоленской области с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении должника. Определениями мирового судьи указанного судебного участка от 16.04.2019 отменены судебные приказы № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от 24.07.2018 о взыскании с Штирбу В.П. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате за электроэнергию.

В суд с настоящим иском Общество обратилось 25.07.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам за период с января 2015 года по июнь 2015 года; срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с июля 2015 года по июль 2019 года Обществом не пропущен, в связи с чем сумма задолженности по оплате за электроэнергию составила 22 538 руб. 75 коп., которую суд взыскал с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.14 ст. 155 ЖК РФ, суд также взыскал с ответчика пени за период с июля 2015 года по июль 2019 года в размере 12412 руб. 97 коп.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена денежная сумма в размере 15539 руб. 30 коп., удержанная со Штирбу В.П. на основании судебных приказов, несостоятельны, поскольку из расчета задолженности, лицевой карты, справки ГУ – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Смоленской области следует, что данная сумма была включена истцом в расчет задолженности, как уплаченная в счет погашения задолженности. Задолженность по оплате за электроэнергию рассчитана Обществом с учетом удержаний ГУ - ПФ РФ сумм из пенсии ответчика.

Доводы о том, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за коммунальные услуги, в том числе за услугу по поставке электрической энергии, предоставление которой стороной ответчика не оспаривалось.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, аналогичных приведенным в суде первой инстанции, что уже оценено судом надлежащим образом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Штирбу Василия Петровича – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Гаврилова О.Н. 33 – 2145

Материал № 13-292/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Филенковой С.В.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2020 года,

установил:

решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20.04.2018г. на Администрацию Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области возложена обязанность предоставить Штирбу В.П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям.

Администрация Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 01.11.2021, указав, что на текущий момент внесены сведения в реформу ЖКХ по переселению граждан из аварийного жилья. Данная программа в настоящее время работает только для граждан, которые были включены в программу до 01.01.2017г.. Как только программа по переселению граждан из аварийного жилья будет продлена, гражданам, включенным в реформу ЖКХ, будут предоставлены жилые помещения.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Администрации Новосельского сельского поселения Смо...

...ленского района Смоленской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Смоленского районного суда от 20 апреля 2018 года отказано.

Не согласившись с определением суда от 13 ноября 2021 года, Администрация Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Судом установлено, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2018 года принято признание иска ответчиком Администрацией Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и возложена обязанность предоставить Штирбу В.П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям (дело №2-135/2018 л.д.101).

Решение суда вступило в законную силу 22.05.2018г..

13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №50313/19/67040-ИП в отношении Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (л.д.7-8).

18 апреля 2019 года Главой муниципального образования Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Андреюшкиным И.П. получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области по предоставлению информации по исполнению решения суда по указанному исполнительному производству, о мерах, предпринимаемых для фактического исполнения и причинах неисполнения судебного решения (л.д.12).

18 апреля 2019 года Андреюшкину И.П., как руководителю организации-должника Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, объявлено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ (л.д.11).

От предложения Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о предоставлении жилого помещения, взамен жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу, Штирбу В.П. отказался (л.д. 17-18).

Согласно представленному материалу заявитель в обоснование своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ссылается на то, что на текущий момент внесены сведения в реформу ЖКХ по переселению граждан из аварийного жилья. Данная программа в настоящее время работает только для граждан, которые были включены в программу до 01.01.2017г.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку не могут служить достаточным основанием для неисполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области об отсрочке исполнения судебного постановления, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств невозможности его исполнения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления.

Как усматривается из решения Смоленского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2018 года постановлением Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 11.03.2018 №11, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, ... в котором проживает Штирбу В.П., признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения граждан до 01.01.2023г. (Дело №2-135/2018 л.д.78).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что по настоящему делу у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку установление ответчикам отсрочки исполнения решения не могло бы способствовать реализации прав взыскателя, противоречит его интересам и нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом необходимо отменить, что решение, об отсрочке исполнения которого просит заявитель, было постановлено ещё 20 апреля 2018 г., и отсрочка его исполнения приведет к нарушению прав взыскателя.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Смоленского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области - без удовлетворения.

Судья С.В. Филенкова

Дело № 2-1201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 3 октября 2019 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Штирбу В.П. к Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Смоленской области, Финансовому управлению Администрации МО «Смоленский район Смоленской области о взыскании убытков,

установил:

Штирбу В.П. обратился в суд с иском к Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области с требованием о взыскании убытков за поднаем жилого помещения по адресу: <адрес>, нанимателями которого являются Маруцкий Д.В., Маруцкая Л.В., Маруцкая Е.Д., в размере 216 000 рублей за период с 11.02.2016 по 11.02.2019, с учетом уточненных исковых требований, за счет средств муниципальной казны Управления Федерального казначейства по Смоленской области, в возврат государственной пошлины 5 360 рублей (л.д. 50).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 3 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Маруцкий Д.В., Маруцкая Л.В., Маруцкий Е.Д. (л.д. 33).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 17 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены М...

...инистерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Смоленской области (л.д. 51, оборот).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 21 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление Администрации МО «Смоленский район Смоленской области (л.д. 70).

Истец Штирбу В.П. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Штирбу В.П. – Ляшенко А.А., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что истец не хочет проживать в квартире, предложенной Администрацией Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Представитель ответчика глава Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Андреюшкин И.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу предлагали жилое помещение в <адрес>, но его этот вариант не устроил.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Смоленской области Попкова С.В., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признала, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, просят отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Смоленской области.

Представитель ответчика Финансового Управления Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Хромова Е.Н., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований, решение суда будет исполнять Администрация Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Финансовое управление лишь осуществляет казначейское исполнение бюджета и не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора глава Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Трусов В.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, Штирбу В.П. никогда не проживал в этой квартире.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также наличие вины ответчика.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам на основаниях и в порядке, установленных законодательством.

По смыслу указанной нормы, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда необходимо наличие таких юридических фактов, как признание лица малоимущим и нуждаемость его в жилом помещении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 данного кодекса граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2018 г., на Администрацию Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области возложена обязанность предоставить Штирбу В.П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям.

Между Маруцким Д.В. и Штирбу В.П. 18 января 2012 г. заключен договор поднайма жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 8-10, 11, 12).

Плата за один календарный месяц проживания составляет 6 000 рублей (п. 4.1 договора).

Согласно представленному истцом расчету, размер убытков за период с 11.02.2016 по 11.02.2019 составляет 216 000 рублей (л.д. 6, -7, 12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что предоставление жилого помещения по договору социального найма малоимущим, в том числе тем, чье жилье стало непригодным для проживания, по существу относится к мерам социальной поддержки.

Вместе с тем возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для таких лиц законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Смоленской области, Финансовое управление Администрации МО «Смоленский район Смоленской области, с учетом установленных по делу обстоятельств, являются ненадлежащими ответчиками по делу, в иске к ним надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Штирбу В.П. к Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Смоленской области, Финансовому управлению Администрации МО «Смоленский район Смоленской области о взыскании убытков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова

<данные изъяты>

Дело №2-135/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 20 апреля 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штирбу В.П. к Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о возложении обязанности,

установил:

Штирбу В.П. обратился в суд с иском к Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области с требованием о понуждении к проведению капитального ремонта квартиры и жилого дома.

В обоснование иска указано, что Штирбу В.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный дом является многоквартирным, двухэтажным, двухподъездным, 1952 года постройки, находится в муниципальной собственности. Капитальный и текущий ремонт, как в целом жилого дома, так и квартиры Штирбу В.П. Администрацией не производился, общедомовое имущество не поддерживается в надлежащем состоянии, в связи с чем частично разрушилась стропильная система дома, частично отсутствует кровельное покрытие. Квартира Штирбу В.П. подвергается залитию при каждом выпадении атмосферных осадков. Проживать в данной квартире невозможно в связи с опасностью для жизни и здоровья, в любой момент может обрушиться потолок, провалиться пол, сырость и плесень могут вызвать заболевание. С 01 июля 2017 года Штирбу В.П. не проживает в квартире, проживает в другом месте по договору коммерческого найма жилого помещения. Просит обязать Администрацию Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области произвести капитальный ...

...ремонт кв.№ <номер> д.№ <номер> по <адрес>, обязать Администрацию Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области произвести капитальный ремонт д.№ <номер> по <адрес>.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, поскольку постановлением Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, многоквартирный жилой дом № <номер> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, просит обязать Администрацию Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области предоставить жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, <адрес> (л.д.73).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 02 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области (л.д.70).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 22 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Штирбу С.П. (л.д.80).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2018 года производство по делу в части исковых требований Штирбу В.П. о возложении обязанности на Администрацию Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области произвести капитальный ремонт кв.№ <номер> д.№ <номер> по <адрес>, обязать Администрацию Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области произвести капитальный ремонт д.№ <номер> по <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Истец Штрибу В.П. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Штирбу В.П. - Ляшенко А.А., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика глава Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Андреюшкин И.П. в судебном заседании исковые требования признал.

Признание иска изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Штирбу С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Полное признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены.

Действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая положения ст.ст.86, 89 ЖК РФ, суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Штирбу В.П. удовлетворить.

Обязать Администрацию Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области предоставить Штирбу В.П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :подпись Н.В.Рожкова

<данные изъяты>

Дело №2-450/19г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 8 июля 2019 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штирбу В.П. к Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Смоленской области, Финансовому управлению Администрации МО «Смоленский район Смоленской области о взыскании убытков,

установил:

Штирбу В.П. обратился в суд с иском к Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области с требованием о взыскании убытков за поднаем жилого помещения по адресу: <адрес>, нанимателями которого являются Маруцкий Д.В., Маруцкая Л.В., Маруцкая Е.Д., в размере 216 000 рублей за период с <дата> по <дата>, с учетом уточненных исковых требований, за счет средств муниципальной казны Управления Федерального казначейства по Смоленской области, в возврат государственной пошлины 5 360 рублей (л.д.50).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 3 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Маруцкий Д.В., Маруцкая Л.В., Маруцкий Е.Д. (л.д.33).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 17 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Минис...

...терство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Смоленской области (л.д.51, оборот).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 21 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление Администрации МО «Смоленский район Смоленской области (л.д.70).

Рассмотрение настоящего дела было назначено на 14 час. 30 мин. 17 июня 2019 г., истец Штирбу В.П. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.

Повторно судебное заседание было назначено на 11 час. 00 мин. 8 июля 2019 г., истец Штирбу В.П. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.08.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

определил:

оставить исковое заявление Штирбу В.П. к Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Смоленской области, Финансовому управлению Администрации МО «Смоленский район Смоленской области о взыскании убытков, без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области :подпись Н.В.Рожкова

Дело № 2а-499/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск «4» апреля 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Штирбу В.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Штирбу В.П. обратился в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обосновании заявленных требований указав, что <дата> административный истец обратился в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области <данные изъяты> руб. Однако исполнительное производство не возбуждено.

На основании вышеизложенного просит суд: признать незаконным бездействие ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в части не возбуждения исполнительного производства, не направлении Штирбу В.П. постановления о возбуждении исполнительного производства, не совершении дей...

...ствий по исполнению требований исполнительного документа; обязать ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области осуществить действия, устраняющие последствия незаконного бездействия.

От административного истца поступило письменное ходатайство согласно которого административный истец полностью отказывается от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Административный истец, представители административных ответчиков судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель заинтересованного лица УФК по Смоленской области – Скворцова А.В. не возражала против удовлетворения данного заявления.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Учитывая, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, по данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять от Штирбу В.П. отказ от исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Производство по административному делу по иску Штирбу В.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Праксин