Меньщикова Юлия Константиновна

УИД 50RS0001-01-2025-001900-30

Дело № 2-3399/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025г. Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 39А

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при помощнике судьи Шебалковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель Гамма» о соразмерном уменьшении цены договора,

установил:

ФИО3 прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Гранель Гамма», в котором просил соразмерно уменьшить цену по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХ-К10-КВ1767-09704 от ДД.ММ.ГГГГ на 404425,56 руб., взыскать в пользу истцов в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора 404425,56 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с принятия решения суда по дату фактического погашения задолженности, проценты за пользование денежными средствам за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 2,5% от присужденной в пользу потребителей сумм, штраф в пользу ФИО3 прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в размере 2,5%...

... от присужденной в пользу потребителей сумм.

В обоснование иска указано, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Гранель Гамма» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХ-К10-КВ1767-09704 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером 1767, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3668582 руб. Согласно акту приема-передачи объект передан застройщиком 01.11.2024г. В ходе осмотра квартиры ФИО3 были выявлены строительные недостатки, которые застройщиком в добровольном порядке не устранены. В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ», стоимость устранения выявленных недостатков составляет 404425,56 руб. Претензия ФИО3 с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО3 в суд с иском.

Представитель ФИО3 прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО3 ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранель Гамма» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214–ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214–ФЗ.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Гранель Гамма» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ПЕХ-К10-КВ1767-09704 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером 1767, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3668582 руб.

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцами в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи объект передан застройщиком 01.11.2024.

В ходе осмотра квартиры истцами выявлены строительные недостатки.

Застройщиком выявленные недостатки в добровольном порядке не устранены.

В соответствии с актом экспертного исследования № 719, выполненным ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ», стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, составляет 404425,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы в связи с несогласием с размером стоимости устранения недостатков не представил.

Оценивая представленый акт экспертного исследования № 7 ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять ему, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков акт экспертного исследования № 7 ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ», в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств, в счет соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве, в размере 404425,56 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024 года, вступившего в силу 01.09.2024 года) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.02.2025 по 21.04.2025 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

При таком положении с учетом ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков и выплате неустойки, начиная с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 404425,56 руб., но не более 404425,56 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцами к ответчику предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договор участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании процентов за пользование денежными средствам за период с 01.07.2025 и до даты фактического погашения задолженности с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика в случае неисполнения решения суда после окончания моратория будет иметься неправомерное удержание денежных средств.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. (по 10000 руб. каждому) что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 18.02.2025, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов и Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штрафа, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в доход бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12611 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» (ИНН 5018195423) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора 404425,56 руб. (по 202212,78 руб. каждому), компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (по 10000 руб. каждому).

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» (ИНН 5018195423) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков и выплате неустойки, начиная с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы 404425,56 руб., но не более 404425,56 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» (ИНН 5018195423) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2025 по дату фактического погашения присужденных денежных сумм.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа, морального вреда в большем размере отказать.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взысканных сумм расходов на устранение недостатков до 30.06.2025 года включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Гамма» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12911 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Беседина Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2025г.

______________