Меньшенин Владислав Александрович

Дело № 12-270/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2024 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга -председательствующий - Трифонова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, поданной на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № от 02.11.2023г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: 188676, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРЁХ ТЫСЯЧ) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № от 02.11.2023г. заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРЁХ ТЫСЯЧ) рублей.

Согласно постановлению заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № от 02.11.2023г. вина заявителя ФИО1 установлена в том, что: 25.10.2023г. в 09:43:05 по адресу Санкт-Петербург, ул. Оптиков, у дома № 46, корп.1 от Никифорова пер. до ул. Туристской (боковой проезд) Санкт-Петербург, водитель в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвёл остановку транспортного средства (далее - ТС) «БМВ 318D», государственный регистрационный знак № Собственником (владельцем) данного транспортного средства,...

Показать ещё

... в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> <адрес>.

Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 указывает о том, что: он считает обжалуемое им постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что знак 3.27 ПДД РФ отсутствует при выезде из прилегающей территории жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, дом № 42/24, откуда он совершил выезд в боковой проезд с последующей остановкой автомобиля, при этом въезд в дворовую территорию он совершил ранее с <адрес> он не обладал информацией о наличии знака 3.27 ПДД РФ, установленного в начале бокового проезда от ул. Никифорова, так как ранее не ездил по маршруту от ул. Никифирова до ул. Туристкой по боковому проезду.

В судебное заседание заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 В.А., должностное лицо - представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, каждый, не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения поданной жалобы по существу, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Суд принимает во внимание, что согласно определению суда о назначении судебного разбирательства, явка заявителя - лица привлекаемоего к административной ответственности - ФИО1, обязательной не признана, и таким образом не явка заявителя - лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, в настоящее судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения поданной им данной жалобы по существу.

Одновременно, согласно действующему административному законодательству, не явка в судебное заседание должностного лица - представителя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, не является препятствием для рассмотрения поданной заявителем жалобы по существу.

Таким образом, и при наличии представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, данных материалов достаточно суду для рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым и возможным рассмотреть поданную заявителем - лицом привлекаемым к административной ответственности - ФИО1, жалобу по существу в отсутствии: заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, должностного лица - представителя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, каждого.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление должностного лица, подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придёт к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, в совершении административного правонарушения, с учётом их фиксации в автоматическом режиме.

Выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, состава инкриминируемого административного правонарушения изложены в обжалуемом постановлении, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Административная ответственность по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённых городе федерального значения Санкт-Петербурге и влечёт наложение административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее - Правил дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 ПДД РФ осуществляется задержание транспортного средства.

В случае если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена по чётным числам месяца» или разметки, например 1.10,1.17, действия лица подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ об административных правонарушениях (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент выявления правонарушения, согласно материалов дела, является заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, при этом, данный факт, самим заявителем не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 в его совершении подтверждён совокупностью доказательств представленных в материалах дела, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации Паркон-А, заводской номер РА04-74, свидетельство о поверке № С-СП/15-03-2023/230928198, действительное до 14.03.2025г. включительно, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанное техническое средство на момент фиксации данного административного правонарушения, которым зафиксировано вышеуказанное данное обстоятельство, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, находилось в технически-исправном состоянии, что подтверждается фактом соответствия прибора всеми, имеющимися в данном административном материале, необходимыми техническими характеристиками, свидетельством о проверке средства измерения, сертификатом и иными документами подтверждающими пригодность к его применению.

При этом как достоверность как представленных суду доказательств, подтверждающих пригодность вышеуказанного технического средства, так и достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А», которым было зафиксировано вменённое административное правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

Также, в материале имеется распечатка маршрута движения транспортных средств, с внесёнными в него изменениями за №, приложенной схемой, с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30 на территории <адрес> Санкт-Петербурга с внесёнными в него изменениями за №, в том числе на месте административного правонарушения.

Согласно Правил дорожного движения РФ зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Административное правонарушение зафиксировано 25.10.2023г., в 09:43:05, то есть в среду и соответственно в период действия запрещающего знака 3.27 Правил Дорожного Движения РФ.

Доказательств остановки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем - лицом привлекаемым к административной ответственности - ФИО1 - суду не представлено, и в материалах дела об административном правонарушении - таковых не содержат, какой-либо разметки или знаков, разрешающих парковку в вышеуказанном месте в соответствующий день недели, материалы дела не содержат.

Таким образом, зона действия двух знаков 3.27 ПДД РФ распространялась на место расположения вышеуказанного транспортного средства.

Доводы заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 о том, что данного правонарушения он не совершал и Правил Дорожного Движения не нарушал, суд расценивает как несостоятельные и неубедительные, и не нашедшие своего бесспорного, достоверного и объективного подтверждения при рассмотрении жалобы по существу, поскольку данные доводы документально суду не подтверждены и опровергаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении.

Более того, приведённые заявителем - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 в поданной им жалобе, не опровергают наличия в действиях данного заявителя состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами должностного лица вынесшего постановление, в связи с чем, сами по себе не могут являться основанием к отмене либо изменению состоявшегося по делу законного и обоснованного постановления.

Оснований к переоценке обстоятельств дела на основании доводов изложенных в поданной заявителем жалобе на постановление должностного лица - судом не усматривается.

Зона действия знака 3.27 ПДД РФ, действует в период с 09:00-18:00 по средам, в зоне расположения транспортного средства заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 также действуют два знака 3.27 ПДД РФ, запрещающие остановку и стоянку с 09:00 по 18:00 по средам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы - не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие в действиях заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ получены с соблюдением требований КоАП РФ и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, и при принятии обжалуемого постановления, должностным лицом всесторонне, объективно и надлежащим образом была произведена оценка всех доказательствам по данному материалу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом законно и в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 2.6.1, ст. 2.6.2, ч. 3.1, ст. 4.1., п. 4, 1 ст. 28.1., ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении как должностного лица установлены фактические обстоятельства дела, подтверждённые содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, и вынесенное должностным лицом постановление - является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 на законных основаниях привлечён к административной ответственности и его действия правомерно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления должностного лица - жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанная позиция заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, приведённая в поданной заявителем, жалобе, направлена на избежание административной ответственности заявителя за совершённое правонарушение и не опровергает выводы о виновности заявителя как собственника транспортного средства в совершении вменяемого данного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, дающих основания для изменения или отмены обжалуемого постановления должностного лица, из материалов дела об административном правонарушении не следует.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9,24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание заявителю - лицу привлекаемому к административной ответственности - ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в том числе с учётом характера совершённого правонарушения, в пределах санкции статьи и данное наказание является справедливым, оснований для изменения наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, и для удовлетворения поданной заявителем - лицом привлекаемым к административной ответственности - ФИО1, жалобы по изложенным в ней доводам - у суда не имеется.

С учётом вышеизложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № от 02.11.2023г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: 188676, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРЁХ ТЫСЯЧ) рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.

Свернуть