Менший Петр Николаевич

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Меншому П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Меншому П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2021 по состоянию на 17.12.2022 в общей сумме 1 864 262,89 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.12.2021 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Маншим П.Н. заключен договор № комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро, предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-онлайн», предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявление клиенту был предо...

...ставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

25.12.2021 Банком в адрес Меншого П. Н. по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 840 132,00 рублей (оферта).

Ответчик, 25.12.2021, с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клинта произошла. Ответчик Менший П.Н. подтвердил получение кредита в размере 1 840 132,00 рублей, путем отклика на предложение Банки и принятия условий кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1 840 132,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора процентная ставка составляет 10,9 % годовых, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком 28-го числа каждого календарного месяца (п.5 Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа в размере 39 952,98 руб., размер последнего платежа 40 174,41 руб.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 17.12.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 1 864 262,89 рублей, из которых: 1 747 250 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу; 114 484 руб. 47 коп. - задолженность по плановым процентам; 939 руб. 91 коп. - задолженность по пени.

На основании изложенного просит суд взыскать с Меньшого П. Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.12.2021 № за период с 31.05.2022 по 17.12.2022 в общей сумме 1 864 262,89 рублей, из которых: 1 747 250 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу; 114 484 руб. 47 коп. - задолженность по плановым процентам; 939 руб. 91 коп. - задолженность по пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 17 521 руб. 31 коп.

Истец о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Менший П.Н. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.12.2021 Банком в адрес Меншого П. Н. по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 840 132,00 рублей (оферта).

Ответчик, 25.12.2021, с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клинта произошла. Ответчик Менший П.Н. подтвердил получение кредита в размере 1 840 132,00 рублей, путем отклика на предложение Банки и принятия условий кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1 840 132,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.

Проценты за пользование кредитом составляют 10,9 % годовых.

По условиям договора, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 28 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10,9% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела – анкетой-заявлением на получение кредита, расчетом задолженности, который в установленном законом порядке ответчиком Меньшим П.Н. не оспорен.

Таким образом, кредитором – Банком ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик Меньший П.Н. нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Доказательства обратного суду представлены не были.

Поскольку ответчиком был нарушен порядок внесения платежей, согласно п.1 ст. 810 ГК РФ Меньшому П.Н. было 25.10.2022 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего времени требования не исполнены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору от 25.12.2021 № за период с 31.05.2022 по 17.12.2022 составляет в общей сумме 1 864 262,89 рублей, из которых: 1 747 250 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу; 114 484 руб. 47 коп. - задолженность по плановым процентам; 939 руб. 91 коп. - задолженность по пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 17 521 руб. 31 коп.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком Меньшим П.Н. расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорен; возражения, относительно заявленных истцом требований, не представлены.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Меньшего П.Н. задолженности по кредитному договору 625/0000-1990990 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2022 в общей сумме 1 864 262,89 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме 17 521 рубль 31 копейку.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Меньшого П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.12.2021 № за период с 31.05.2022 по 17.12.2022 в общей сумме 1 864 262,89 рублей, из которых: 1 747 250 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу; 114 484 руб. 47 коп. - задолженность по плановым процентам; 939 руб. 91 коп. - задолженность по пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 17 521 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

истца Лысак А.В.,

пом. прокурора Шаховского района Московской области Резниковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысак А. В. к Меншему П. Н. признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Лысак А.В. обратилась в суд с иском к Меншему П. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения площадью 139,60 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.03.2009, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 24 марта 2009 года регистрации №. По факту брачных отношений между истцом Лысак А.В. и ответчиком Мешим П.Н., истец дала согласие на проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилого помещения с постановкой на регистрационный учет по месту жительства. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением и проживания в нем между истцом и ответчиком не имеется. Брак между истцом и ответчиком прекращен 22.02.2022 на основании решения мирового судьи 318 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданного от 25.02.2022. Менший П.Н. выехал из данного помещения в ...

...феврале 2022 года и проживает по другому месту жительства.

В судебном заседании истец Лысак А.В. вышеуказанные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Менший П.Н. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Третье лицо: ОВМ ОМВД России по городскому округу Шаховская Московской области о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представители третьего лица на судебное заседание по делу не явились.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Шаховского района Резниковой О.Б., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Лысак А. В. к Меншему П. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения площадью 139,60 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.03.2009, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 24 марта 2009 года регистрации №. По факту брачных отношений между истцом Лысак А.В. и ответчиком Мешим П.Н., истец дала согласие на проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилого помещения с постановкой на регистрационный учет по месту жительства. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением и проживания в нем между истцом и ответчиком не имеется. Менший П.Н. выехал из данного помещения в феврале 2022 года и проживает по другому месту жительства. Брак между истцом и ответчиком прекращен 22.02.2022 на основании решения мирового судьи 318 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданного от 25.02.2022.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности, суд считает, что в соответствии ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, настоящее решение будет являться основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу Шаховская Московской области ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать Меншего П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу Шаховская Московской области Меншего П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023 года.

Председательствующий: