Меньшов Константин Викторович

Дело № 2-5959/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Булатова Б.Б., при секретаре Дортман В.А., с участием помощника прокурора Шакуовой Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 09 сентября 2015 года гражданское дело по заявлению начальника ОП № 1 УМВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении Меньшова КВ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило заявление начальника Отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Омску об установлении административного надзора за Меньшовым К.В. В заявлении указано, что Меньшов К.В. имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил более двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В настоящее время Меньшов К.В. официально не трудоустроен, время проживания на территории 5-го микрорайона КАО г. Омска зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допускает общение с лицами сомнительного поведения, ведущими паразитический образ жизни, склонен к нарушению общественного порядка, злоупотреблению спиртными напитками.

Заявитель просит установить в отношении Меньшовым К.В. административный надзор со следующими ограничениями: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запретом на посещение кафе, баров, ресторанов, жилых квартир официально поставленных на профилактический учет в ОВД в категории «притон для распития спиртных напитков», и других мест распития спиртных напитков с целью употребления алкогольных и спиртных напитков, запр...

...етом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 час. до 06-00 часов, запретом выезда за пределы г. Омска без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель заявителя Седухин Д.В. поддержал поданное заявление в полном объеме. Просил установить административный надзор на 2 года.

Лицо, в отношении которого подано заявление, Меньшов К.В. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Помощник прокурора Кировского АО города Омска Шакуова Р.И. полагала, что заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из представленных данных Меньшов К.В. был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 22.03.2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-5).

05.12.2013 года Меньшов К.В. освобожден из ИК по отбытии срока наказания (л.д. 6).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела Меньшов К.В. в течение 2015 года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок, за что был приличен: 15.05.2015 года к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 9); 02.07.2015 года был привлечен к административной ответственности за совершение двух правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 10).

Польку Меньшов К.В. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также совершил в течение одного года два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то за ним должен быть установлен административный надзор.

Статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно статье 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении Меньшова К.В. может быть установлено на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент вынесения приговора в отношении Меньшова К.В.) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, за особо тяжкие – восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая указанные выше факты, а также обстоятельства совершенного Ивановым М.Ю. преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, суд устанавливает за ним административный надзор сроком на 2 года.

При определении видов ограничений суд исходит из следующего.

Как следует из заявления Меньшов К.В. официально не трудоустроен, время проживания на территории 5-го микрорайона КАО г. Омска зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допускает общение с лицами сомнительного поведения, ведущими паразитический образ жизни, склонен к нарушению общественного порядка, злоупотреблению спиртными напитками.

В этой связи суд считает целесообразным согласиться с доводами заявителя и установить ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

Поскольку Меньшов К.В. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым установить Меньшову К.В. ограничение в виде запрета на посещение кафе, баров, ресторанов, жилых квартир официально поставленных на профилактический учет в ОВД в категории «притон для распития спиртных напитков», и других мест распития спиртных напитков с целью употребления алкогольных и спиртных напитков.

Исходя из того, что Меньшов К.В. ранее судим за совершение преступлений в ночное время, суд считает необходимым установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 час. до 06-00 час., в целях предупреждения совершения новых преступлений и административных правонарушений.

С учетом характера совершенного Меньшовым К.В. преступления, суд приходит к выводу, что в отношении него подлежит удовлетворению требование заявителя об установлении ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Омска без разрешения ОВД.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить за Меньшовым КВ административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 час. до 06-00 час.;

- запрета выезда за пределы г. Омска, без разрешения ОВД;

- запрета на посещение кафе, баров, ресторанов, жилых квартир официально поставленных на профилактический учет в ОВД в категории «притон для распития спиртных напитков», и других мест распития спиртных напитков с целью употребления алкогольных и спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а так же за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства поднадзорного лица.

Разъяснить поднадзорному, что он обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней по месту своего жительства.

На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Б.Б. Булатов

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2015 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г. (г.Н.Новгород, ул. Обнорского,2), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Меньшова К.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного по адресу: [Адрес], привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что Меньшов К.В. [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 40 минут, находясь в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» по адресу: [Адрес], оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Меньшов К.В. вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции": 1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и ...

...(или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Меньшова К.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Меньшов К.В. [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 40 минут, находясь в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» по адресу: [Адрес], оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Меньшова К.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Меньшов К.В., его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать виновным Меньшова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: идентификатор 18880452160510668647

ИНН – 5257111625, КПП – 525701001

УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.Новгороду

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК – 042202001, р.сч.№ 401 0181 04 000 000 1 0002

Код дохода (КБК) 1881 16 900 1001 6000 140 Код ОКТМО 22701000

Назначение платежа: штраф по постановлению суда.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет № 11 Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, ул. Обнорского 2.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: Н.Г.Сильнова

Дело № 2а-4232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Булатова Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., с участием помощника прокурора КАО г. Омска Шакуовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 августа 2017 года административное исковое заявление Врио начальника Управления МВД России по городу Омску о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Управления МВД России по городу Омску обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО1, указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор, с ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов; запрет на посещения кафе, баров, ресторанов, жилых квартир официально поставленных на профилактический учет в ОВД категории «притон», и других мест распития спиртных алкогольных напитков, с целью употребления алкогольных и спиртных напитков; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД сроком на 2 года. Однако с момента установления административного надзора ФИО1, должных выводов для себя не сделал, допустил ряд административных правонарушений. Просит продлить срок административного надзо...

...ра сроком на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по городу Омску ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила продлить срок административного надзора сроком на 6 месяцев.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия, против продления срока административного надзора не возражал. Явка ФИО1 обязательной судом не признана.

Выслушав участников процесса и заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей, что административное исковое заявление ФИО2 Управления МВД России по городу Омску подлежит полному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с установлением ограничений в виде: обязательная явка 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов; запрет на посещения кафе, баров, ресторанов, жилых квартир официально поставленных на профилактический учет в ОВД категории «притон», и других мест распития спиртных алкогольных напитков, с целью употребления алкогольных и спиртных напитков; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 4-5).

Вышеназванное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с административным исковым заявлением ФИО1 в течение срока административного надзора совершил административные правонарушения, выразившиеся в неисполнении возложенных на него ограничений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые ему назначены административные наказания в виде обязательных работ, административных арестов (л.д. 11. 13, 15).

Поскольку после установления административного надзора надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1 в течение срока административного надзора совершил более двух административных правонарушений, выразившихся в не исполнении возложенных на него ограничений, суд полагает необходимым продлить срок административного надзора.

Согласно бытовой характеристики УУП ОП № ФИО2 России по <адрес>, ФИО1 проживает по адресу<адрес>, совместно с родителями. За время проживания по указанному адресу зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Заявлений и жалоб от соседей на его поведение в быту в Отдел полиции № ФИО2 России по <адрес> не поступало. В настоящее время находится в реабилитационном центре «Другая жизнь», ООО «Сибирское здоровье» <адрес>. От директора центра жалоб не поступало. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 20).

Принимая вышеизложенное, личность ФИО1 и обстоятельства совершенных им административных правонарушений, суд считает необходимым продлить ФИО1 срок административного надзора сроком на шесть месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 Управления МВД России по городу Омску удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с началом его исчисления со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение десяти дней.

Судья: Б.Б. Булатов

г. Усинск 12 февраля 2014 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А., рассмотрев жалобу Меньшова К.В. на постановление мирового судьи Девонского судебного участка ... от дд.мм.гггг. в отношении Меньшова К. В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка ... от дд.мм.гггг. Меньшов К.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 1. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление дд.мм.гггг. в ... в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак О 215 СВ 11 регион.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Меньшов К.В. обжаловал его в городской суд, мотивируя тем, что рассмотрение дела состоялось в его отсутствие. Явившись по вызову дд.мм.гггг. в мировой суд, он, по просьбе секретаря судебного заседания, заполнил бланк заявления, в котором указал о согласии с административным протоколом и признании вины, после чего ожидал в коридоре двадцать минут. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие Меньшов К.В. не подавал. Несмотря на это, судья его не выслушала, через двадцать минут ожидания секретарь вручила ему копию решения судьи.

В судебном заседании Меньшов К.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что был лишен возможности выступить в судебном заседании и пр...

...едставить суду доказательства, которые могли повлиять на назначение ему наказания.

Исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что право Меньшова К.В. на судебное разбирательство его дела с его непосредственным участием мировым судьей было нарушено.

Согласно отчету об отправке СМС, Меньшов К.В., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, дд.мм.гггг. был уведомлен о необходимости явиться дд.мм.гггг. в 10 часов в Девонский судебный участок.

Заявление от Меньшова К.В. о согласии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, принято в Девонском судебном участке 16.01.2014, что подтверждает его показания о явке в мировой суд по вызову к назначенному времени. В данном заявлении Меньшов К.В. не указывал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, иных заявлений не подавал.

Протокол судебного заседания дд.мм.гггг. не велся. Вводная и описательно-мотивировочная части постановления мирового судьи от дд.мм.гггг. не содержат сведений об участии в судебном заседании Меньшова К.В., либо о его отказе от участия в разбирательстве дела. Это подтверждает доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, несмотря на его явку в судебное заседание.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Меньшова К.В. мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, а также нарушения конституционных прав Меньшова К.В., что влечет отмену состоявшегося судебного решения и направление дела на новое рассмотрение.

Ходатайство Меньшова К.В. о направлении дела для рассмотрения в суд по месту его регистрации, наряду с его доводами о назначении наказания без лишения права управления транспортными средствами, подлежат разрешению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Меньшова К.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка ... от дд.мм.гггг. о привлечении Меньшова К. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Девонского судебного участка ....

Копию решения направить: Меньшову К.В., в ГИБДД ОМВД России по ....

Судья Д.А. Попов