Меньшов Михаил Евгеньевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием ответчика Меньшова М.Е.,

представителя ответчика Меньшова М.Е. – Кравчука С.П., действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

при секретаре Чекировой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «СОГАЗ» к Меньшову М.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Меньшову М.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого рекламному щиту, принадлежащему ООО «Рекламные системы», были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем KIA Rio, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Меньшову М.Е., нарушил п.2.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно Федеральному закону №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской от...

...ветственности владельцев транспортных средств №263 от 07 мая 2003 года, на основании акта о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п.3 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В соответствии со ст.14 Федерального закона№40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 07 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, пpичиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просило суд взыскать с Меньшова М.Е. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО «СОГАЗ».

Ответчик Меньшов М.Е. в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, о чём представил суду письменное заявление.

Рассмотрев материалы дела, разъяснив ответчику при подаче заявления последствия признания исковых требований, суд в соответствии со ст.173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание иска, усматривая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Меньшову М.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Меньшова М.Е. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Меньшова М.Е. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись - С.В. Бородина

Копия верна.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № в Московском районном суде г.Рязани.

Судья С.В. Бородина

Секретарь с/з Е.И. Чекирова