Меньшов Виктор Владимирович

УИД 58RS0017-01-2022-001497-46

№ 5-1425/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 20 апреля 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская область, г.Кузнецк, ул. Рабочая, д. 199, административное дело в отношении:

Меньшова В.В., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Меньшов В.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2022 г. в 10 часов 40 минут Меньшов В.В. находился в общественном месте – г. Кузнецк, ул. Белинского, д. 134, зал ожидания автовокзала, без гигиенической (лицевой) маски, для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области с 16.03.2020, в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCov), предусмотренные п.3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239.

В судебное заседание Меньшов В.В. не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласен, об отложении не ходатайствовал, ...

...в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Меньшова В.В.

Факт совершения Меньшовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, наряду с его признательными объяснениями, данными при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 17.02.2022; рапортом полицейского ОРППСп ОМВД России по г. Кузнецку от 17.02.2022; фототаблицей к административному материалу; объяснениями самого Меньшова В.В.

В соответствии с подпунктами «а, в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nСоV)» высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего указа обязаны: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Во исполнение Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 Губернатором Пензенской области принято постановление № 27 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области». В соответствии с данными правовыми актами с 16.03.2020 на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности. Пунктом п.3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16.03.2020 предусмотрена обязанность граждан обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Указанными нормативными правовыми актами предусмотрены правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры – протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Меньшов В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), а именно: п. 3.16.1 обязывает граждан обеспечить граждан обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, т.е. Меньшов В.В. находился в общественном месте без лицевой маски, чем нарушил п.3.16.1 постановление Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 №27 (ред. от 16.11.2021) «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и подпункты «а», «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, вынуждающих Меньшова В.В. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Меньшовым В.В. правонарушения, данные о его личности, согласно которым привлечений к административной ответственности он не имеет, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Меньшова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья Брюзгин С.А.

№2-513/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 15 августа 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре - Копейкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Меньшову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Меньшову В.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от /дата/ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 11.11.2015 г. по 06.07.2017 г. в размере 547607 руб. 24 коп., из которых: 330555 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 153661 руб. 21 коп. – задолженность по процентам, 25500 рублей – штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 11.11.2015 г. по 10.04.2017 г., 37890 руб. 39 коп. - штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 11.04.2017 г. по 06.07.2017 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14676 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ был заключен кредитный договор № с Меньшовым В.В., ответчику был предоставлен кредит в сумме 700000 руб. на срок до /дата/ под <...> % годовых. По заявлению ответчика был открыт счет №, на который была перечислена сумма кредита. Согласно условиям кредитного договора был предусмотрен график погашения основного долга, который ответчик нарушил. С 10.03.2015 года взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 01.02.2016 г. с ответчика была взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на 10.11.2015 г. в размере 266458 руб. 90 коп., из них: 174999 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу за период с 10 марта по 10 ноября 2015 г., 80208 руб. 94 коп. – задолженность по процентам за период с 11 февраля по 10 ноября 2015 г., 11250 руб. – штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 12.08.2014 г. по 10.11.2015 г., ...

...а также расходы по оплате госпошлины в размере 5864 руб.59 коп. Решение вступило в законную силу 23.03.2016 г., исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, однако в ходе исполнительного производства задолженность не была погашена. За период с 11.11.2015 г. по 06.07.2017 г. обязательства Меньшовым В.В. перед банком составляют 547607 руб. 24 коп., из которых: 330555 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 153661 руб. 21 коп. – задолженность по процентам, 25500 рублей – штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 11.11.2015 г. по 10.04.2017 г., 37890 руб. 39 коп. - штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 11.04.2017 г. по 06.07.2017 г. 01.06.2017 г. ответчику направлялось требование о досрочном погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Меньшов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.ч 1,2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

/дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (далее договор) №, во исполнение которого АО «Россельхозбанк» предоставил Меньшову В.В. кредит в размере 700000 руб. на срок по /дата/ под <...> % годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора, кредит был выдан ответчику в безналичной форме путем перечисления на текущий счет №. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом (п.п.4.2.1, 4.2.2 договора).

Согласно п. 4.7 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанность, в том числе в срок возвращать кредит (основной долг).

Пунктом 6.1, 6.1.2, 6.1.2.1, 6.1.2.2 договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащем образом какое-либо своё денежное обязательство по договору; размер неустойки в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа за первый случай пропуска в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий в размере 1500 рублей; размер неустойки определяется: в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы из расчета <...> % годовых.

Взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик Меньшов В.В. не исполнял: платежи в погашение кредита производились несвоевременно и не в полном объеме, с 10.03.2015 г. основной долг и проценты не погашались.

Данные обстоятельства, были установлены Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 01.02.2016 г., согласно которого исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены, с Меньшова В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от /дата/ в сумме 266458 руб. 90 коп., из которых: основной долг за период с 10 марта 2015 года по 10 ноября 2015 года - 174999 руб. 96 коп.; проценты за период с 11 февраля 2015 года по 10 ноября 2015 года - 80208 руб. 94 коп.; штрафная неустойка за период с 12 августа 2014 года по 10 ноября 2015 года - 11250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5864 руб. 59 коп. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 23.03.2016 г., что подтверждается копией Решения Сасовского районного суда Рязанской области от 01.02.2016 г.; копией кредитного договора № от /дата/ с приложением №1 (график), №2,3 (согласие); копией банковского ордера № от /дата/; копией выписок по лицевому счету № за период с апреля 2014 г. по март 2015 г.

До настоящего времени решение Сасовского районного суда Рязанской области от 01.02.2016 г. и кредитные обязательства Меньшовым В.В. не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от /дата/ и взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 11.11.2015 г. по 06.07.2017 г.

За период с 11.11.2015 г. по 06.07.2017 г. задолженность ответчика по договору составила 547607 руб. 24 коп., из которых: 330555 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу за период с 11.11.2015 г. по 06.07.2017 г., 153661 руб. 21 коп. – задолженность по процентам за период с 11.11.2015 г. по 06.07.2017 г., 25500 руб. – штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 11.11.2015 г. по 10.04.2017 г., 37890 руб. 39 коп. - штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 11.04.2017 г. по 06.07.2017 г.

В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02.06.2017 г. банк направил в адрес Меньшова В.В. требование о возврате просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование денежными средствами, уплате штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита и расторжении кредитного договора, в соответствии с которым было предложено в срок не позднее 07.07.2017 г. уплатить сумму процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки, что подтверждается копией требования № от /дата/, копией списка внутренних почтовых отправлений от /дата/.

Однако до настоящего времени ответчиком просроченная задолженность по кредитному договору не погашена.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком Меньшовым В.В. задолженности по Кредитному договору № от /дата/ и считает, что с учетом периода просрочки платежей, данные нарушения носят существенный характер, поэтому кредитный договор подлежит расторжению, а непогашенная задолженность по кредиту за период с 11.11.2015 г. по 06.07.2017 г., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от /дата/ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 14676 руб. 07 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Меньшову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный /дата/ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Меньшовым В. В..

Взыскать с Меньшова В. В. в пользу акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от /дата/ за период с 11.11.2015 г. по 06.07.2017 г. в сумме 547607 (пятьсот сорок семь тысяч шестьсот семь) руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 330555 (триста тридцать тысяч пятьсот пятьдесят пять тысяч) руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 153661 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 21 коп., штрафную неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с 11.11.2015 г. по 10.04.2017 г. в размере 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) руб., штрафную неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с 11.04.2017 г. по 06.07.2017 г. в размере 37890 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто) руб. 39 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14676 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 07 коп., а всего 562283 (пятьсот шестьдесят две тысячи двести восемьдесят три) рубля 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федосова

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области 01 февраля 2016 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Готфрид А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Меньшову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска АО «Россельхозбанк» указывает, что по вышеуказанному кредитному договору ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,50 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ, <...

...данные изъяты> - штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, во исполнение которого АО «Россельхозбанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,50 % годовых.

Согласно условиям договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет ФИО1 (п.п.3.1 договора); ответчик ФИО1 обязался погашать кредит равными долями и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.п.4.2.1, 4.2.2 договора); в случае если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанность, в том числе в срок возвращать кредит, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита (п. 4.7 договора); кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащем образом какое-либо своё денежное обязательство по договору; размер неустойки в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа за первый случай пропуска в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий в размере 1500 рублей; размер неустойки определяется: в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы из расчета 21,5 % годовых (п. 6.1 договора).

Взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 не исполняет: платежи в погашение кредита производились несвоевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ кредит и проценты не погашаются в целом, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое им не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения кредита; согласием заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> выпиской по лицевому счету №; копией уведомления АО «Россельхозбанк» о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № со списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №; представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм прав, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.И. Коргутов