Меняйло Галина Ивановна

Дело № 2-1005/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года село Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меняйло Г.И. к Корсакову С.Е. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Меняйло Г.И. обратилась в суд с иском к Корсакову С.Е. о взыскании материального ущерба в размере 155933 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб., услуг представителя в размере 20000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 4320 руб., указав, что около 17 ч. 20 мин. <...> по адресу <...> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Рено Сандеро, г/н <...>, под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 2115, г/н <...>, под управлением Корсакова С.Е. Виновным в ДТП был признан Корсаков С.Е. На момент ДТП его ответственность по договору ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению <...> от <...> размер причиненного истцу материального ущерба составляет 155933 руб.

В судебное заседание Меняйло Г.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Корсаков С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу его регистрации, конверт с судебным извещением возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрет...

...ь дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...> Корсаков С.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: в 17 ч. 40 мин. <...> Корсаков С.Е., управляя автомобилем ВАЗ-2115, г/н <...>, по адресу <...>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством Рено Сандеро, г/н <...>, под управлением Меняйло Г.И.

Согласно приложению к указанному постановлению ДТП <...> произошло с участием автомобиля ВАЗ-2115, г/н <...>, под управлением Корсакова С.Е., принадлежащего на праве собственности <...> и автомобиля Рено Сандеро, г/н <...>, под управлением Меняйло Г.И., принадлежащего ей на праве собственности.

Судом установлено, что на момент ДТП <...> ответственность Корсакова С.Е. по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно отчету <...> <...> от <...> предполагаемые затраты на ремонт автомобиля Рено Сандеро, г/н <...>, составляют 138225 руб. 23 коп., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 135671 руб. 09 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 17768 руб. 38 коп.

Сторона ответчика иных доказательств размера причиненного истцу имущественного ущерба суду не представила.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются следующие: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина ответчика в причинении ущерба.

Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о противоправности и виновности действий ответчика Корсакова С.Е., наличии ущерба, причиненного истцу, а также причинно-следственной связи между действиями указанного ответчика и наступившими для истца последствиями, и, как следствие, о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба (вреда), причиненного истцу.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения рассматриваемого спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент рассматриваемого ДТП.

При толковании приведенных выше норм материального права и определении лица ответственного за причинение материального вреда необходимо исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. При этом необходимо учитывать, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если ТС передано в управление с надлежащим юридическим оформлением. Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает письменное уполномочие (доверенность) собственником транспортного средства иного лица на управление транспортным средством, надлежащим юридическим оформлением такой передачи, следует считать добровольную передачу собственником автомобиля данному лицу, а также передачу ему документов на автомобиль и надлежаще оформленного полиса ОСАГО (со специальным указанием в нем данного лица, как допущенного к управлению, либо полиса без ограничения лиц допущенных к управлению данным ТС). Если указанные требования соблюдены, законным владельцем транспортного средства и причинителем вреда будет являться лицо, управляющее данным транспортным средством в момент ДТП, но не его собственник.

Таким образом, понятие собственник и владелец транспортного средства в смысле статьи 1079 ГК РФ не являются совпадающими.

Исключение из указанного общего правила установлено ст. 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В данном случае установлено, что на момент рассматриваемого ДТП именно Корсаков С.Е. являлся владельцем автомобиля в смысле ст. 1079 ГК РФ. В административном материале отсутствуют сведения о том, что у Корсакова С.Е. отсутствовали документы на автомобиль (свидетельство о регистрации ТС), что указывает на то, что автомобиль добровольно ему был передан во владение. При этом данных свидетельствующих о недобровольности передачи автомобиля во владение Корсакова С.Е. судом не установлено. Также не установлено, что ответчик управлял автомобилем по трудовому, либо гражданскому договору.

Следовательно, с Корсакова С.Е. в пользу Меняйло Г.И. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 155933 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Корсакова С.Е. в пользу Меняйло Г.И. следует взыскать расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 7000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4 320 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом разумности, справедливости, сложности дела и продолжительности его рассмотрения судом определяет в 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Меняйло Г.И. удовлетворить.

Взыскать с Корсакова С.Е. в пользу Меняйло Г.И. материальный ущерб в размере 155933 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать три) руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 (семь тысяч) руб., услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4320 (четыре тысячи триста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин

Дело № 2-569-2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июля 2016 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поддубного Р.Г.,

при секретаре Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меняйло Г.И. в лице представителя на основании доверенности Кривенкоо Н.Н., Борисова С.И. к Администрации Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Меняйло Г.И. в лице представителя на основании доверенности Кривенкоо Н.Н., Борисова С.И. обратились в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельные доли в связи с тем, что в 1994 году на основании постановления Главы Администрации гор. Пролетарска от 01.12.1993 года №245 (10) Пономаревой Антонине Афанасьевне было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ IX РО - 31 № 563889 регистрационная запись № 10 ...

...224 от 01 декабря 1994 года на-земельные доли в ТОО «Восток» на земельный участок площадью 2,83 га сельскохозяйственных угодий в хозяйстве ТОО «Восток». Указанное свидетельство было выдано на имя Пономаревой А.А..

В соответствии со свидетельством о рождении, свидетельством о браке и другими документами они оформлены на имя Пономарева А.А..

Пономарева А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное обстоятельство не позволяет истцам в настоящее время привести в соответствие правоустанавливающие документы на долю в праве собственности на земельный участок, они вынуждены обратиться с настоящим заявлением, поскольку другим способом восстановить свои права кроме как путем обращения в суд не представляется возможным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Принадлежащая Пономарева А.А. земельная доля находится на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 289,14 га, расположенного по адресу: <адрес>, 8 км северо-восточнее <адрес>, кадастровый №, однако при вынесении решения Пролетарским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были определены доли в праве собственности на земельный участок исковое заявление Пономарева А.А. было оставлено без рассмотрения.

С учетом площади земельной доли принадлежащей Пономарева А.А. и решения Пролетарским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доля Пономарева А.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 289,14 га, расположенного по адресу: <адрес>, 8 км северо-восточнее <адрес>, кадастровый №, должна быть определена как 1/158 доля.

Пономарева А.А. свою долю в праве собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировала.

Меняйло Г.И. и Борисова С.И., являются наследниками после смерти Пономарева А.А..

Поскольку настоящее исковое заявление подается двумя наследниками то доля каждого из наследников должна составлять по 1/316 в праве общей долевой собственности.

В настоящее время Меняйло Г.И. и Борисова С.И. необходимо для оформления своих наследственных прав на земельную долю установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок серия РФ IX РО - 31 № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельные доли в ТОО «Восток» на земельный участок площадью 2, 83 га сельскохозяйственных угодий в хозяйстве ТОО «Восток» Пономарева А.А..

Кроме того, Меняйло Г.И. и Борисова С.И. необходимо для оформления своих наследственных прав на земельную долю признать право собственности по 1/316 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2891400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, 8 км северо-восточнее <адрес>, кадастровый №, принадлежащие умершей Пономарева А.А., и зарегистрировать данное право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Просят суд: 1. Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок серия РФ IX РО - 31 № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельные доли в ТОО «Восток» на земельный участок площадью 2, 83 га сельскохозяйственных угодий в хозяйстве ТОО «Восток» Пономарева А.А..

2. Признать за Меняйло Г.И. право собственности на 1/316 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2891400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, 8 км северо- восточнее <адрес>, кадастровый НОМЕР 61:31:0600014:13.

3. Признать за Борисова С.И. право собственности на 1/ 316 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2891400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, 8 км северо-восточнее <адрес>, кадастровый №.

Истец Меняйло Г.И. в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляет Кривенкоо Н.Н., которая в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Истец Борисова С.И. в судебное заседание не явилась, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Администрация Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, предоставили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.

Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив ходатайства представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в 1994 году на основании постановления Главы Администрации гор. Пролетарска от ДД.ММ.ГГГГ № (10) Пономарева А.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ IX РО - 31 № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на-земельные доли в ТОО «Восток» на земельный участок площадью 2,83 га сельскохозяйственных угодий в хозяйстве ТОО «Восток». Указанное свидетельство было выдано на имя Пономаревой А.А..

В соответствии со свидетельством о рождении, свидетельством о браке и другими документами они оформлены на имя Пономарева А.А..

Пономарева А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное обстоятельство не позволяет истцам в настоящее время привести в соответствие правоустанавливающие документы на долю в праве собственности на земельный участок, они вынуждены обратиться с настоящим заявлением, поскольку другим способом восстановить свои права кроме как путем обращения в суд не представляется возможным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ. «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со cm. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежащее наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

На основании ст.ст. 1152-1153 ч.2 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.34.36 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под фактическим принятием наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, в том числе н совместное проживание с наследодателем. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества. носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от (ракша государственной регистрации прав на наследственное имущество и его момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принадлежащая Пономарева А.А. земельная доля находится на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 289,14 га, расположенного по адресу: <адрес>, 8 км северо-восточнее <адрес>, кадастровый №, однако при вынесении решения Пролетарским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были определены доли в праве собственности на земельный участок исковое заявление Пономарева А.А. было оставлено без рассмотрения.

С учетом площади земельной доли принадлежащей Пономарева А.А. и решения Пролетарским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доля Пономарева А.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 289,14 га, расположенного по адресу: <адрес>, 8 км северо-восточнее <адрес>, кадастровый №, должна быть определена как 1/158 доля.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок кадастровый №, адрес <адрес>,8 км северо-восточнее <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для выращивания сельскохозяйственных культур имеет площадь 2891400+/-1500 кв.м. Согласно списка правообладателей Пономарева А.Ф. не значится.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах Пономарева А.А. на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Пономарева А.А. свою долю в праве собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировала, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Меняйло Г.И. и Борисова С.И., являются наследниками по завещанию после смерти Пономарева А.А., что подтверждается ответом нотариуса Пролетарского нотариального округа Ростовской области от 15.06.2016 года № 743.

Поскольку настоящее исковое заявление подается двумя наследниками то доля каждого из наследников должна составлять по 1/316 в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется: Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной" трансмиссии н в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному its этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному. ищу заявления наследника о принятии наследства либо заявления: наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Гели заявление наследника перелается нотариусу другим лицом или пересылается по почте. подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия ( пункт 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 ст. 185 настоящего кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется: Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство если наследник:

Вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц;

Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущество;

Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Меняйло Г.И. в лице представителя на основании доверенности Кривенкоо Н.Н., Борисова С.И. к ФИО6 сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельные доли подлежат удовлетворению в полном объеме, так как право истца на наследуемое имущество доказано соответствующими доказательствами, с учетом правового положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и того, факта, что они признаны ответчиком в полном объеме и не противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меняйло Г.И. в лице представителя на основании доверенности Кривенкоо Н.Н., Борисова С.И. к Администрации Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельные доли удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок серия РФ IX РО - 31 № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельные доли в ТОО «Восток» на земельный участок площадью 2, 83 га сельскохозяйственных угодий в хозяйстве ТОО «Восток» Пономарева А.А..

Признать за Меняйло Г.И. право собственности на 1/316 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2891400 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, 8 км северо- восточнее <адрес>, кадастровый №.

Признать за Борисова С.И. право собственности на 1/ 316 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2891400 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Пролетарский район, 8 км северо-восточнее <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме, после вынесения резолютивной части решения суда изготовлено 13 июля 2016 года.

Председательствующий: подпись Р.Г. Поддубный

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Р.Г. Поддубный