logo

Меняшева Людмила Федоровна

Дело 2-3444/2019

В отношении Меняшевой Л.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3444/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Саменковой С.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Меняшевой Л.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меняшевой Л.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3444/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Советский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Саменкова Светлана Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.11.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Меняшева Людмила Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре судебного заседания Скопинцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского бланка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского бланка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182515,20руб., взыскании уплаченной суммы государственной пошлины в размере 4850,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО2 в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,8% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 182515,20 рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено. ПАО Сбербанк мировому судье судебного участка №Железнодорожного судебного района <адрес> было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности. На основании заявления ФИО2 мировым судьей ...

Показать ещё

...судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. отменен, разъяснено право на предъявление требований Банка в порядке искового производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать сФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского бланка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182515,20 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты – 987,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 556,11 руб.; просроченные проценты – 70262,77 руб.; просроченный основной долг – 110708,92 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4850,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещение надлежащее, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовыми уведомлениями. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился. Суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 130 000руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,8 % годовых.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита 130 000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 3649,84 руб. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. общих условий кредитования.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается сведениями, указанными в п. 14 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и неустойку, предусмотренную условиями договора.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора, п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 надлежаще не исполняет взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства, в течение срока действия договора платежи осуществляются с нарушением сроков и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности, с которыми суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении договора.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182515,20 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты – 987,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 556,11 руб.; просроченные проценты – 70262,77 руб.; просроченный основной долг – 110708,92 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 4850 руб. 30коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского бланка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» иФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182515 рублей 20 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 987,40руб., неустойка за просроченный основной долг – 556,11руб., просроченные проценты – 70262,77руб., просроченный основной долг – 110708,92руб;

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4850 рублей 30 копеек, а всего взыскать 187365 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.Е. Саменкова

Свернуть
Прочие