Мерчанский Максим Викторович

Дело № 2-2855/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагалаевой Татьяны Сергеевны к ООО «Полет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Гагалаева Т.С. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указал, что 05 августа 2015 года между ООО «Полет», именуемым в дальнейшем «Застройщик», и Гагалаевой Т.С.именуемым в дальнейшем «Дольщик» (участник долевого строительства), заключены договоры №. Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № - II этап строительства жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального значения по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 26 197 кв.м, с кадастровым номером №, и передать указанный в п. 4.1. Договора объект долевого строительства в собственность. Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема – передачи.

Согласно п.2.4, срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее, чем III квартал 2016 года.

30 августа договор в отношении квартир № и № были сторонами расторгнуты, о чем составлено соответствующее соглашение.

Застройщик не завершил строительств...

...о указанного дома в установленные сроки.

Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком. Договором предусмотрена ответственность за нарушение Сторонами сроков выполнения своих обязательств, а именно в п.5.1, предусмотрена выплата неустойки, предусмотренной ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214 ФЗ и ФЗ от 18.07.2006 г. №111 - ФЗ.

Дополнительного соглашения относительно продления сроков между сторонами не заключалось.

Акт приема-передачи квартир № и № подписан сторонами 24 мая 2017 года.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.»

Считает, что Застройщик нарушил договор и обязан выплатить неустойку предусмотренную вышеуказанной нормой закона за период с 01.10.2016г. по 24.05.2017г. в размере 341 539,60 рублей.

Расчет размера неустойки:

В отношении квартиры № 1 178 400 рублей за период с 01.10.2016г. по 24.05.2017г. 235 дней ставка 9,25%, неустойка 170 769,80 рублей.

В отношении квартиры № 1 178 400 рублей за период с 01.10.2016г. по 24.05.2017г. 235 дней ставка 9,25%, неустойка 170 769,80 рублей.

26.06.2016 истец направлял почтой в ООО «Полет» досудебную претензию о выплате неустойки, однако, данное обращение было проигнорировано.

В соответствии с ст.4 ч. 9. Федерального закона от. 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истец является гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик - организацией сфера их взаимоотношений попадает под действие ФЗ «о защите прав потребителей».

Считает, что неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, размер компенсации которого оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от удовлетворенных сумм.

На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 341 539,60 рублей, штраф в пользу истца в размере 50%, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, в окончательной редакции просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 369 232 рубля за период с 01.10.2016г. по 24.05.2017г. из расчета в отношении квартиры № 1 178 400 рублей за период с 01.10.2016г. по 24.05.2017г. 235 дней ставка 10 %, неустойка 184 616 рублей.

В отношении квартиры № 1 178 400 рублей за период с 01.10.2016г. по 24.05.2017г. 235 дней ставка 10 %, неустойка 184 616 рублей.

штраф в пользу истца в размере 50%, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец Гагалаева Т.С.в судебном заседании не присутствует, извещена, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Мерчанский М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Полет» своего представителя не направили, извещены надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представили, каких-либо возражений и доказательств таких возражений в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представили. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Полет» и Гагалаевой Т.С. 05.08.2015г. были заключены договор №. Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> - II этап строительства жилой застройки с объектами социально-культурного и коммунального значения по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 26 197 кв.м, с кадастровым номером №, и передать указанный в п. 4.1. Договора объект долевого строительства в собственность. Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема – передачи.

30 августа договор в отношении квартир № и № был сторонами расторгнут, о чем составлено соответствующее соглашение.

Согласно п.2.4, срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее, чем III квартал 2016 года( 30.09.2016г.)

Участник долевого участия в строительстве свои обязательства по договору исполнил в полном объеме в соответствии с пп. 3.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, оплатив по договору в отношении квартир в соответствии с условиями договора (п.3.1 ) в размере 4 721 280 рублей, из которых по квартире № – 1 178 400 рублей, по квартире № – 1 178 400 рублей.

Согласно п.5.1, договора при надлежащем выполнении Участником долевого строительства раздела 3 настоящего Договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства, причитающийся ему объект долевого строительства в Объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного Договором для завершения строительства, то есть не позднее III квартала 2016 г.

При буквальном толковании условий указанного договора (п. 5.1) следует, что объект должен быть передан истцу не позднее 30.09.2016г. Наличие условия об обязанности застройщика объекта долевого строительства в течение 60 календарных дней со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством в эксплуатацию, и соответственно продление указанного срока (3 квартал 2016г. + 60 дней) не имеет правового значения, поскольку срок передачи объекта ограничен определенным сроком - не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства.

Таким образом, исходя из условий Договора ООО «Полет» обязано было передать Объект недвижимости не позднее 30 сентября 2016 г.

Заявитель сообщений о завершении строительства и о готовности объекта к передаче в установленный договором срок не получал. Соответствующих допустимых доказательств направления такого уведомления в срок, предусмотренный договором, а также получения Дольщиком ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

В срок, указанный в договоре, квартира № и № не была передана заявителю. Доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами только 24.05.2017г.

Таким образом, ООО «Полет» свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

При этом, доказательств наличия какого-либо злоупотребления своим правом со стороны истца судом не установлено, доказательств данному обстоятельству ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответ на претензию, направленную истцом в адрес ответчика 26.06.2017г., истцом не получен, сведений о выплате неустойки суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3. ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дополнительного соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между сторонами по договору не заключалось.

По наступлению срока сдачи жилого дома передача квартиры не была осуществлена, поскольку спорный жилой дом не был введен в эксплуатацию, что не оспаривалось стороной.

ООО «Полет» не исполнило свои обязательства по Договору по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к гражданской ответственности ответчика, а требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование денежными средствами следует руководствоваться Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 апреля 2005 года, а в части, не урегулированной этим Федеральным законом, - Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 369 232 рубля, при определении размера которой суд исходит из следующего: 1 178 400 руб. – цена по договору за каждую квартиру соответственно, период просрочки обязательств с 01.10.2016 года по 24.05.2017г., составляет 235 дней, ставка 10 %, соответственно, подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 369 232 рублей исходя из следующего расчета: (10%:300\100 * 2)* 1 178 400 руб.*235 = 184 616 рублей х 2 = 369 232 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает несоразмерности заявленной ко взысканию суммы нарушенному денежному обязательству. Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства о применении последствий положений ст.333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что прав потребителя были нарушены, обязанности по договору долевого участия в строительстве в установленный договором срок ответчиком выполнены не были, следовательно, истец имеет право получить за счет ответчика компенсацию морального вреда, при определении размера которого суд руководствуется принципами разумности и справедливости, соразмерности понесенным нравственным страданиям и определяет такую компенсацию в размере 1 000 рублей, полагает заявленную сумму 15 000 рублей завышенной.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика (факт направления претензии подтверждается копией досудебной претензией и почтовым отправлением с описью вложения), в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, исходя из того, что штраф в данном случае мера гражданско-правовой ответственности, суд исходит из объема заявленных истцом требований и представленного им расчета (ст.196 ГПК РФ) - (369 232 + 1 000 рублей) – 50%), что составляет 185 116 рублей 00 копеек.

С ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гагалаевой Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полет» в пользу Гагалаевой Татьяны Сергеевны неустойку 369 232 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 185 116 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Полет» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 7 192 рубля 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий