Меренкова Юлия Валерьевна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Арташ В.С.,

при помощнике судьи Ничаевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации половины произведенных выплат по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации половины произведенных выплат по кредитному договору.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании возражала передаче дела по подсудности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области, по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятств...

...енного доступа к правосудию.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации половины произведенных выплат по кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям от 12.12.2024 года, предоставленным МВД России, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 12.11.2024 года.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 не проживает, в данном жилом помещении проживает истец ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г., предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, указанное дело не подсудно Краснооктябрьскому районному суду города Волгограда, поскольку ответчик не проживает на территории Краснооктябрьского района города Волгограда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких данных, учитывая, что место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Краснооктябрьского районного суда города Волгограда, суд считает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации половины произведенных выплат по кредитному договору, подлежит передаче по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации половины произведенных выплат по кредитному договору передать по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Председательствующий: В.С. Арташ

Дело № 2-804/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Малахове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО3 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обосновании своих требований истцы указали, что они являются собственниками <адрес>. В ходе проживания в указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство. Поскольку данная перепланировка с переустройством не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания, просят суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Истцы ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав истца, находит ...

...иск ФИО2, ФИО4, ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору сериального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнения в Постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда», утвержден «Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда». Согласно п.6.1 указанного постановления собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которым самовольно переустроено и (или) перепланировано, реконструировано жилое помещение, обязан привести его в прежнее состояние в тридцатидневный срок с момента уведомления собственника о такой необходимости администрацией района Волгограда». В силу п.6.2 на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками <адрес>.

В <адрес> произведена перепланировка и переустройство в виде: разборка ненесущих перегородок между: коридором № и жилой комнатой №; кухней № и жилой комнатой №; жилой комнатой № и кладовой №; демонтаж дверных блоков и заделка дверных проемов в ненесущих перегородках между: коридором № и жилой комнатой №; кухней № и жилой комнатой №; монтаж новых ненесущих перегородок между: коридором № и жилой комнатой №; кухней № и жилой комнатой №; жилой комнатой № и кладовой №; монтаж в проем раздвижного дверного блока (типа «шкафа-купе»); устройство дверного проема с монтажом в проем дверного блока в ненесущей перегородке между жилой комнатой № и кладовой №.

В соответствии с техническим паспортом <адрес> установлено, что после перепланировки общая площадь квартиры составляет - 43,3 квадратных метра, жилая площадь - 25,8 квадратных метра, подсобная площадь - 17,5 квадратных метра.

Согласно техническому заключению ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тракторопроект»» о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства <адрес>, установлено, что выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан, и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 удовлетворить, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Признать перепланировку и переустройство <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан, и не создающей угрозы их жизни или здоровью, сохранив указанное жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью – 43,3 квадратных метра, жилой площадью – 25,8 квадратных метра, подсобной площадью – 17,5 квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов